對(duì)價(jià)(consideration)是英美合同法中的一個(gè)重要概念，其內(nèi)涵是一方為換取另一方做某事的承諾，而向另一方支付的金錢代價(jià)，或得到該種承諾的承諾。本文主要介紹了對(duì)價(jià)的類型和構(gòu)成有效對(duì)價(jià)的三大條件。
 
　　一、對(duì)價(jià)的類型
 
　　F4要求學(xué)生掌握三種類型的對(duì)價(jià)，分別為executory，executed和past consideration。
 
　　1. Executory consideration是待履行的對(duì)價(jià)，是雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議時(shí)作出的一項(xiàng)承諾，即雙方分別答應(yīng)在未來某個(gè)時(shí)間做某事。比如甲許諾三周內(nèi)給乙交付一臺(tái)打字機(jī)，乙許諾一旦收到打字機(jī)，立即付款500鎊，所以待履行的對(duì)價(jià)是一種承諾，現(xiàn)在并沒有完成。
 
　　2. Executed consideration是已履行的對(duì)價(jià)，與前者相反，該對(duì)價(jià)的內(nèi)容已經(jīng)被合同當(dāng)事人履行完畢了。比如甲許諾三周內(nèi)給乙交付一臺(tái)打字機(jī)，乙許諾一旦收到打字機(jī)，立即付款500鎊，結(jié)果甲如期將打字機(jī)交付給了乙，這種交付就是履行自己對(duì)價(jià)的行為，甲已經(jīng)完成了合同向下的義務(wù)。
 
　　3. Past consideration是過去的對(duì)價(jià)。行動(dòng)要么和promise同時(shí)發(fā)生（已履行的對(duì)價(jià)），要么在承諾之后發(fā)生（待履行的對(duì)價(jià)），才算是有效的對(duì)價(jià)，如果行動(dòng)在promise之前發(fā)生了（過去的對(duì)價(jià)），那么這種對(duì)價(jià)是無效的。因此過去的對(duì)價(jià)其實(shí)就是一種無效的對(duì)價(jià)。還是前面那個(gè)例子，甲有一臺(tái)閑置的打印機(jī)，跟乙交好，所以就把打印機(jī)贈(zèng)與給了乙，乙收到打印機(jī)后，跟甲說愿意給他100磅作為補(bǔ)貼，那么這個(gè)100鎊就是過去的對(duì)價(jià)，沒有約束力，乙可以無需向甲付款。過去的對(duì)價(jià)之所以是無效的對(duì)價(jià)，是因?yàn)樵撀男行袨槭前l(fā)生在承諾之前，而非為了獲得承諾才去履行的，因而不受到法律的保護(hù)。
 
　　二、構(gòu)成有效對(duì)價(jià)的三大條件
 
　　除了對(duì)價(jià)必須是待履行或已履行的類型外，還需要同時(shí)滿足三個(gè)條件，才能成為一種有效的具有強(qiáng)制執(zhí)行力和約束力的對(duì)價(jià)。
 
　　1. 首先，對(duì)價(jià)的內(nèi)容必須是合法的。如果雙方簽訂的是走私違禁品的合同，對(duì)價(jià)內(nèi)容無效，因此構(gòu)成的是無效的合同。
 
　　2. 其次，對(duì)價(jià)的內(nèi)容必須是具有可操作性的。以無法實(shí)現(xiàn)的行為作為對(duì)價(jià)的內(nèi)容或承諾不會(huì)形成一種有效的對(duì)價(jià)，因?yàn)樵搶?duì)價(jià)不具備可執(zhí)行性。
 
　　第三，對(duì)價(jià)的價(jià)值必須可以通過經(jīng)濟(jì)衡量來確認(rèn)（重要考點(diǎn)）。這里不要求對(duì)價(jià)之間經(jīng)濟(jì)價(jià)值的平等性，只要求有衡量價(jià)值且雙方對(duì)此自愿接受即可，即要求sufficient，不要求對(duì)價(jià)必須adequate。用一個(gè)小例子來說明這兩個(gè)詞的區(qū)別：你去朋友家作客，朋友為你倒杯水，sufficient就是倒了一半時(shí)你覺得足夠了即可，adequate則是把杯子完全倒?jié)M的狀態(tài)，法律不要求雙方互換的對(duì)價(jià)必須經(jīng)濟(jì)利益上完全對(duì)等，只要求有且能夠衡量該價(jià)值就足夠了，并且雙方也自愿同意進(jìn)行該對(duì)價(jià)的交換。最著名的案例為Thomas v Thomas 1842：原告是個(gè)遺孀 ，她的丈夫立遺囑時(shí)說在她有生之年可以以1英鎊的租金享有丈夫房屋的一年居住權(quán)。被告，丈夫遺囑執(zhí)行者，提出讓她擁有該房屋的承諾是不受對(duì)價(jià)支持的，即認(rèn)為每年1英鎊的房租的對(duì)價(jià)嚴(yán)重不對(duì)等。但結(jié)論是，1英鎊的房租構(gòu)成了充分的對(duì)價(jià)（是sufficient但并不是adequate），遺孀有權(quán)以每年1英鎊的租金居住在該房屋中。