我國的資本市場監(jiān)管中，投資者保護(hù)是重中之重，但是直到目前，如何將投資者保護(hù)落到實(shí)處，依然困難重重。

 

　　證監(jiān)會主席肖鋼在講話中多次提到要加大對投資者的保護(hù)，今年五月，“新國九條”頒布，要“堅(jiān)決保護(hù)投資者特別是中小投資者合法權(quán)益”，雖就相關(guān)的措施來看，并不能達(dá)到有效保護(hù)投資者權(quán)益的效果，但是對于資本市場一系列投資者保護(hù)措施的出臺，市場中有人提出擔(dān)憂，認(rèn)為對于股東的過分保護(hù)會使得上市公司承擔(dān)過多的成本，不利于資本市場的發(fā)展與壯大。

 

　　其實(shí)這一爭論由來已久，自股份有限公司這一組織形式出現(xiàn)之初，如何協(xié)調(diào)公司管理層與股東之間的關(guān)系一直在不斷地探索，“保姆”和“主人”誰做主，權(quán)利的分割與利益的保護(hù)界限幾何，“主人”如何保持自己對公司的實(shí)際控制權(quán)，一直是個熱議的話題。

 

　　在我國，公司法與證券法用來規(guī)范中國資本市場的主要參與主體和交易規(guī)則，公司法的核心即在于解決股東與管理層之間的委托代理關(guān)系，而證券法則重在保護(hù)尚未進(jìn)入市場的投資人免受欺詐。世界各國的公司法均詳細(xì)規(guī)定了股東與管理層之間的權(quán)力分配，證券法大費(fèi)筆墨規(guī)定的信息披露就是用來減小資本市場上信息不對稱給投資者帶來的損害，由此可見，對于公司法與證券法的立法原意而言，保護(hù)投資者，尤其是保護(hù)中小投資者是立法應(yīng)有之義。

 

　　從實(shí)際情況來看，公司的法人地位使得公司的經(jīng)營失敗原則上無法溯及管理層，而本不參與公司經(jīng)營的股東卻要承擔(dān)著經(jīng)營者經(jīng)營失敗的損失，甚至經(jīng)營者蓄意損害股東權(quán)益的行為還層出不窮。大股東如果掌握著董事會的任命權(quán)，就相當(dāng)于間接地掌控了董事會，面臨的信息不對稱問題尚不算嚴(yán)重，但是中小股東手中就缺乏這樣一柄“尚方寶劍”了。

 

　　雖然保護(hù)投資者的呼聲高漲，但是以“新國九條”為例，投資者保護(hù)的具體措施依然沒有落地。首先，其提出“投資者適當(dāng)性制度”，提高進(jìn)入門檻，實(shí)際上是簡單地將禁止當(dāng)做保護(hù)。而近期“滬港通”中設(shè)置的國內(nèi)投資者投資港股的門檻為50萬，表面上是幫助小額投資在規(guī)避風(fēng)險，實(shí)際上也使資金量不足50萬元的中小投資者失去了投資香港股市的機(jī)會；其次，在優(yōu)化投資者回報機(jī)制上，由于上市公司高價發(fā)股，因此現(xiàn)金分紅并不客觀。再次，“新國九條”雖然提出要“健全多元糾紛解決和投資者損害賠償救濟(jì)機(jī)制”，但是并沒有就具體措施詳細(xì)說明，實(shí)際上在發(fā)達(dá)國家資本市場保護(hù)中，以集體訴訟制度為典型的很多制度都可以供我們借鑒。

 

　　至于市場中，關(guān)于對股東的過度保護(hù)會使得一國資本市場萎縮的言論，筆者認(rèn)為，英美兩國對于股東的保護(hù)最為周密，而其又是資本市場最為成熟的兩個代表性國家，這表明一國資本市場對于股東權(quán)利的保護(hù)越周密，該國資本市場的發(fā)展也就越良好。反觀中國股市，公司造假與內(nèi)幕交易齊飛，中小股東在二級市場傷痕累累，上市公司違規(guī)行為屢禁不止，投資者利益受損申訴無門，此時還討論對于股東保護(hù)是否會有損于市場效率，難免顯得杞人憂天。