CMA:我國(guó)財(cái)務(wù)管理理論結(jié)構(gòu)研究的現(xiàn)狀分析

　　近年來(lái),一些財(cái)務(wù)理論研究者在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論指導(dǎo)下,密切聯(lián)系實(shí)際,并大膽借鑒西方財(cái)務(wù)管理理論中的有用成果,對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的傳統(tǒng)財(cái)務(wù)管理理論進(jìn)行了大膽的揚(yáng)棄,對(duì)構(gòu)建適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的新的財(cái)務(wù)管理理論進(jìn)行了有益的探索,取得了可喜的成果。但是,從總體上看我國(guó)財(cái)務(wù)管理理論研究步履仍然十分遲緩,無(wú)論是研究深度還是廣度,都還趕不上時(shí)代的步伐和財(cái)務(wù)管理實(shí)踐發(fā)展的需要,財(cái)務(wù)管理理論結(jié)構(gòu)至今仍處于朦朧狀態(tài)。我國(guó)財(cái)務(wù)管理理論結(jié)構(gòu)研究還不成熟,還存在諸多問(wèn)題,需要進(jìn)一步改革、創(chuàng)新和發(fā)展。
　　一是內(nèi)容不完整。
　　我國(guó)財(cái)務(wù)管理理論研究,主要集中在財(cái)務(wù)的實(shí)質(zhì)、財(cái)務(wù)管理的對(duì)象、職能、任務(wù)、原則和方法等部分問(wèn)題上。而對(duì)其他理論問(wèn)題,如財(cái)務(wù)管理的基本假設(shè)、財(cái)務(wù)管理的目標(biāo)、財(cái)務(wù)管理的運(yùn)行機(jī)制等則研究不夠。從財(cái)務(wù)管理主體與客觀看,對(duì)財(cái)務(wù)管理客體理論研究較為深入、全面;而對(duì)財(cái)務(wù)管理主體理論,如財(cái)務(wù)人員的管理、財(cái)務(wù)人員的素質(zhì)、知識(shí)結(jié)構(gòu)和觀念,長(zhǎng)期以來(lái)則一直缺乏全面系統(tǒng)的探討,更談不上將其納入財(cái)務(wù)管理理論體系之中,這種人為地把財(cái)務(wù)管理主體與客體之間的聯(lián)系割裂開(kāi)來(lái)的現(xiàn)象,致使許多問(wèn)題得不到本質(zhì)性的闡述。
　　二是層次不清楚。
　　在財(cái)務(wù)管理理論結(jié)構(gòu)研究中,一般都是將財(cái)務(wù)管理的現(xiàn)象及理論諸要素?zé)o序地加以羅列,沒(méi)有按各要素的本質(zhì)屬性及其特征進(jìn)行科學(xué)的歸類(lèi),按其內(nèi)在邏輯關(guān)系加以排列組合,也沒(méi)有確立各要素在體系中的方位,因而難以確認(rèn)其層次結(jié)構(gòu)。這種狀況致使人們對(duì)不同層次的財(cái)務(wù)管理理論研究對(duì)象、任務(wù)、功能等認(rèn)識(shí)不清,有時(shí)往往把兩個(gè)層次理論研究目的相混淆。
　　三是邏輯不嚴(yán)謹(jǐn)。
　　完整、科學(xué)的理論結(jié)構(gòu)應(yīng)該首尾一貫,協(xié)調(diào)一致,做到前后呼應(yīng),邏輯自治?，F(xiàn)有財(cái)務(wù)管理理論結(jié)構(gòu)由于沒(méi)有對(duì)各構(gòu)成要素進(jìn)行科學(xué)的歸類(lèi),缺乏必要的勾稽關(guān)系,沒(méi)有明確的主線,因而前后不能貫通,首尾不能一致,不能形成一個(gè)相輔相成、緊密相聯(lián)的有機(jī)整體。