(七)關(guān)于抗辯事由的規(guī)定
根據(jù)《司法解釋》之規(guī)定，會計師事務(wù)所可以提出抗辯，在能夠證明事由成立的情況下，可以不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
會計師事務(wù)所能夠證明存在以下情形之一的，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任：
1.已經(jīng)遵守執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則確定的工作程序并保持必要的職業(yè)謹(jǐn)慎，但仍未能發(fā)現(xiàn)被審計的會計資料錯誤;
2.審計業(yè)務(wù)所必須依賴的金融機(jī)構(gòu)等單位提供虛假或者不實(shí)的證明文件，會計師事務(wù)所在保持必要的職業(yè)謹(jǐn)慎下仍未能發(fā)現(xiàn)其虛假或者不實(shí);
3.已對被審計單位的舞弊跡象提出警告并在審計業(yè)務(wù)報告中予以指明;
4.已經(jīng)遵照驗資程序進(jìn)行審核并出具報告，但被驗資單位在注冊登記后抽逃資金;
5.為登記時未出資或者未足額出資的出資人出具不實(shí)報告，但出資人在登記后已補(bǔ)足出資。
《司法解釋》在會計師事務(wù)所侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定方面采取過錯推定歸責(zé)原則和舉證責(zé)任倒置證明責(zé)任分配模式，意味著會計師事務(wù)所并非在任何時候都承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《司法解釋》之規(guī)定，在會計師事務(wù)所可以提出抗辯，在能夠證明事由成立的情況下，可以不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
(八)關(guān)于減責(zé)事由的規(guī)定
利害關(guān)系人明知會計師事務(wù)所出具的報告為不實(shí)報告而仍然使用的，人民法院應(yīng)當(dāng)酌情減輕會計師事務(wù)所的賠償責(zé)任。
(九)關(guān)于無效的免責(zé)條款的規(guī)定
會計師事務(wù)所在報告中注明“本報告僅供年檢使用”、“本報告僅供工商登記使用”等類似內(nèi)容的，不能作為其免責(zé)的事由。
(十)關(guān)于賠償順位和*6限額的規(guī)定
確定會計師事務(wù)所承擔(dān)與其過失程度相應(yīng)的賠償責(zé)任時，應(yīng)按照下列情形處理：
1.應(yīng)先由被審計單位賠償利害關(guān)系人的損失。被審計單位的出資人虛假出資、不實(shí)出資或者抽逃出資，事后未補(bǔ)足，且依法強(qiáng)制執(zhí)行被審計單位財產(chǎn)后仍不足以賠償損失的，出資人應(yīng)在虛假出資、不實(shí)出資或者抽逃出資數(shù)額范圍內(nèi)向利害關(guān)系人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
2.對被審計單位、出資人的財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不足以賠償損失的，由會計師事務(wù)所在其不實(shí)審計金額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
3.會計師事務(wù)所對一個或者多個利害關(guān)系人承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)以不實(shí)審計金額為限。
重點(diǎn)理解注冊會計師侵權(quán)責(zé)任的條件，存在不實(shí)報告、注冊會計師的過失、利害關(guān)系人遭受了損失、會計師事務(wù)所的過失與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。
