操作風(fēng)險計量是指對業(yè)務(wù)中的操作風(fēng)險進行量化,操作風(fēng)險計量是操作風(fēng)險管理的一部分。作為FRM考試中比較重要的一個考點，高頓網(wǎng)校FRM小編就來為大家簡單介紹一下操作風(fēng)險的量化方法。
　　一、基本指標法(Basic Indicator Approach)
　　巴塞爾銀行監(jiān)管委員會提供的計算操作風(fēng)險資本金的三種方法中，基本指標法是最簡單的方法。根據(jù)基本指標法，銀行持有的操作風(fēng)險資本金等于其前3年總收入的平均值乘上一個固定比例(α)，α為固定值15%。計算公式如下:
　　Capital Charge=α×Gross Income
　　其中：Capital Charge指基本指標法衡量所需要的資本
　　Gross Income指銀行前三年總收入平均值(此處總收入定義是，利息收入、非利息收入、交易凈收入和其他收入的總和)
　　α取固定值15%，由巴塞爾委員會自定
　　巴塞爾委員會指出，基本指標法的適用范圍是小型的、業(yè)務(wù)范圍限于某一國內(nèi)銀行。它可以直接把操作風(fēng)險資本同商業(yè)銀行業(yè)務(wù)指標相聯(lián)系，而不考慮銀行具體業(yè)務(wù)范圍。其中總收入指標具有易于獲取、可以校驗、連續(xù)性和可比較性以及反周期性的特點，所以選取總收入是一個比較簡便的做法?？偸杖敕从车氖菢I(yè)務(wù)規(guī)模，后者與操作風(fēng)險暴露相關(guān)，但二者之間的相關(guān)性是不確定的?？偸杖氩⒉环从巢僮黠L(fēng)險管理質(zhì)量，如果兩個銀行收入相近，其中總收益大的、利潤率低，但按基本指標法提取的操作風(fēng)險資本要高。這樣銀行會選擇通過降低成本來提高收益，而不會通過提高總收入，但減少成本往往會削減儲備和風(fēng)險緩釋工具。由于存在上述弊端，需要選取新的指標代替總收入指標，新指標需要同操作風(fēng)險暴露有更高的相關(guān)度，且不會導(dǎo)致上述逆向選擇問題。從這個意義上看，營業(yè)費用較總收入更合適。
　　二、標準法(Standardised Approach)
　　標準法的基本思路是:將銀行業(yè)務(wù)活動劃分為若干標準化業(yè)務(wù)種類(BusinessLine)，并各設(shè)定一項指標以反映該類業(yè)務(wù)的規(guī)模及業(yè)務(wù)量。另對每類業(yè)務(wù)設(shè)定一固定百分比系數(shù)β，將其乘上相應(yīng)的指標，即為該業(yè)務(wù)所占用的操作風(fēng)險資本金配置要求。所以業(yè)務(wù)種類所占用的資本金配置要求匯總相加，即為銀行的總操作風(fēng)險資本金配置要求。
　　Capital Charge=∑[βi×EIi]
　　Capital Charge表示標準法計算的資本要求
　　βi表示8個業(yè)務(wù)類別中各類別過去3年的平均總收入
　　表示巴塞爾委員會設(shè)定的固定百分比
　　EI表示有關(guān)業(yè)務(wù)種類的指針
　　與基本指標法相比，標準化法細化了銀行的業(yè)務(wù)部門，不同的業(yè)務(wù)部門被賦予不同的操作風(fēng)險權(quán)重，但并不意味標準化法具有更高的風(fēng)險敏感度。
　　表巴塞爾委員會設(shè)定的不同業(yè)務(wù)類別的β值
　　三、高級計量法(Advanced Measurement Approach,AMA)
　　1.內(nèi)部衡量法 (Internal Measurement Approaeh)
　　該方法假定預(yù)期損失和意外損失之間具有固定和穩(wěn)定的關(guān)系。這種關(guān)系既可以是線性的,即資本配置要求是預(yù)期損失的簡單倍數(shù),也可能是非線性的,即資本配置要求是預(yù)期損失的復(fù)雜函數(shù)。內(nèi)部衡量法在標準法的基礎(chǔ)上進一步對每一個業(yè)務(wù)類別劃分為7個損失事故類型，對每一個業(yè)務(wù)類別/事故類型組合(共56個組合)，銀行可以使用自己的損失數(shù)據(jù)來計算組合的期望損失值(EL)。與標準法相同，巴塞爾委員會把金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)分為不同的類型并對組合類型規(guī)定一個風(fēng)險暴露指標(EI)，該指標表示業(yè)務(wù)類型操作風(fēng)險暴露的規(guī)模或數(shù)量。金融機構(gòu)通過內(nèi)部損失數(shù)據(jù)計算出給定損失事件下操作風(fēng)險的發(fā)生概率(PE)以及該事件的損失程度(LGE)。然后監(jiān)管者根據(jù)全行業(yè)的損失分布，為每個業(yè)務(wù)類型組合確定一個將預(yù)期損失轉(zhuǎn)換成資本要求的轉(zhuǎn)換因子，利用該因子計算出每個業(yè)務(wù)單位的資本要求。用內(nèi)部度量法計算的總資本要求(K)，其計算公式為:
　　KIMA=∑i∑jγijELij=∑i∑jγijxELijxPEijxLGEijxRPIij
　　其中i=銀行的八大業(yè)務(wù)類型；j=操作風(fēng)險的七大事件類型；Y=將預(yù)期損失轉(zhuǎn)換成資本要求的轉(zhuǎn)換因子;EL=操作風(fēng)險的預(yù)期損失;EJ=操作風(fēng)險的損失風(fēng)險暴露;PE=損失事件發(fā)生的概率; LGE=給定事件概率下每個損失事件的平均損失比例率;RPI=各銀行具體風(fēng)險狀況與行業(yè)風(fēng)險區(qū)別的風(fēng)險特征指數(shù)。操作風(fēng)險需要的總資本是每個產(chǎn)品線和損失類型組合所要求的資本的加總。
　　與基本指標法和標準法相比，內(nèi)部度量法允許銀行使用內(nèi)部損失數(shù)據(jù)估計預(yù)期損失量(ELA)，并作為計算資本要求的關(guān)鍵指標。內(nèi)部度量法為銀行提供了一種用內(nèi)部損失數(shù)據(jù)度量操作風(fēng)險狀況的選擇。然而由于模型所隱含假設(shè)的本質(zhì)和復(fù)雜程度的不同,不同銀行所采用的模型有很大差異。*5的問題在于模型的建立沒有一個統(tǒng)一的標準,不同銀行對不同的操作風(fēng)險的定義和衡量方法不一致,導(dǎo)致了相對之間難以比較。
　　2. 損失分布法(Loss DIStribution Approae)
　　在損失分布法下，銀行針對每個業(yè)務(wù)類別/風(fēng)險類型估計操作風(fēng)險損失在一定期間 (比如一年)內(nèi)的概率分布,這種概率分布的估計建立在對操作風(fēng)險損失發(fā)生頻率和損失額度的估計之上，與內(nèi)部衡量法相比,損失分布法的特別之處在于需要使用蒙特卡羅模擬等方法或者實現(xiàn)假設(shè)具體的概率分布形式。在一定的置信水平下，操作風(fēng)險損失分布F(x)的風(fēng)險價值VaR直接度量了*5可能損失。設(shè)x表示操作風(fēng)險損失的獨立同分布的隨機變量，其分布函數(shù)為:
　　F(x)=P{Xi≤x}≤q
　　其中，q為一定的置信水平，給定q，對于分布函數(shù)F(x)，則可以確定其VaR值，即：
　　VaRq=F-1(q)
　　其中，F(xiàn)-1為分布函數(shù)F的反函數(shù)。相應(yīng)的，監(jiān)管資本要求就是每個業(yè)務(wù)類別/事故類型組合VaR值的簡單加總。
　　損失分布法與內(nèi)部度量法的區(qū)別主要在于:
　　(l)內(nèi)部衡量法是通過估計總體損失分布的預(yù)期損失入手，假定預(yù)期損失與非預(yù)期損失之間的關(guān)系是固定的，而不考慮相同預(yù)期損失水平下?lián)p失幅度和損失頻率之間的可能存在的不同組合方式，直接估計出非預(yù)期損失即操作風(fēng)險的大小。損失分布法則是直接估計出非預(yù)期損失。
　　(2)在內(nèi)部衡量法中，監(jiān)管當局為每一業(yè)務(wù)/損失類型規(guī)定一個系數(shù)Y，這個系數(shù)可以將預(yù)期損失轉(zhuǎn)換成資本要求，它由監(jiān)管當局按照行業(yè)數(shù)據(jù)確定。在損失分布法中，業(yè)務(wù)類型和事故類型的結(jié)構(gòu)由銀行自定，監(jiān)管當局無須確定乘數(shù)因子Y，能較好地體現(xiàn)銀行的業(yè)務(wù)類型。
　　(3)損失分布法強調(diào)建立模型，而不像內(nèi)部衡量法是運用統(tǒng)計原理將歷史數(shù)據(jù)作為未來預(yù)期的無偏估計，更具有前瞻性。
　　各種計量方法的特征
　　基本指標法最為簡單，其邏輯是銀行資產(chǎn)越大，非利息收入越高，操作風(fēng)險就越大，分配的經(jīng)濟資本就越多。這類方法雖然容易實施，但缺陷也非常明顯，它沒有區(qū)分出銀行之間的風(fēng)險管理水平，不能起到激勵銀行提高管理操作風(fēng)險管理水平的作用。由于各銀行使用統(tǒng)一的α參數(shù)，這樣具有不同風(fēng)險特征和風(fēng)險管理狀況的銀行每單位的總收入被要求配置相同的監(jiān)管資本，使得操作風(fēng)險管理優(yōu)劣獎懲機制不能自動發(fā)揮作用。
　　標準法在一定程度上反映了不同業(yè)務(wù)風(fēng)險特征的差異，且計算簡單，各項指標系數(shù)由巴塞爾委員會統(tǒng)一具體給出，被許多國際活躍銀行所使用。與基本指標法一樣，該方法下的監(jiān)管資本計算并不直接與損失數(shù)據(jù)相聯(lián)系，而且也無法反映各銀行自身的操作風(fēng)險特征，在使用上有一定的局限性。
　　內(nèi)部度量法與前兩個模型相比*5的優(yōu)勢在于銀行可以使用自身的損失數(shù)據(jù)來計算監(jiān)管資本要求，監(jiān)管資本的大小能夠隨銀行操作風(fēng)險管理和損失特征的不同而有所不同。這更加真實地反映了銀行所承受的操作風(fēng)險，銀行可以因此做出及時有效的風(fēng)險管理措施防范和化解銀行面臨的操作風(fēng)險。內(nèi)部度量法的使用必須滿足協(xié)議規(guī)定的一般標準和特定的定性定量標準。
　　損失分布法要求銀行自主劃定業(yè)務(wù)產(chǎn)品線,事故類型組合,通過計算VaR直接衡量非預(yù)期損失,而不是通過假設(shè)非預(yù)期損失與預(yù)期損失之間的關(guān)系而得到，具有更強的風(fēng)險敏感性；其次損失分布法采用銀行自身的歷史數(shù)據(jù)對風(fēng)險進行模擬，較其他方法更能體現(xiàn)銀行自身的風(fēng)險特點，而且損失分布法強調(diào)建模,而不是利用歷史數(shù)據(jù)對未來預(yù)期做出估計，具有一定的前瞻性，代表了操作風(fēng)險量化管理的發(fā)展方向。