有這么一件事，從去年年底火到現在，跨了一個年之后熱度未見消退，反而有越來越猛的趨勢。筆者在看到新聞的時候，*9個念頭就是，幸好沒在去哪兒上買機票。不過事實究竟如何？
 
去年年末，海航表示暫停與去哪兒網合作，至今已有九家航空公司發(fā)表聲明，要和去哪兒“分手”。如果說航空公司是因為去哪兒網的機票業(yè)務實在不夠規(guī)范而暫停，這也太過不約而同，如果你說這不是提前約好的計劃，這幾率簡直就是圣誕夜的奇跡了。
當然，不得不說的是，去哪兒買機票的確太“坑爹”，不少在去哪兒網購票的旅客的投訴稱，在該網站上買機票出現了多收退改簽費用、加價銷售機票、未及時通知不正常航班信息等，嚴重損害了廣大旅客權益。航空公司也覺得這些行為影響了他們的品牌形象。像筆者自己就直接在官網購買，其實也挺方便的，主要是比較放心。去哪兒上面那些代理商，魚龍混雜，萬一你機票出不來票，投訴無門先不說，影響了自己的行程才是真窩火。
 
對于這次航空公司的“聯合抵制”，也有人認為是去哪兒的新計劃觸及了航空公司的利益痛點。這個計劃叫做“穿山甲”計劃，一個全新的交易平臺和模式。它是怎么操作的呢？以前是顧客根據供應商提供的價格來選擇，現在這個新計劃就不同了，消費者在平臺上出價，供應商在后臺搶單。由于顧客和供應商的心理價位不同，采用的新模式后，從經濟學角度來看，供給需求的曲線也將變化，消費者有更大的機會買到更便宜的機票。
因此，有人指出，這個平臺也影響到航空公司的自身利益。有些專家表示，航企屬于寡頭壟斷，如果這次是他們約好了一起不帶去哪兒玩，似乎就觸及了《反壟斷法》。我國《反壟斷法》規(guī)定，禁止具有競爭關系的經營者達成聯合抵制交易的壟斷協議；本法所稱壟斷協議，是指排除、限制競爭的協議、決定或者其他協同行為；禁止具有市場支配地位的經營者沒有正當理由，拒絕與交易相對人進行交易的濫用市場支配地位等行為。這是否就是這些企業(yè)聯合串謀壟斷？不過筆者認為，這些企業(yè)之間還是存在競爭關系，加上春秋航空這種民企的低價優(yōu)勢，機票并不會出現價高難求的情形。只要存在競爭，價格就不會高的離譜。
 

 
我們知道，供需關系其實受很多關系影響，例如有些人會追求更低的價格，有些人追求更好的服務。市場中的完全競爭符合帕累托*3，廠商是價格的接受者（PriceTaker），這看起來似乎和去哪兒的新計劃有些類似。不過去哪兒的服務并不滿足這個條件，買了機票卻登不了機，無法退改簽等等詬病尚存。從行為經濟學來看，如果消費者需要冒這樣的風險，一些消費者就會選擇避開風險，選擇更加靠譜的航空公司直銷渠道。對于CPC盈利模式的去哪兒來說，這必然會遭受經濟損失。
從經濟學角度分析完去哪兒遭九家航空公司“封殺”這件事，究竟孰對孰錯，其實很難講。作為消費者來說，我們并不關心企業(yè)內部的經濟利益，如何更簡單地預定機票、如何讓機票價格更透明、后續(xù)服務更貼心，這才是我們關注的重點。講到底，在信息越來越透明的現在，如果企業(yè)不以廣大消費者利益為重，還能“混”的下去嗎？為什么航空公司出價高還是有很多人買？不就是因為服務到位嘛。
▎本文作者櫻葉，來源《金融看客》。更多精彩內容請關注微信號jrkanke，以獨特視角，圍觀金融圈的新鮮事兒。