中國改革開放的這30年，在改變國家經(jīng)濟面貌的同時，也讓國人的生活有了翻天覆地的變化，我們的財富觀也因此而有著耐人尋味的變遷。有人覺得財富是帶“血”的，靠壓榨和非法手段擁有的；有人覺得創(chuàng)造財富是美德的體現(xiàn)；有人覺得財富都是工人創(chuàng)造的；有人覺得是企業(yè)家創(chuàng)造了財富。財富，究竟是原罪還是原德？
　　在第十二屆財富全球論壇召開前夕，鳳凰財經(jīng)特別發(fā)起“中國人財富觀大調(diào)查”。以下是截止到6月5日12:00的調(diào)查結(jié)果。
 
　　你怎么看待財富？
　　高達65%的人認為“財富有原罪，只有品德敗壞的人才可能巨富”；35%的人認為“財富有原德，只有努力創(chuàng)造價值的人才可能致富”。
　　這樣的結(jié)果似乎也契合當前社會的仇富氣氛：貧富日益分化，階層固化，富人被打上了為富不仁的標簽。煤老板七千萬嫁女、海天盛宴等新聞的奪目，無疑是這種氛圍歇斯底里的不定期爆發(fā)。無疑，這種氛圍讓中國的未來有了更多的不確定性。
　　財知道觀點：財富是有原德的，任何財富都是道德的產(chǎn)物，是有了好的原因才導致好的結(jié)果；財富一定要有人創(chuàng)造，相互廝殺是廝殺不出財富的，但能廝殺出富人。認為財富有原罪是混淆財富和富人。有罪的不是財富，有罪的是掠奪他人財富。
 
　　你認為企業(yè)家創(chuàng)造了財富嗎？
　　48.48%的人選擇了“沒有，財富都是工人勞動創(chuàng)造的”；同樣，有51.52%的人認為“有了企業(yè)家，工人的勞動才變得有價值”。
　　資本家有沒有剝削工人？30年過去，幾乎成為鐵律的不僅僅可以被討論，觀點的雙方正在變得勢均力敵。隨風潛入夜，潤物細無聲。這一個變化應(yīng)該足以讓我們欣喜：盡管宣傳依舊，意識形態(tài)的教條已經(jīng)逐漸被日常生活中感知所軟化和更新。
　　財知道觀點：企業(yè)主又沒有拿槍逼工人去工廠上班，工人完全有不去給企業(yè)主打工的自由，如果說財富都是工人自己創(chuàng)造的，那工人為何不自行創(chuàng)造財富并獨吞掉，干嘛要主動去給企業(yè)主打工、讓企業(yè)主“剝削”去一大杯羹呢？而且很多時候還是“求”著去，競聘著去。天底下怎么會存在求人剝削自己的事呢？
　　你認為財富占有應(yīng)根據(jù)什么原則？
　　有近76%的網(wǎng)友認為“財富是人創(chuàng)造的，誰創(chuàng)造誰擁有”；24%的網(wǎng)友認為“財富是現(xiàn)成的，應(yīng)由政府進行平均分配”。
　　少了上一個問題的意識形態(tài)的迷霧，僅訴諸于日常生活的經(jīng)驗。當然，因此答案也得以扭轉(zhuǎn)，呈一邊倒的“富是人創(chuàng)造的，誰創(chuàng)造誰擁有”。這一個問題之所以重要，是因為直接關(guān)系到收入分配改革的合法性。
　　財知道觀點：財富的現(xiàn)實就是任何財富都不是天生的，都是要有人去創(chuàng)造。認識到這點，那分配的問題就壓根不存在了。還用怎么分？當然是誰創(chuàng)造誰擁有。你想，這個財富他若不創(chuàng)造就壓根不會存在，那他獲得他創(chuàng)造的這個財富不是天經(jīng)地義的嗎？
 
　　你覺得怎樣獲得財富會更幸福？
　　86%的網(wǎng)友把票投給“自己去努力創(chuàng)造”；5.6%的網(wǎng)友認為“坑蒙拐騙別人的財富”會更幸福；8%的人選擇了“合法分配他人的財富”；還有0.36%選擇了“接受富人的捐助”。
　　令人欣喜的是：接近九成的網(wǎng)友認為通過“自己去努力創(chuàng)造”獲得財富，會更幸福。這個回答從側(cè)面回應(yīng)了，喧囂于中外各大媒體的“中國經(jīng)濟崩潰論”。是的，中國過去發(fā)展的密匙就在這里。當然，中國的希望也在這里。
　　財知道觀點：財富是體現(xiàn)一個人創(chuàng)造價值能力的標志，但千萬不能把標志當做成就本身，覺得只要有錢了就是成功，而不管是真創(chuàng)造了價值還是僅僅轉(zhuǎn)移了他人創(chuàng)造的價值。財富是美德的產(chǎn)物，只有道德地占有自己創(chuàng)造的財富才會體驗到創(chuàng)造的快感和做人的驕傲。靠坑蒙拐騙別人創(chuàng)造的財富過活，就是把自己降格為禽獸，降格為別人的寄生蟲。
 
　　你更欣賞哪種人？
　　52% 的人把票投給“創(chuàng)造財富的人”；31%的人認為自己更欣賞“把自己創(chuàng)造的財富捐給別人的人”；16.6%的人選擇“劫富濟貧的人”。
　　作為褒義詞的劫富濟貧，并沒有讓還很多人認同，只有16.6%的人在選擇?；蛟S這個詞的褒貶義要重新定義，這一變化也說明了，那種原始的水泊梁山的山大王式的英雄史觀正在沒落。 結(jié)果正義不能代表程序正義。
　　財知道觀點：提供就業(yè)機會就是給窮人提供自食其力的機會。而且不能是施舍工作給窮人，得是提供交相利的工作機會，是他的勞動本來就值這個價。這就是資本家和企業(yè)家干的事了。沒有慈善的名，卻有慈善的實際效果。不是著眼于減輕貧困，而是著眼于促進繁榮。
 
　　你認為企業(yè)家能否完全擁有自己創(chuàng)造的財富？
　　45%的人網(wǎng)友選擇“可以，他不創(chuàng)造的話這財富就不存在，沒有傷害任何人”；55%的網(wǎng)友選擇了“不可以，這樣他就太自私了，不慷慨就是對他人的傷害”。
　　基于為富不仁而設(shè)置的一個問題，有45%的人選擇“可以，他不創(chuàng)造的話這財富就不存在，沒有傷害任何人”，將“富”和“仁”脫鉤，“仁”不是“富”的標配，不再是“富”的義務(wù)，再也不能成為譴責“富”的理由。問題是持有這種觀點的人還是不夠多，多多益善，再多都不夠。
　　財知道觀點：你會愿意自己創(chuàng)造的財富被別人強行拿走嗎？你會愿意你創(chuàng)造的財富，是別人有權(quán)，而不是你有權(quán)占有嗎？這不就是要你做別人的奴隸嗎？捫心自問一下，你愿意？我想你肯定是不會愿意的。
 
　　你認為哪種企業(yè)家行為更有道德？
　　16.7%的網(wǎng)友投票給“投身慈善事業(yè)，回報社會”；有83.3% 的網(wǎng)友選擇“繼續(xù)投資，創(chuàng)造更大財富”。
　　讓人意外的不是超過八成的人選擇“繼續(xù)投資，創(chuàng)造更大財富”，而是下一個問題中，網(wǎng)友一邊倒的選擇“晚期作為慈善家的蓋茨比早期作為企業(yè)家的蓋茨”更有道德。這算是錯亂嗎？我只能這樣理解，評價具體的人物人們更多的為自己做不到的來要求，因而也更感性。
　　財知道觀點：授人以魚不如授人以漁，不是把財富直接送給窮人就完事，而是要幫助窮人自食其力，讓他體驗自己創(chuàng)造財富的快樂。提供就業(yè)機會就是給窮人提供自食其力的機會。沒有慈善的名，卻有慈善的實際效果。
 
　　你認為哪個比爾-蓋茨更有道德？
　　26.3%的網(wǎng)友認為“早期作為企業(yè)家的比爾-蓋茨”；73.7%的網(wǎng)友把票投給了“晚期作為慈善家的比爾-蓋茨”。
　　如果上面那個問題的解說說的不錯，你就當這個結(jié)果是網(wǎng)友開的一個玩笑。只是不應(yīng)該以自己做不到的來要求別人。
　　財知道觀點：不是著眼于減輕貧困，而是著眼于促進繁榮。歷史地看，對減輕貧困作用*5的是繁榮，而不是慈善。一方面是越來越多的人都能自食其力，無需他人救助，另一方面，慈善事業(yè)壯大的基礎(chǔ)也是繁榮，沒有繁榮，拿什么去做慈善？
 
　　結(jié)語：
　　千萬不能低估了企業(yè)家和資本家的貢獻，去貶低他們，消滅他們，只會讓自己的勞動效率劇減，勤勞而不富有，就像中國改革開放前。想提升自己的生產(chǎn)力，想讓自己少勞動卻更富有，就要尊重企業(yè)家和資本家的利益，尊重他們在財富創(chuàng)造過程中的特殊貢獻和突出貢獻。