“7+1”行業(yè)“營(yíng)改增”全國(guó)擴(kuò)圍進(jìn)入讀秒時(shí)間，但這場(chǎng)被視為財(cái)政體制突破口的改革依然面臨諸多問(wèn)題。
　　在6月29日上海財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)公共財(cái)政研究院主辦的首屆“中國(guó)公共財(cái)政高層論壇——營(yíng)業(yè)稅改增值稅學(xué)術(shù)研討會(huì)暨《2013中國(guó)財(cái)政發(fā)展報(bào)告》新聞發(fā)布會(huì)”上，各界學(xué)者對(duì)如何完善“營(yíng)改增”進(jìn)行了充分討論。有專(zhuān)家學(xué)者提出，真正意義上的增值稅恐難在包括金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等全行業(yè)推開(kāi)。
 
　　“營(yíng)改增”減稅挑戰(zhàn)財(cái)政收入
　　4月10日的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，進(jìn)一步擴(kuò)大交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)營(yíng)改增試點(diǎn)，8月1日起在全國(guó)范圍內(nèi)推開(kāi)。
　　“營(yíng)改增”帶來(lái)的減稅效應(yīng)學(xué)界已有共識(shí)。上海財(cái)大發(fā)布的《2013中國(guó)財(cái)政發(fā)展報(bào)告》認(rèn)為，長(zhǎng)期來(lái)看，改革可以通過(guò)政策自身對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，彌補(bǔ)短期結(jié)構(gòu)性減稅的財(cái)政損失，使稅收產(chǎn)生正增長(zhǎng)效應(yīng)，但短期仍會(huì)使得國(guó)家稅收較大幅度下降。報(bào)告測(cè)算，全行業(yè)推行會(huì)使國(guó)家財(cái)政每年減收3.43%，相當(dāng)于3538億元。
　　對(duì)于“營(yíng)改增”擴(kuò)圍，湖北省地稅局局長(zhǎng)許建國(guó)認(rèn)為，有相當(dāng)一批行業(yè)無(wú)法實(shí)施真正意義上的增值稅，增值稅簡(jiǎn)易征稅辦法與營(yíng)業(yè)稅沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，“擴(kuò)圍會(huì)令地方財(cái)政失去最穩(wěn)定的稅收來(lái)源”。
　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)貿(mào)所所長(zhǎng)高培勇指出，營(yíng)改增后財(cái)政收支缺口矛盾帶來(lái)的財(cái)政虧空問(wèn)題將更為顯著。“八九千億的虧空無(wú)法用赤字填補(bǔ)，而增加直接稅將挑戰(zhàn)中國(guó)人正常的生活。”財(cái)政部財(cái)科所副所長(zhǎng)白景明表示，減收令中央財(cái)政面臨更大壓力，試點(diǎn)企業(yè)減稅少，下游產(chǎn)業(yè)減稅多，因此中央財(cái)政減收增多。
 
　　地方稅建設(shè)成爭(zhēng)議焦點(diǎn)
　　此前業(yè)界一致認(rèn)為“營(yíng)改增”對(duì)地方收入影響巨大，國(guó)稅總局原副局長(zhǎng)許善達(dá)等學(xué)者測(cè)算認(rèn)為，“營(yíng)改增”后地方稅收缺口達(dá)到1.2萬(wàn)億，他建議將車(chē)購(gòu)稅和改到零售環(huán)節(jié)征收的消費(fèi)稅共計(jì)約1萬(wàn)億劃給地方。
　　財(cái)政部稅政司司長(zhǎng)賈諶表示，對(duì)于地方稅建設(shè)早在營(yíng)業(yè)稅改革前就提出來(lái)，部委正在研究中。他指出，總的原則是“事權(quán)與財(cái)力相匹配”，包括營(yíng)改增后利益格局的變化是需要正視的突出問(wèn)題。
　　許建國(guó)認(rèn)為，全面實(shí)施營(yíng)改增后，房產(chǎn)稅、城建稅和銷(xiāo)售稅都短期難以成為地方主體稅種。他認(rèn)為如果全部營(yíng)改增可把跨地經(jīng)營(yíng)統(tǒng)一核算，總部設(shè)在北京的企業(yè)除外，其他企業(yè)所得稅作為地方主要稅種，構(gòu)建以所得稅為主體的地方稅新體系。
　　對(duì)此國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員倪紅日持反對(duì)意見(jiàn)，她認(rèn)為這會(huì)涉及企業(yè)在市場(chǎng)的資源配置，可以考慮學(xué)習(xí)美國(guó)所得稅的方案，中央地方分率計(jì)征。
　　對(duì)于此前備受關(guān)注的房產(chǎn)稅能否成長(zhǎng)為地方稅的主要稅源，學(xué)界意見(jiàn)一致認(rèn)為“遠(yuǎn)水難解近渴”。倪紅日、許建國(guó)及中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授安體富等均認(rèn)同按照“先經(jīng)營(yíng)后個(gè)人，先豪宅再一般，先增量再存量”的方式，推出房產(chǎn)稅。
　　根據(jù)重慶和上海的房產(chǎn)稅試點(diǎn)情況來(lái)看，無(wú)論是收入或?qū)Ψ績(jī)r(jià)的抑制效果都十分有限。中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授朱青認(rèn)為，房產(chǎn)稅目前不能作為地方稅的主打稅種。安體富則指出，無(wú)論是為了地方財(cái)源還是未來(lái)考慮到公平問(wèn)題，房產(chǎn)稅首先應(yīng)該推出來(lái)。
 
　　增值稅兩種分成方式不可行
　　賈諶在發(fā)言中還指出，除了營(yíng)改增改革，制度本身還需進(jìn)一步完善，包括出口貨物和服務(wù)的稅率問(wèn)題、不動(dòng)產(chǎn)適用增值稅的問(wèn)題。“當(dāng)前一個(gè)重要推進(jìn)改革的目標(biāo)是把增值稅做成一個(gè)比較干凈的增值稅，更加體現(xiàn)釋放市場(chǎng)對(duì)資源配置的功能，減少稅制不夠科學(xué)完善帶來(lái)的影響。”
　　對(duì)于目前營(yíng)改增的兩種分成方式，專(zhuān)家們多持不認(rèn)可態(tài)度。增值稅屬于中央地方共享稅種，按75：25分成。為了推動(dòng)改革并支持地方財(cái)政收入，目前試點(diǎn)地區(qū)營(yíng)改增的收入100%返還地方。
　　高培勇還提出，營(yíng)改增涉及分稅制。他認(rèn)為1994年提出的分稅制目標(biāo)是“錢(qián)和權(quán)同層對(duì)接”，現(xiàn)今提出的支出責(zé)任和財(cái)力，是“錢(qián)和錢(qián)對(duì)接”，“地方財(cái)政成了‘打醬油財(cái)政’，沒(méi)有辦法體現(xiàn)分稅制的靈魂”。
　　他指出，這點(diǎn)在此次營(yíng)改增中更為凸顯，營(yíng)改增收入全部返還地方雖然維持了地方財(cái)政支出，但其實(shí)已經(jīng)把地方財(cái)政當(dāng)作“打醬油財(cái)政”來(lái)構(gòu)建了。“伴隨著營(yíng)改增改革，分稅制將向何處去必須回答。這是分稅制本身帶來(lái)的，還是分稅制沒(méi)有到位帶來(lái)的，是不是變成之前的分錢(qián)體制？”
　　而被學(xué)界詬病的還有增值稅返還政策和增值稅稅率過(guò)高的問(wèn)題，學(xué)者們認(rèn)為前者加劇了企業(yè)間的非良性競(jìng)爭(zhēng)。