本報新近獲悉,截至目前,江蘇全省因鋼貿(mào)市場融資黑洞被撤職或被追究法律責任的支行行長多達十名左右。如此多的支行行長因經(jīng)營中的同一種風險而斷送前程,這在江蘇金融發(fā)展歷史上較為罕見。
  2013年1-6月,江蘇新增不良貸款182億元,成為同期全國新增不良最多的省份,而鋼貿(mào)市場則成為了這些不良貸款的主要集中領域。
  *7數(shù)據(jù)顯示,截至2013年上半年,江蘇鋼貿(mào)市場不良貸款余額為213億元,不良貸款率為42.3%,較年初上升23.3個百分點,且尚有部分貸款為關注類。特別是,在江蘇的5家大型銀行上半年新增不良貸款中,鋼貿(mào)貸款占到55.8%,預計后期新的不良仍會繼續(xù)增加。
  為有效化解鋼貿(mào)市場授信風險,江蘇最近提出了“依托政府、各方共同努力、爭取債務重組”的處置思路。在針對位于鎮(zhèn)江的揚中鋼貿(mào)市場(江蘇聯(lián)統(tǒng)金屬物流公司)不良貸款重組中,將不良貸款打包接盤的主體均是地方實力雄厚的國有企業(yè)。
 
  行長深陷“關聯(lián)關系”
  本報獲悉,由于與鋼貿(mào)行業(yè)相關的貸款問題,截至目前,被免職或被追究法律責任的支行行長涉及到工商銀行、建設銀行、交通銀行以及省內(nèi)的江蘇銀行等多家金融機構(gòu)。
  有江蘇省金融維穩(wěn)辦官員向記者表示,鋼貿(mào)市場的投資者對銀行放貸人員和負責人采取了諸多“軟措施”,有不少人被對方捏住了把柄,“出事的不少銀行人士,多少存在這方面的問題。”
  這位官員介紹,比如,工商銀行淮安分行原副行長秦某被查處一案,就涉嫌在與區(qū)域內(nèi)鋼貿(mào)市場貸款發(fā)放中收取賄賂,而與之同時被免的還有兩個支行行長。
  南京財經(jīng)大學金融學院院長閆海峰分析稱,銀行對鋼貿(mào)企業(yè)授信尤其注重現(xiàn)金流和貸款用途約定,但資金暗箱操作再加上各家銀行競爭,中間缺乏溝通,使得資金流向更加難以確定,加大了銀行授信審查和日常監(jiān)管的難度。
  從江蘇近幾年查處的案例和記者多方采訪發(fā)現(xiàn),鋼貿(mào)市場采取多種加強擔保方式,以滿足銀行的放貸要求,在鋼材市場融資發(fā)展過程中,逐漸形成了多種模式。
  *9種是將自有土地、房產(chǎn)等資產(chǎn)抵押獲取銀行貸款;第二則是從“大公司”籌借鋼材向銀行質(zhì)押申請貸款;第三是通過向鋼材市場繳納保證金,尋求鋼材市場提供保證擔保向銀行申請貸款;第四種,則是尋求第三方擔保公司擔保,向銀行申請貸款。
  江蘇省銀監(jiān)局一位人士向記者分析,鋼貿(mào)市場一般都具有較強的實力,與銀行都有非常密切的合作關系,而且鋼貿(mào)市場輔以“封閉運作”模式,通過結(jié)算中心將入庫出庫的貨物按規(guī)格有序錄入倉儲管理系統(tǒng),做到出入庫的統(tǒng)一管理,能夠有效控制風險,因此,“這種擔保方式能夠得到銀行的認可。”
  某銀行高管坦承,作為資金密集型行業(yè),鋼貿(mào)市場運作需要大量資金維持,從銀行角度看,對其授信中收取的保證金存款能夠迅速增加,綜合收益也挺高,因此銀行都會搶占區(qū)域內(nèi)的鋼貿(mào)市場。
  上述高管表示:“對銀行而言,誘惑相當大”。假設某地區(qū)的鋼貿(mào)市場融資規(guī)模為1000億元,如果平均成本按15%計算,銀行能夠取得近150億元的豐厚回報,這種“相互促進非常明顯。”
  本報獲得的一份內(nèi)部材料顯示,以蘇南某市的一家鋼貿(mào)市場為例,截至2013年上半年共有6家商業(yè)銀行共融資約8億元。
  多家銀行對區(qū)域內(nèi)同一家鋼貿(mào)市場授信,就形成了多頭貸款。其中,各家銀行的擔保條件幾乎一致。
  上述高管向記者分析,客觀上,鋼貿(mào)市場的投資者、融資方、交易對方及擔保方存在非常復雜的關聯(lián)關系,銀行很難實時跟蹤資金流向,甚至有的鋼貿(mào)企業(yè)上下游客戶均在市場內(nèi),很容易制作各種假交易合同。
 
  化解嘗試:債務平移國企
  為有效化解鋼貿(mào)市場授信風險,江蘇最近提出了“依托政府、各方共同努力、爭取債務重組”的處置思路。在此基礎上,位于鎮(zhèn)江的揚中鋼貿(mào)市場(江蘇聯(lián)統(tǒng)金屬物流公司)不良貸款重組,走在前列。
  揚中鋼貿(mào)市場不良化解中,2.34億元不良貸款重組,盤活不良貸款15000萬元,預計貸款最終受償率將超過82%。
  但事實上,這一做法仍有議論之處。地方為此開過20多次協(xié)調(diào)會。
  揚中鋼貿(mào)市場內(nèi)共有商戶103戶,其中92戶欠貸23354萬元,涉及中國銀行鎮(zhèn)江分行、交通銀行鎮(zhèn)江分行、民生銀行鎮(zhèn)江支行、郵儲銀行鎮(zhèn)江分行和揚中農(nóng)商行等5家銀行,除民生銀行以聯(lián)統(tǒng)置業(yè)全部資產(chǎn)抵押外,其余各行均為擔保、聯(lián)保和動產(chǎn)質(zhì)押貸款。
  經(jīng)地方政府努力,制定了“落實承貸主體——簽定處置協(xié)議——實施債務平移”的債務重組處置路徑。其中,地方國有企業(yè)——江蘇大行臨港產(chǎn)業(yè)投資有限公司作為承貸主體,對鋼貿(mào)市場資產(chǎn)實行收購,并承擔對應債務。
  地方人士告訴本報,由于鋼貿(mào)市場投資方之一的聯(lián)統(tǒng)置業(yè)總價值為11402.32萬元的土地、房產(chǎn)和行吊等地面附屬設備已全部抵押給了民生銀行,但經(jīng)過協(xié)調(diào),“該支行從大局出發(fā),同意放棄上述資產(chǎn)的抵押權(quán),將上述全部資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給大行公司。”
  基于鋼貿(mào)市場已經(jīng)嚴重資不抵債,繼續(xù)追究其擔保責任已無實際意義,地方政府建議,“各參貸行免除聯(lián)統(tǒng)置業(yè)、聯(lián)統(tǒng)物流和大揚擔保的擔保責任。”
  最終,由各參貸銀行向大行公司發(fā)放貸款15000萬元,并由揚中城投提供保證擔保,由大行公司收購鋼貿(mào)市場內(nèi)的全部資產(chǎn),各參貸行按受償金額分別收回鋼貿(mào)市場逾期貸款共15000萬元,對應扣還商戶貸款的債權(quán)交由大行公司追索。
  不過協(xié)調(diào)中規(guī)定,各參貸行不得將該部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓或采用非法手段追繳。各行未得到受償部分的貸款,由各行自行完善抵押擔保措施,向商戶及其他擔保人繼續(xù)進行追償。
  有金融從業(yè)者認為,在這一化解過程中,大行公司和揚中城投,均是地方實力雄厚的國有企業(yè),將不良貸款打包接盤,可能意味著把風險從市場行為轉(zhuǎn)為了政府行為,“擔心最終可能仍由納稅人買單”。