內(nèi)地目前正在爭論「互聯(lián)網(wǎng)金融」與「金融互聯(lián)網(wǎng)化」的差異，前者用來描述基於互聯(lián)網(wǎng)的新型金融生態(tài)(以「支付寶」、「余額寶」等為代表)，後者則是指傳統(tǒng)金融機構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)平臺上延伸其金融服務(wù)。表面上的定義之爭，實質(zhì)反映了市場參與者的競爭策略：應(yīng)該合作、毀滅、還是創(chuàng)造性毀滅(creative destruction)？
　　有人問：為什麼中國銀行業(yè)機構(gòu)不能推出類似支付寶的系統(tǒng)，把阿里巴巴「趕」下去？筆者的答覆是：首先，在很長時間里中國銀行業(yè)機構(gòu)并沒有掌握互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的核心及其發(fā)展趨勢。中國主要銀行業(yè)機構(gòu)的IT應(yīng)用是源於美國IBM等主機系統(tǒng)的封閉式架構(gòu)，體現(xiàn)在軟件硬件兼容性差、接口開放程度低，系統(tǒng)開發(fā)與維護人員的培養(yǎng)周期長、人員匱乏(實際上，直至本世紀(jì)初IBM平臺仍以COBOL為主要編程語言之一)。
　　傳統(tǒng)銀行風(fēng)險管控掣肘多
　　其次，當(dāng)中國銀行業(yè)機構(gòu)開始逐步熟悉互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)時，在穩(wěn)健經(jīng)營的理念下他們并不容易激發(fā)這種創(chuàng)意；即使當(dāng)他們開始有了一些初步想法時，也沒有能力來承擔(dān)這種創(chuàng)新業(yè)務(wù)的風(fēng)險。風(fēng)險來自兩個方面：一是要犧牲既得利益，因為「余額寶」的本質(zhì)是將本來屬於銀行的利差收入讓給客戶，世界上有哪一家銀行愿意主動拿刀割自己的肉？二是技術(shù)方案與業(yè)務(wù)模式的商業(yè)風(fēng)險，而事實上風(fēng)險投資(VC)與私募資本(PE)更適合於吸收這種風(fēng)險。
　　急需創(chuàng)新提升市場競爭力
　　第三，當(dāng)技術(shù)、創(chuàng)意、風(fēng)險管控都不成問題時，眾多銀行業(yè)機構(gòu)能否精誠合作、有效競爭，仍是一個問題？截至去年底，中國內(nèi)地已有5大商業(yè)銀行、12家股份制銀行、145家城商行、468家農(nóng)村商業(yè)銀行、987家村鎮(zhèn)銀行、1803家農(nóng)村信用社......在受保護的競爭環(huán)境下，他們中的任何一家顯然沒有可能推出「支付寶」的替代。事實已經(jīng)證明，只有完全的市場競爭才能為社會篩選出*4的方案。
　　事實上，我們應(yīng)該擱置「互聯(lián)網(wǎng)金融」與「金融互聯(lián)網(wǎng)化」之爭，而眼於互聯(lián)網(wǎng)金融市場帶來的機遇與挑戰(zhàn)。「支付寶」、「余額寶」僅僅是一個開端，無論是銀行業(yè)、證券業(yè)、資產(chǎn)管理行業(yè)等都需要認(rèn)真思考、積極行動。這些傳統(tǒng)行業(yè)的很多傳統(tǒng)服務(wù)與傳統(tǒng)收入，將面臨互聯(lián)網(wǎng)金融市場的沖擊，亦將為有激情、有創(chuàng)意、有夢想的人們帶來創(chuàng)造性毀滅的機會！

 高頓網(wǎng)校官方微信
掃一掃微信，關(guān)注*7財經(jīng)資訊