落馬天天有，金融機構(gòu)落馬高管也很多。
　　隨著反腐持續(xù)推進，金融機構(gòu)已成為高管落馬又一重災(zāi)區(qū)。
　　9月10日下午，中央紀(jì)委監(jiān)察部發(fā)布消息稱，黑龍江省級城商行龍江銀行黨委副書記、監(jiān)事長楊進先涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正在接受組織調(diào)查，成為今年以來第11個落馬的金融機構(gòu)高管。
　　曾擔(dān)任龍江銀行黨委書記、董事長的楊進先，并非近期*9個被查的銀行高管。《*9財經(jīng)日報》梳理發(fā)現(xiàn)，從去年開始，除開部門和分支機構(gòu)負(fù)責(zé)人，全國已有11名金融機構(gòu)高層被查，在楊進先之前，僅今年就有三名銀行高管被調(diào)查。
　　去年以來落馬的金融機構(gòu)高管中，銀行系統(tǒng)占比過半，數(shù)量已經(jīng)達到6人，且全部來自城商行、農(nóng)商行等地方銀行系統(tǒng)。多位業(yè)內(nèi)人士向《*9財經(jīng)日報》記者分析，地方銀行高管密集落馬，有兩方面原因，一是地方銀行內(nèi)部人控制的局面未能根本改變，導(dǎo)致高管權(quán)力過大；另一方面則和政商關(guān)系有關(guān)。
 
　　一年六名銀行高管落馬
　　楊進先的被查，使其成為繼內(nèi)蒙古銀行原董事長楊成林之后，今年第3個落馬的銀行高管。
　　而楊進先并非近期*10落馬的金融機構(gòu)高管。根據(jù)中紀(jì)委網(wǎng)站消息，和楊進先同日宣布被查的，還有內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社主任、黨委副書記武文元。
　　實際上，隨著反腐持續(xù)推進，金融機構(gòu)已成為重災(zāi)區(qū)之一?！?9財經(jīng)日報》根據(jù)公開資料不完全統(tǒng)計，剔除分支機構(gòu)和部門負(fù)責(zé)人，自2013年至今，全國至少已有超過11名總部副行長或同等級別以上的金融機構(gòu)高管，接受有關(guān)部門調(diào)查或者被逮捕，涉及機構(gòu)數(shù)量亦已超過11家。
　　在高管被查的金融機構(gòu)中，銀行、保險、信托、地方金控企業(yè)等均有波及。其中，信托公司兩家，為甘肅信托原副董事長邵禹斌和四川信托原總裁陳軍；保險公司一家，為中國出口信用保險公司原副總經(jīng)理戴春寧；兩家地方金控集團被查高管則包括粵財控股原董事長梁棠和內(nèi)蒙古金融投資集團原董事長王振坤。而梁棠被查之前，曾長期兼任粵財信托總經(jīng)理和易方達董事長。
　　上述落馬金融機構(gòu)高管中，尤以銀行系統(tǒng)最多。其中包括成都銀行原董事長毛志剛、許昌銀行原董事長高志民、內(nèi)蒙古銀行原董事長楊成林、北京農(nóng)商行原副行長司偉，及加上新近被查的楊進先和武文元，最近一年多被查的銀行高管已達到6人。
　　公開信息顯示，上述原金融機構(gòu)高管中，絕大多數(shù)是在今年落馬。其中，邵禹斌被查時間是今年4月份，高志民被查是在今年6月。二三季度以來，則有六人先后落馬，楊成林、陳軍于7月份接受調(diào)查或被逮捕，而梁棠、楊進先、武文元、王振坤則在9月份剛剛被查。而2013年被查的只有毛志剛、戴春寧、司偉三人，其中毛志剛、司偉進入司法程序，戴春寧則在今年6月被開除黨籍并移送司法機關(guān)。
　　值得注意的是，去年以來落馬的這些銀行高管，出事前全部在地方銀行任職，除了武文元和司偉任職于農(nóng)信社系統(tǒng)外，其他四人全部來自城商行，內(nèi)蒙古銀行和龍江銀行還是成立時間不久的省級城商行，而國有銀行和股份制銀行尚無一人出現(xiàn)。
 
　　內(nèi)部人控制下的腐敗
　　9月10日，在宣布楊進先嚴(yán)重違法違紀(jì)接受組織調(diào)查時，中紀(jì)委并未說明具體原因。而黑龍江省紀(jì)委監(jiān)察廳當(dāng)天上午的通報中，同樣未曾提及此中詳情。
　　“有些銀行董事長、行長大權(quán)獨攬，在行里可以說就是土皇帝，事無巨細(xì)都去管，到處去伸手要錢，但最容易尋租、牟利最多最快的還是貸款審批權(quán)。”一位擬上市城商行董事長告訴《*9財經(jīng)日報》記者，城商行等地方銀行尤其如此，很多銀行高管出事也與此密切相關(guān)。
　　事實似乎也是如此，而這從已經(jīng)進入司法程序的成都銀行原董事長毛志剛、北京農(nóng)商行原副行長司偉案件中即可見一斑。
　　毛志剛?cè)ツ?月落馬后，經(jīng)過9個多月的調(diào)查，檢察機關(guān)已在今年6月13日對其提起公訴。據(jù)媒體公開報道，檢方指控毛志剛在擔(dān)任成都銀行董事長期間，為他人取得貸款、處理不良資產(chǎn)、裝修業(yè)務(wù)等提供幫助，除了金額不等的美元、英鎊等，非法收受他人財物僅人民幣就達1260萬元，同時還收受622.33萬股成都銀行股份。
　　“在大權(quán)獨攬的情況下，如果有個人利益，本來不能放的貸款，也會千方百計通過。很多貸款都是交給下面的人去辦，而辦事的人又不敢不辦，所以不出事是不可能的。”西部某城商行高層對《*9財經(jīng)日報》說。
　　值得注意的是，早在楊進先被查之前的今年7月，就有一份實名舉報材料出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上。舉報材料稱，楊進先一家人均已加入外國國籍，其妻女名下持有價值2300萬元的房產(chǎn)，并持有某小貸公司股權(quán)，楊任職期間還涉嫌收受賄賂、利用職務(wù)之便幫助親屬公司違規(guī)從銀行貸款等11項違法違規(guī)行為。
　　高志民的落馬同樣如此。雖然尚不能證明其落馬與舉報有關(guān)，在被查之前，已有多名許昌銀行高管對其實名舉報。舉報材料稱，2003年許昌城市信用社改制為許昌銀行時，高志民先用親屬名注冊公司，高志民再以職權(quán)之便向該公司貸款用于購買許昌銀行股份，而這筆資金最終被高志民據(jù)為己有。
　　此外，高志民曾利用職務(wù)之便給北京一家企業(yè)貸款3000萬購買土地，后又賣給許昌銀行作為辦公大樓用地。該企業(yè)購買土地價格為35萬一畝，許昌銀行購回時已漲到70萬元一畝。
　　“城商行這些地方銀行，雖然已經(jīng)股份化，也已建立了董事會和監(jiān)事會，但實際上很多還是處于內(nèi)部人控制狀態(tài)，高管的權(quán)力嚴(yán)重缺乏制約，主要靠個人自律。在很大程度上，出事是因為公司治理制度嚴(yán)重不健全。”上述西部城商行高層說。
 
　　危險的政商關(guān)系
　　實際上，在國有銀行、股份制銀行相繼“擺脫”地方政府的管理之后，近年來以城商行為主的地方銀行，成為地方政府最為主要的“錢袋子”。而來自地方政府的干預(yù)，成為套在地方銀行脖子上難以擺脫的桎梏，至今未能擺脫。
　　不少城商行等地方銀行的董事長、行長等主要高管，都是由當(dāng)?shù)毓賳T出任。如毛志剛、高志民等人均是如此。據(jù)公開信息，高志民在擔(dān)任許昌銀行董事長之前，曾在河南長葛市、許昌市財政局工作，2001年任許昌市城市信用社黨委書記兼理事長，2007年改制為許昌市商業(yè)銀行后，高志民擔(dān)任首任董事長。
　　毛志剛長期在成都市政府系統(tǒng)任職。資料顯示，1998年~2004年，毛志剛曾擔(dān)任成都市政府副秘書長、工業(yè)投資經(jīng)營公司董事長、總經(jīng)理、成都經(jīng)委副主任等多項公職，2004年擔(dān)任成都銀行董事長。
 
　　來源：*9財經(jīng)日報 作者：楊佼
 

 高頓網(wǎng)校官方微信
掃一掃微信，關(guān)注*7財經(jīng)資訊