IPO“堰塞湖”迫使中國股市搞了一場轟轟烈烈的財務核查風暴，結果讓123家企業(yè)自動撤單，但還有765家企業(yè)仍在排隊等候，IPO“堰塞湖”依然沒有從根本上得以緩解。

IPO“堰塞湖”將成為考驗新一任證監(jiān)會主席肖鋼的難題，比如IPO何時開閘？怎么開閘?如果股市投資信心沒有徹底恢復，發(fā)行制度改革沒有到位，貿(mào)然讓IPO開閘只會讓股市更糟。顯然，中國股市不能急于重啟IPO，應該先改革A股市場的基礎制度，讓股市休養(yǎng)生息。況且，目前重啟IPO的時機和條件并不成熟，重啟IPO對新任證監(jiān)會主席而言也不是明智之選。

我一直強調，中國股市要想重啟IPO應該具備如下幾個基本條件：一是市場的信心要徹底恢復，二級市場不再貧血，市場才有相應的承接能力；二是退市制度要健全，投資者賠償機制要完善，避免繼續(xù)大量地制造“垃圾”；三是發(fā)行制度必須要改革到位，讓中國股市盡快恢復信心，以實現(xiàn)投資、融資和資源配置功能的協(xié)調發(fā)展，別讓A股市場再繼續(xù)充當圈錢和權貴資本套利的游樂場。但估計監(jiān)管部門不會等到這幾個基本條件具備就會重啟IPO，畢竟有很多權貴和利益相關方不會坐以待斃，他們會進一步游說高層來施壓證監(jiān)會開閘IPO，迫使證監(jiān)會倉促開閘。

從這次大規(guī)模撤單現(xiàn)象來看，投資者至少規(guī)避了123家風險公司，但并不意味著剩下的這765家企業(yè)就一定是好公司。從撤單節(jié)奏來看，很多企業(yè)其實很不情愿，都在最后一刻才做出放棄IPO的決定，他們很不甘心，有些企業(yè)可能在排隊前花了很多的人力物力精力和財力，有些企業(yè)可能已經(jīng)花費了巨額的公關費用，如果撤單退出就意味著前期的投入將徹底打水漂，于是就有企業(yè)開始猶豫，有些問題比較突出的和相對老實一點兒的“壞孩子”會自動退出，還有一些懷著賭博心理的企業(yè)繼續(xù)頂著頭皮上交自查材料，試圖蒙混過關，如果上市成功，就可以用募集過來的資金將上市前期的“隱性成本”掩蓋掉。

由于違規(guī)成本相對較低，懲罰力度與融資圈錢的數(shù)量不成比例，于是很多企業(yè)仍然在繼續(xù)冒險闖關。因此，在目前的市場規(guī)則和法制環(huán)境下，我斷定剩下的這765家企業(yè)中仍然還有很多“南郭先生”，如果財務核查風暴之后沒有相應的稽查行動和糾錯機制，膽子大的有可能會蒙混過關。

當務之急，必須要提高違規(guī)成本和強化市場約束機制，對于虛假披露、隱瞞真實信息的上市公司負責人應該嚴刑峻法，不能采取簡單的“打補丁”糾錯，否則很難保證信息披露的真實性，只有高額的違規(guī)成本和責任追溯機制，一些抱著僥幸心理試圖闖關的問題公司才會進一步收斂和退縮，否則僅靠IPO財務核查風暴只會把膽小的嚇跑。

從撤單企業(yè)的特征來看，中小企業(yè)占絕大多數(shù)，123家撤單企業(yè)中有104家擬在創(chuàng)業(yè)板上市，大企業(yè)主動退出的很少，而這并不意味著大企業(yè)就一定比小企業(yè)財務更健康。大企業(yè)之所以選擇繼續(xù)死扛，有些可能是比較自信，有些可能是扛著“背景”和權力來上市的，很少有人阻攔得住。顯然，這需要中國股市盡快改革權力發(fā)審，撤銷IPO“綠色通道”，讓股市真正恢復市場配置資源的功能。

在這次核查風暴中，還有一個數(shù)據(jù)值得A股市場深思。在這場持續(xù)三個月的財務核查中，中信建投和國信證券很“受傷”，名下分別有11家公司的IPO計劃折戟，而這兩家券商并非小券商，制造如此之多的問題公司，他們應該受到相應的懲罰，保薦機構不能再“只薦不保”，不能讓他們再繼續(xù)大量地制造“廢品”。

并承擔相應的連帶賠償責任，只有這樣嚴格地懲罰，中介機構才會老實起來，保薦機構才能夠名副其實。

長期以來，中國股市對中介機構的監(jiān)督和責任約束不到位，導致保薦承銷機構、會計師、審計師、律師事務所等中介機構反而成了上市公司造假者的專業(yè)幫兇和高級顧問，中介機構在公司上市初期幫助其優(yōu)化材料和過濾數(shù)據(jù)，導致很多“帶病”上市的公司在剛上市之后就出現(xiàn)業(yè)績變臉，而這一貢獻與中介機構賺取快錢的行為密不可分，尤其是一些問題公司為了獲取超額溢價，愿意花更多的錢去打點各個關口，以保障插隊和“帶病”上市成功。

因此，要想從源頭保障上市公司的質量就得強化中介機構的責任，讓中介機構更多地承擔盡職調查和獨立、客觀的信用擔保責任，以增強上市公司信息披露的可信度，避免中介機構被上市公司“收買”。

另外，應該盡快叫停“直投+保薦”模式，否則在利益驅動下，保薦機構一定會設法做高發(fā)行價、抬高上市價，再加上超額募集還可以獲得更多提成和承銷費，會令他們千方百計地制造新股發(fā)行的“三高”，如果不叫停“直投+保薦”模式，新股發(fā)行的“三高”問題將會永遠存在，上市公司質量自然難以得到保障。