以下為高頓網(wǎng)校小編在2014年10月22日為大家編寫的*7業(yè)界評(píng)論：十萬億開閘放水 開發(fā)商變成“錢多多”——朱大鳴
　　9月30日，央行、銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步做好住房金融服務(wù)工作的通知》，放松了對(duì)與自住需求密切相關(guān)的房貸政策，并鼓勵(lì)銀行通過發(fā)行MBS和期限較長(zhǎng)的專項(xiàng)金融債券等籌集資金以增加貸款投放。一些人驚呼，這一設(shè)計(jì)可能盤活十萬億資金，房地產(chǎn)市場(chǎng)又有錢了。
　　其實(shí)，這就是中國(guó)版兩房政策，即住房抵押貸款證券化，對(duì)于這個(gè)名詞，恐怕大家都已經(jīng)非常熟悉了，就是引發(fā)美國(guó)金融危機(jī)進(jìn)而引發(fā)國(guó)際風(fēng)暴的那個(gè)罪魁禍?zhǔn)椎墓ぞ咴O(shè)計(jì)，因此這個(gè)政策一出臺(tái)就遭遇兩種截然相反的反應(yīng)。
　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這既是救市，又是改革，一方面MBS盤活了存量資金，解決了銀行流動(dòng)性緊張的問題，又提供了新的金融工具，向市場(chǎng)輸入大量資金，輸入的資金有專家認(rèn)為，應(yīng)對(duì)超過十萬億。反對(duì)者認(rèn)為，這是重蹈美國(guó)吹大房地產(chǎn)泡沫的老路，它直接拆除了銀行與房地產(chǎn)市場(chǎng)的防火墻，將房地產(chǎn)泡沫危機(jī)引向金融系統(tǒng)。
　　當(dāng)年美國(guó)斷供引發(fā)了金融機(jī)構(gòu)倒閉，而我們國(guó)家的房貸應(yīng)當(dāng)說要比美國(guó)優(yōu)質(zhì)。原因是中國(guó)有一大批癡愛房地產(chǎn)的購(gòu)房者，寧肯不吃不喝也要還房貸。但問題核心是，無論是什么樣的國(guó)度和人，在市場(chǎng)規(guī)律面前都要低頭。當(dāng)房屋價(jià)值貶值或者實(shí)在供應(yīng)不起的時(shí)候，不得不斷供者也是實(shí)情。
　　一些人士認(rèn)為啟動(dòng)MBS對(duì)于銀行來說至少有以下三大好處，但我們所要看到的是，這種設(shè)計(jì)對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系來說卻是致命漏洞。
　　首先，可以將個(gè)人貸款轉(zhuǎn)移到表外，因此增加了銀行放貸能力。細(xì)看美國(guó)兩次很大金融危機(jī)就可以發(fā)現(xiàn)，少不了投行的影子。1927年的麥克法登法(McFadden Act)將國(guó)民銀行和州立銀行置于平等競(jìng)爭(zhēng)的地位,進(jìn)一步放松了對(duì)國(guó)民銀行業(yè)務(wù)的管制,國(guó)民銀行幾乎可以從事所有類型的證券，國(guó)家放松對(duì)銀行監(jiān)管的結(jié)局是，發(fā)生了1929年經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，這是美國(guó)人黑色的歲月。2008年金融危機(jī)爆發(fā)，再一次證明了金融市場(chǎng)的魔鬼性質(zhì)。“兩房”通過購(gòu)買商業(yè)銀行和房貸公司流動(dòng)性差的貸款，通過資產(chǎn)證券化將其轉(zhuǎn)換成債券在市場(chǎng)上發(fā)售，重新組合打包切割并銷售給千千萬萬的投資者，結(jié)局是將禍水引入了整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的每一個(gè)細(xì)胞里。
　　其次，賺取貸款利率和MBS利率之間差價(jià)以及通道中介費(fèi)。銀行的存貸款利差已經(jīng)受到了沖擊，但銀行也想追求暴利，也就是任志強(qiáng)說的地產(chǎn)商在為銀行打工。如今又為他們開辟了一個(gè)新渠道，可能引導(dǎo)他們走向故意忽視風(fēng)險(xiǎn)的歧途上來。MBS促使銀行將它們賣給投行，他們就不擔(dān)心購(gòu)房者違約了，投行也不少傻瓜，它們會(huì)將之賣給全球投資者以及投保，這樣，每個(gè)人都知道這里面有風(fēng)險(xiǎn)，但每個(gè)人都自信自己不會(huì)接最后一棒，因此，每個(gè)人都期望貸款越多越好。這里危險(xiǎn)我們就不愿意多說了，美國(guó)的故事已經(jīng)充分暴露給世人看了。我們所要強(qiáng)調(diào)的是，這種貸款越多越好模式，會(huì)禍害整個(gè)國(guó)家信貸體系，甚至讓央行失去控制能力，到最后都綁架到其運(yùn)作邏輯上，大到不能倒掉，倒掉你還得花血本救他。
　　三是降低了過去銀行在個(gè)貸業(yè)務(wù)長(zhǎng)期資產(chǎn)和短期負(fù)債的匹配難度。個(gè)貸長(zhǎng)期與短期匹配問題是客觀存在的，而非是通過這樣的設(shè)計(jì)就能避免的。這樣做法雖然能夠在短期內(nèi)解決所謂長(zhǎng)期與短期的匹配問題，但出來混的遲早要還的，其實(shí)質(zhì)是以較大的不匹配解決了當(dāng)前較小的匹配，銀行也就失去了風(fēng)險(xiǎn)控制另一個(gè)本能。
　　我們不否認(rèn)MBS是那些聰明的金融學(xué)家天才的設(shè)計(jì)，這個(gè)設(shè)計(jì)確實(shí)能夠?yàn)榻鹑谙到y(tǒng)帶來不少便利，但在這個(gè)時(shí)節(jié)點(diǎn)出臺(tái)MBS政策，除了向市場(chǎng)輸血鼓勵(lì)投機(jī)外，很難想象在當(dāng)前高房?jī)r(jià)之下，會(huì)不會(huì)將人引向一個(gè)過山車的漩渦里去。先讓其瘋狂，然后瞬間讓其掉進(jìn)冰窟，這樣的故事在金融市場(chǎng)上已經(jīng)不止一次上演了，而歷史版本雖有情節(jié)上的差異，但基本邏輯都是一致的：投機(jī)。

 高頓網(wǎng)校官方微信
掃一掃微信，關(guān)注*7財(cái)經(jīng)資訊