中國(guó)歷史上最早的金屬錢(qián)幣誕生于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，它們被鑄造成的形狀之一是一把刀。這體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)貨幣所擁有的至高無(wú)上的權(quán)力，但仿佛也在訴說(shuō)一個(gè)古老的故事：貨幣是一把很容易傷及自身和他人的利刃。

　　如果這就是中國(guó)古人通過(guò)刀幣形狀發(fā)出的警告的話(huà)，這句警告在2500多年后的當(dāng)今世界尤其值得傾聽(tīng)。
 

　　日本央行的“偷襲珍珠港”策略

　　受惠于各大國(guó)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇疲弱前景的擔(dān)憂(yōu)，日本成了4月18日-19日在華盛頓召開(kāi)的20國(guó)集團(tuán)(G20)財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議的*5贏家——從會(huì)后發(fā)表的聯(lián)合公報(bào)來(lái)看，G20不僅沒(méi)有對(duì)日本近期的超常規(guī)貨幣寬松政策提出批評(píng)，反而審慎地為它開(kāi)啟了綠燈。雖然奉行嚴(yán)苛緊、縮政策的英國(guó)和德國(guó)等國(guó)在會(huì)上再一次強(qiáng)調(diào)了財(cái)政紀(jì)律的重要性，但成員國(guó)依然一致同意給予各國(guó)更大的余地來(lái)實(shí)施提振經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的刺激舉措。

　　這使得日本財(cái)政大臣麻生太郎能夠?qū)捨康貙?duì)外界宣布：G20已經(jīng)接受了日本的解釋——它的新一輪量化寬松政策是為了對(duì)抗通縮、重振經(jīng)濟(jì)，而非刻意讓日?qǐng)A貶值?，F(xiàn)在看來(lái)，日本央行新任行長(zhǎng)黑田東彥在華盛頓出色地完成了自己的首次重大使命：爭(zhēng)取那些對(duì)日本有可能發(fā)動(dòng)危險(xiǎn)的“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”(其實(shí)更準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)該是匯率戰(zhàn)爭(zhēng))持批評(píng)意見(jiàn)的人士的理解。黑田東彥大概充分運(yùn)用了過(guò)去擔(dān)任日本高級(jí)匯率外交官及亞洲開(kāi)發(fā)銀行(Asian　Development　Bank)行長(zhǎng)時(shí)積累的工作經(jīng)驗(yàn)、溝通技巧和人脈關(guān)系，就連一貫公開(kāi)批評(píng)發(fā)達(dá)國(guó)家寬松貨幣政策的巴西財(cái)政部長(zhǎng)曼特加(Guido　Mantega)也對(duì)日本央行近期的政策表示了認(rèn)同。

　　過(guò)去一年半時(shí)間里，日本已經(jīng)非常僥幸地連續(xù)四次躲過(guò)了G20對(duì)其匯率政策的指控，之前三次分別是2011年10月的巴黎會(huì)議、2012年6月的墨西哥洛斯卡沃斯 (Los　Cabos)會(huì)議和2013年2月的莫斯科會(huì)議。在莫斯科舉行的上一次G20財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議曾明確重申應(yīng)讓金融市場(chǎng)來(lái)決定貨幣匯率，并要求各國(guó)避免貨幣競(jìng)相貶值，但那次會(huì)議發(fā)表的聯(lián)合聲明并未點(diǎn)名批評(píng)日本的做法。而在之前七大工業(yè)國(guó)(G7)雖明確禁止日本央行購(gòu)買(mǎi)外國(guó)債券(如果說(shuō)在外匯市場(chǎng)上拋售本幣是“利己”的話(huà)，購(gòu)買(mǎi)外幣就典型的“損人”做法)，但在反對(duì)“匯率戰(zhàn)”的同時(shí)也對(duì)日本抗擊通貨緊縮、抑制日?qǐng)A升值的努力表示了謹(jǐn)慎理解。

　　顯然，黑田東彥和日本央行現(xiàn)在贏得了比兩個(gè)月前更大的空間。在國(guó)際市場(chǎng)上，4月22日，1美元兌日?qǐng)A*6漲至99.98日?qǐng)A，突破100日?qǐng)A的心理關(guān)口只是時(shí)間問(wèn)題，日?qǐng)A匯率已直逼四年低位。事實(shí)上，自去年11月以來(lái)，日?qǐng)A兌美元已經(jīng)急速貶值了20%多。包括瑞士信貸和摩根士丹利等多家國(guó)際著名金融機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)，美元兌日?qǐng)A匯率將在未來(lái)三個(gè)月內(nèi)達(dá)到105以上，年底進(jìn)一步觸及110。

　　很少有一個(gè)國(guó)家能夠使自己的貨幣在短期內(nèi)如此貶值而不受到國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈抵制，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的一篇評(píng)論因此將日本央行這種隱蔽且看似頗為成功的貨幣政策比喻為一次“偷襲珍珠港”。
 

　　從干預(yù)匯率到“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”

　　過(guò)去20多年來(lái)，日本經(jīng)濟(jì)飽受匯率升值之苦。作為傳統(tǒng)的貿(mào)易大國(guó)，日?qǐng)A升值削弱了日本的出口競(jìng)爭(zhēng)力，加之低出生率導(dǎo)致的人口老齡化以及持續(xù)的通貨緊縮，直接給日本帶來(lái)了所謂“失去的20年”，也給全世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)家送去了一個(gè)新名詞：日本病。

　　本輪全球金融危機(jī)爆發(fā)以后，隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)的疲弱和歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)，國(guó)際市場(chǎng)動(dòng)蕩不止。由于日本經(jīng)濟(jì)狀況短期內(nèi)相對(duì)穩(wěn)定，大量避險(xiǎn)資金買(mǎi)入，推動(dòng)日?qǐng)A在最近兩年里進(jìn)入戰(zhàn)后的第五次急劇升值通道。2011年10月下旬，國(guó)際匯市上美元兌日?qǐng)A一度跌至75.73的低點(diǎn)，使得日?qǐng)A匯率創(chuàng)下二戰(zhàn)后的新高。

　　2011年日本“3·11”東北大地震以后，為了遏制日?qǐng)A匯率迅速升值，幫助日本經(jīng)濟(jì)盡快恢復(fù)元?dú)?，七?guó)集團(tuán)動(dòng)用了大約250億美元，從3月18日起聯(lián)手高調(diào)入市，打壓日?qǐng)A。這是G7自2000年為保護(hù)歐元而出手干預(yù)之后的10多年里首次協(xié)同行動(dòng)，盡管它違背了發(fā)達(dá)國(guó)家一向主張的“自由市場(chǎng)”原則，因而遭到了一些市場(chǎng)分析人士的尖銳批評(píng)，但這次集體行動(dòng)一方面體現(xiàn)出國(guó)際社會(huì)對(duì)日本遭受巨大天災(zāi)的同情，另一方面也向世界展現(xiàn)了西方聯(lián)盟的“團(tuán)結(jié)”。

　　然而，雖然這次大規(guī)模聯(lián)手干預(yù)曾成功迫使美元兌日?qǐng)A的當(dāng)日匯率一度上揚(yáng)超過(guò)4%，但并未能改變?nèi)請(qǐng)A單邊升值的市場(chǎng)長(zhǎng)期趨勢(shì)。因此，自2011年8月以后，日本政府又多次單獨(dú)干預(yù)匯市，不僅節(jié)奏日益頻繁、手段日益靈活，動(dòng)用的資金量也越來(lái)越大。但可能是考慮到效果不佳以及自己的聲譽(yù)，G7并未接受日本政府的呼吁，再次批準(zhǔn)聯(lián)合行動(dòng)。

　　相反，無(wú)論是支持日本匯率政策的國(guó)際貨幣基金組織(IMF)總裁拉加德(Christine　Lagarde)，還是對(duì)此持消極態(tài)度的歐洲央行當(dāng)時(shí)的總裁特里謝(Jean-Claude　Trichet)，都或明或暗地表達(dá)了對(duì)日本單獨(dú)干預(yù)匯市的不滿(mǎn)。他們認(rèn)為，只有G20成員國(guó)協(xié)調(diào)配合，并遵循IMF提前設(shè)定原則的匯市干預(yù)行動(dòng)才能取得真正的效果。世界貿(mào)易組織(WTO)總干事拉米(Pas-cal　Lamy)還明確表示，G20成員國(guó)應(yīng)當(dāng)避免單方面行動(dòng)，因?yàn)檫@將損及全球經(jīng)濟(jì)，當(dāng)前真正應(yīng)當(dāng)做的是推動(dòng)國(guó)際匯率制度改革。

　　事實(shí)也的確如此，歷史一再證明，雖然現(xiàn)代貨幣都是國(guó)家發(fā)行和由國(guó)家行政力量保障的，但這并不意味著它的“價(jià)格”是國(guó)家力量——甚至即便得到國(guó)際社會(huì)的同意和所謂“協(xié)調(diào)行動(dòng)”——能夠直接決定的。匯率雖亦非普通商品那樣能夠完全“市場(chǎng)化”，但如果國(guó)際市場(chǎng)施壓于一國(guó)貨幣，那么該國(guó)的央行和政府是很難頂住這種壓力的，這就是市場(chǎng)的力量。

　　就拿日?qǐng)A來(lái)說(shuō)，一般情形是，如果全球金融市場(chǎng)發(fā)生動(dòng)蕩，投資者就會(huì)買(mǎi)進(jìn)日?qǐng)A。盡管日本也存在嚴(yán)峻的財(cái)政問(wèn)題，但日本的巨額外匯儲(chǔ)備和持續(xù)通貨緊縮卻使日?qǐng)A成為國(guó)際資金的一個(gè)安全避風(fēng)港。就在日本忙于在匯率戰(zhàn)場(chǎng)上抵抗日?qǐng)A上漲的同時(shí)，過(guò)去一年多時(shí)間里，另一個(gè)亞洲大國(guó)印度卻在同一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上花費(fèi)了數(shù)十億美元來(lái)竭力支撐處于困境中的盧比匯率。但結(jié)果同樣令人失望：印度盧比是亞洲貨幣中兌美元表現(xiàn)最差的一個(gè)。這是緣于市場(chǎng)對(duì)印度財(cái)政狀況不斷惡化的擔(dān)憂(yōu)，因?yàn)橛《冉?jīng)常項(xiàng)目赤字最近達(dá)到了史無(wú)前例的高水平，而聯(lián)邦政府的巨額支出又使它進(jìn)一步擴(kuò)大。

　　去年底日本大選后，前首相安倍晉三率領(lǐng)自民黨卷土重來(lái)。在安倍所打出的一系列競(jìng)選牌中，最重要的便是后來(lái)被戲稱(chēng)為“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的全新經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，其重點(diǎn)在于通過(guò)前所未有的寬松貨幣政策來(lái)扭轉(zhuǎn)持續(xù)了20年的通貨緊縮。為了對(duì)傳統(tǒng)貨幣政策大幅度改弦更張，安倍還找到了與他志同道合的亞洲開(kāi)發(fā)銀行原行長(zhǎng)黑田東彥，作為日本央行新總裁，以替代安倍認(rèn)為“保守”的白川方明。

　　安倍晉三和他的副首相兼財(cái)政大臣麻生太郎(他也曾擔(dān)任日本首相)自競(jìng)選之初起就一再宣稱(chēng)，新政府并不想通過(guò)干預(yù)匯市來(lái)壓低日?qǐng)A匯率，因?yàn)檫@種做法不僅違反了國(guó)際規(guī)則，而且事實(shí)上也是無(wú)法取得實(shí)效的。安倍的主張是設(shè)定一個(gè)2%硬性通脹率指標(biāo)，取代之前官方設(shè)定所謂“合理的匯率區(qū)間”的做法。而為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，日本央行在未來(lái)將無(wú)限制購(gòu)買(mǎi)國(guó)債(預(yù)計(jì)將達(dá)20萬(wàn)億日?qǐng)A)。這顯示出安倍的貨幣策略重點(diǎn)意在從海外市場(chǎng)轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)，因?yàn)榘脖墩J(rèn)為，如果日本能夠成功擺脫國(guó)內(nèi)的通貨緊縮狀況，強(qiáng)勢(shì)日?qǐng)A會(huì)自動(dòng)得到修正。也許是為了強(qiáng)化對(duì)這種新政策的宣示，日本經(jīng)濟(jì)大臣甘利明還曾一反常態(tài)地公開(kāi)表示，過(guò)于疲軟的日?qǐng)A同樣對(duì)日本經(jīng)濟(jì)無(wú)益。

　　但在外界看來(lái)，正是不主張?jiān)O(shè)定具體匯率目標(biāo)、并且聲稱(chēng)“不關(guān)心日?qǐng)A匯率走強(qiáng)還是走弱”的安倍晉三(以他為首的多位日本高層官員后來(lái)又暗示，美元兌日?qǐng)A維持在85上方是“合適”的)打響了新一輪“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”的發(fā)令槍?zhuān)♀n機(jī)則取代“外匯穩(wěn)定基金”，成了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的嶄新武器。自“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”去年底高調(diào)提出以后，國(guó)際外匯市場(chǎng)上的日?qǐng)A匯率便一路暴跌，這一輪的長(zhǎng)期日?qǐng)A看跌期權(quán)也因此而被形象地稱(chēng)為“安倍行情”。

　　這一方面體現(xiàn)出市場(chǎng)對(duì)日本自民黨新政府孤注一擲的貨幣政策的信心，另一方面也折射出人們對(duì)日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期前景的缺乏信心——這是一個(gè)債務(wù)與 GDP之比已經(jīng)高達(dá)210%的國(guó)家，而且債務(wù)每年還在以10%以上的速度增長(zhǎng)，而GDP的增速只有1%多一點(diǎn)。安倍晉三的大膽舉措將使預(yù)算赤字進(jìn)一步增加，債務(wù)規(guī)模加速增長(zhǎng)。另外，自2011年以來(lái)，日本實(shí)際上已經(jīng)變成了一個(gè)貿(mào)易逆差國(guó)，而且逆差正在逐年加速擴(kuò)大(這似乎又為那些主張打壓日?qǐng)A匯率的人士提供了有力證據(jù))。按照那些悲觀派的看法，強(qiáng)勢(shì)日?qǐng)A本身現(xiàn)在就是一個(gè)巨大的泡沫，終有一日，用不著日本人主動(dòng)干預(yù)，日?qǐng)A將出現(xiàn)雪崩式的大幅貶值。
 

　　新興市場(chǎng)為“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”未雨綢繆

　　所謂“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”，指的是讓一國(guó)貨幣貶值，以提高其出口競(jìng)爭(zhēng)力的策略，它有助于國(guó)內(nèi)的增長(zhǎng)，也可以適當(dāng)推高通貨膨脹率。這對(duì)于單獨(dú)的某一國(guó)家來(lái)說(shuō)當(dāng)然是好事，但批評(píng)者指出，這是一種“以鄰為壑”的政策。

　　對(duì)“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”的深刻恐懼可以追溯至上世紀(jì)30年代的大蕭條，由于當(dāng)時(shí)世界上各經(jīng)濟(jì)大國(guó)紛紛采取“經(jīng)濟(jì)民族主義”政策，一方面試圖將它國(guó)商品拒之門(mén)外，另一方面又讓本國(guó)貨幣一再貶值，以圖提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力……致使短期內(nèi)全球貿(mào)易一落千丈，進(jìn)而加劇了各國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而在另一方面，海外廉價(jià)資金的大量流入導(dǎo)致增長(zhǎng)速度較快的新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的通脹率迅速上升，從而引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。

　　關(guān)于“大蕭條”的爭(zhēng)論也許至今仍未平息，但有一個(gè)共識(shí)已經(jīng)取得：貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)不可能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)更快增長(zhǎng)，它只不過(guò)是徒勞地試圖將本國(guó)經(jīng)濟(jì)調(diào)整的痛楚轉(zhuǎn)嫁到別國(guó)身上。之所以稱(chēng)之為“徒勞”，是因?yàn)閭€(gè)體理性導(dǎo)致的必定是集體無(wú)理性，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)上被稱(chēng)為“公地的悲劇”。在很大程度上看，納粹法西斯在德國(guó)的上臺(tái)正是西歐奉行損人利己的“經(jīng)濟(jì)民族主義”政策的政治后果。

　　不過(guò)，將安倍晉三的日本政府指責(zé)為挑起“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”的罪魁禍?zhǔn)?令人聯(lián)想起當(dāng)年發(fā)動(dòng)二戰(zhàn)的軍國(guó)主義日本)，顯然有些尋找替罪羊的味道。事實(shí)上，如果世界真的已經(jīng)出現(xiàn)令人恐懼的新一輪“全球貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”的話(huà)，美國(guó)才是它的*9個(gè)發(fā)動(dòng)者。“匯率戰(zhàn)”這個(gè)詞是巴西財(cái)長(zhǎng)吉多·曼特加于2010年*8提出的，他當(dāng)時(shí)用它來(lái)描述發(fā)達(dá)國(guó)家貨幣寬松措施在全球范圍內(nèi)——特別是新興市場(chǎng)——造成的嚴(yán)重后果。曼特加的頭號(hào)抨擊對(duì)象，正是開(kāi)動(dòng)印鈔機(jī)實(shí)施QE政策的美聯(lián)儲(chǔ)(Federal　Reserve,　簡(jiǎn)稱(chēng)Fed)。

　　眼下，一場(chǎng)后危機(jī)時(shí)代秘而不宣的匯率戰(zhàn)似乎已經(jīng)重新打響，一直以來(lái)奉行傳統(tǒng)貨幣政策的日本終于也加入了伯南克(Ben　Bernanke)領(lǐng)銜的量化寬松陣營(yíng)。歐元可能仍然缺乏一位意志堅(jiān)定的指揮官，但在歐洲的邊陲，兩年來(lái)飽受緊縮之苦的英國(guó)也已做好開(kāi)動(dòng)印鈔機(jī)的準(zhǔn)備……

　　雖然迄今為止，高談“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”的主要是學(xué)術(shù)界和媒體，各國(guó)政府仍將它視為一種禁忌(每一次G20和G7會(huì)議都力圖淡化對(duì)它的緊張和憂(yōu)慮)，但各國(guó)對(duì)有可能出現(xiàn)的貨幣競(jìng)相貶值依然表現(xiàn)出了高度警惕。除了先前提到的近年來(lái)備受雷亞爾升值困擾的巴西外，最鮮明地表達(dá)反對(duì)態(tài)度的是德國(guó)政府。德國(guó)總理默克爾(Angela　Merkel)是至今*10一位公開(kāi)警告過(guò)日本加速印鈔引發(fā)貨幣戰(zhàn)擔(dān)憂(yōu)的西方領(lǐng)導(dǎo)人，德國(guó)財(cái)政部和央行還多次試圖在G20和G7會(huì)議上通過(guò)游說(shuō)來(lái)對(duì)日本施壓。

　　具有諷刺意味的是，被巴西財(cái)長(zhǎng)曼特加指責(zé)為挑起“匯率戰(zhàn)”的元兇的美國(guó)，也一直對(duì)日本的匯率政策和貨幣政策持強(qiáng)烈的批評(píng)態(tài)度。早在2011年底，美國(guó)財(cái)政部就表態(tài)不支持日本的匯市干預(yù)行動(dòng)；而奧巴馬政府在兩周前就全球匯率發(fā)布的半年度報(bào)告中，再次使用了新的、針對(duì)性的語(yǔ)句警告日本不要為獲得全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而壓低日?qǐng)A匯率。

　　不過(guò)，日本也不乏同情者和辯護(hù)者。IMF及其總裁拉加德就一直堅(jiān)持認(rèn)為，日本匯市干預(yù)和貨幣政策是合理了，相反“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”說(shuō)法過(guò)于夸張了。身受歐元升值壓力的歐洲央行似乎也認(rèn)為，高談貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)本身的后果更加危險(xiǎn)，它的現(xiàn)任總裁馬里奧·德拉吉(Mario　Draghi)稱(chēng)，關(guān)于匯率的隨意評(píng)論“既不適當(dāng)、無(wú)益，又可能弄巧成拙。”

　　但更多國(guó)家——尤其是更容易受到匯率戰(zhàn)沖擊的新興經(jīng)濟(jì)體——并不愿意將主要力氣放在口舌之爭(zhēng)上，它們正視圖單獨(dú)行動(dòng)，為看起來(lái)即將到來(lái)的“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”做好未雨綢繆的準(zhǔn)備：被稱(chēng)為“又一個(gè)中國(guó)”的瑞士令人吃驚地宣布實(shí)施一定程度上的資本管制，即央行對(duì)瑞士法郎匯率設(shè)定交易限制；反應(yīng)更加激進(jìn)的巴西政府則公布措施，對(duì)下注美元對(duì)巴西雷亞爾貶值的投資者征稅1%，它還向WTO提議實(shí)施所謂“匯率反傾銷(xiāo)”措施，要求允許成員國(guó)對(duì)實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)性貨幣貶值的貿(mào)易伙伴展開(kāi)報(bào)復(fù)。隨著越來(lái)越多的新興國(guó)家被卷入“貨幣戰(zhàn)”漩渦，受到?jīng)_擊*5的韓國(guó)和印度等國(guó)政府開(kāi)始干預(yù)匯市；中國(guó)則由于自身多年來(lái)一直深受“匯率操縱”的嚴(yán)重指控而不愿意在此問(wèn)題展現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)態(tài)度，但為求自保，兩年來(lái)中國(guó)加強(qiáng)對(duì)匯市干預(yù)，明顯減緩了人民幣升值的腳步(不過(guò)近來(lái)這一既定的步伐似乎突然又加快了)。除此之外，私人部門(mén)也暗中準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)匯率大幅波動(dòng)的影響……
 

　　回到“70年代”而非“30年代”

　　如果作一個(gè)冷靜和客觀的評(píng)估的話(huà)，至少到目前為止，“大蕭條”意義上的“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”尚未爆發(fā)，而且在多數(shù)情況下大概永遠(yuǎn)不會(huì)再發(fā)生。今天的匯率戰(zhàn)，不像是傷亡慘重的“二戰(zhàn)”，倒更像是二戰(zhàn)以后的美蘇“冷戰(zhàn)”。其實(shí)，包括安倍晉三的日本在內(nèi)，沒(méi)有人真正開(kāi)過(guò)槍?zhuān)矝](méi)人為此流血犧牲。

　　這是因?yàn)?，自布雷登森林體系解體以后，人類(lèi)已經(jīng)脫離了金本位。當(dāng)代世界貨幣體系與信貸經(jīng)濟(jì)已經(jīng)與大蕭條時(shí)代有個(gè)本質(zhì)的不同，對(duì)那種哀鴻遍野的“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”慘劇的想象，也許只是已經(jīng)成功運(yùn)行了數(shù)千年的金本位制鑲嵌在我們腦海中的殘余思維。換句話(huà)說(shuō)，真正意義上的以鄰為壑的“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”既發(fā)動(dòng)不起來(lái)，而且就算發(fā)動(dòng)了也不會(huì)產(chǎn)生多大威力。

　　與此相對(duì)應(yīng)，假如我們對(duì)全球經(jīng)濟(jì)有一種“回到過(guò)去”的感覺(jué)，我們回到的也不是上世紀(jì)30年代，而很可能是70年代——那將是一個(gè)低增長(zhǎng)與高失業(yè)率并存的“滯脹”時(shí)代，雖然同樣痛苦，但經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的動(dòng)蕩并未失控和崩潰。

　　遺憾的是，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”在今天不僅不可能扮演“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”在當(dāng)時(shí)的救世主角色，相反，它開(kāi)啟了風(fēng)險(xiǎn)莫測(cè)的未來(lái)之路，而且多半會(huì)把事情搞得更糟。

　　安倍晉三所不愿意承認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是：“日本病”的癥結(jié)并非貨幣政策的保守，更不是匯率走高，而是日本企業(yè)和人口競(jìng)爭(zhēng)力的持續(xù)下降，以及由此造成的增長(zhǎng)潛力枯竭。此外，還有僵化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和因利益集團(tuán)的強(qiáng)大勢(shì)力而受到政府保護(hù)的低效率大企業(yè)……順便說(shuō)一句，這些病灶無(wú)一可以在今日中國(guó)經(jīng)濟(jì)軀體上瞥見(jiàn)，只是中國(guó)的“人口紅利”尚未耗盡，“城市化”和“現(xiàn)代化”仍未完成而已。

　　歸根結(jié)底，在一個(gè)人口結(jié)構(gòu)如此沒(méi)有希望、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)看起來(lái)也不太有希望的國(guó)家，想通過(guò)單純的貨幣寬松政策來(lái)一舉振興已經(jīng)疲弱了20年的經(jīng)濟(jì)，簡(jiǎn)直是天方夜譚。對(duì)此，就連安倍內(nèi)閣的副首相兼財(cái)政大臣麻生太郎本人也不否認(rèn)，他在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》上撰文指出，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的關(guān)鍵見(jiàn)解是：光靠一個(gè)“火箭筒”不可能解決通縮問(wèn)題的。因此需要發(fā)射三個(gè)“火箭筒”：大膽的貨幣政策、靈活的財(cái)政政策，以及戰(zhàn)勝經(jīng)濟(jì)停滯的增長(zhǎng)策略。但對(duì)于如何才能促進(jìn)增長(zhǎng)，麻生在文章中并沒(méi)有開(kāi)出令人信服的藥方。

　　在如此瘋狂地開(kāi)動(dòng)印鈔機(jī)以后，日本也許將能夠贏得匯率戰(zhàn)(日?qǐng)A持續(xù)走軟)。但相信許多人都明白，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的*5受惠者將不是那些傳統(tǒng)的大型出口企業(yè)，而仍然是國(guó)際金融市場(chǎng)上的投機(jī)者。日本很可能為這場(chǎng)匯率戰(zhàn)的成功付出難以承受的代價(jià)——這種代價(jià)究竟是什么，現(xiàn)在還很難看清楚，但通貨膨脹失控所造成的風(fēng)險(xiǎn)恐怕要遠(yuǎn)遠(yuǎn)比過(guò)去20年來(lái)的溫和通縮難以應(yīng)付得多。退一步說(shuō)，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”還非常有可能引發(fā)一個(gè)日?qǐng)A不斷走弱、政府債券收益率不斷攀升的惡性循環(huán)，這將使得未來(lái)的日本貨幣政策面臨左右為難的險(xiǎn)境。

　　但任何一個(gè)政治家，尤其是在民主國(guó)家，都難以抵制試圖以最小的努力來(lái)?yè)Q取*5和最直接效果(不論是政治上的還是經(jīng)濟(jì)上的)的誘惑，因?yàn)檫@么做遭遇的阻力最小，作為官宦名門(mén)之后的安倍晉三也不例外。說(shuō)到底，所謂“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”，不過(guò)是一次企圖用單一省力的印鈔機(jī)來(lái)回避復(fù)雜艱苦的結(jié)構(gòu)改革的豪賭。因此，撥開(kāi)“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”的迷霧，我們最需要擔(dān)心的倒不是國(guó)際市場(chǎng)，而是日本本身。難怪評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾上周二(23日)表示，其調(diào)降日本主權(quán)信用評(píng)級(jí)的可能性超過(guò)三分之一，因?yàn)槿毡菊卣窠?jīng)濟(jì)并結(jié)束通縮的努力能否成功仍不確定。

　　贏得了匯率戰(zhàn)的安倍未來(lái)將很可能輸?shù)羧毡窘?jīng)濟(jì)，如果安倍晉三錯(cuò)了，他的主張未能重振日本經(jīng)濟(jì)，結(jié)果將是將日本推入滯脹的泥沼——通縮也許對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不利，但至少老百姓不會(huì)因此感到直接的痛苦，但通脹與停滯一同發(fā)生，則是令人難以承受的。這很可能將是安倍晉三留給下一任的*5遺產(chǎn)。