一些部門通過立法將其利益*5化一直以來備受詬病，在專家看來，已經(jīng)兩次公開征求意見的資產(chǎn)評(píng)估法便屬此列。
　　近日(4月29日訊)，在中國土地估價(jià)師協(xié)會(huì)、中國房地產(chǎn)估價(jià)師和房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人學(xué)會(huì)聯(lián)合召開的研討會(huì)上，多位業(yè)內(nèi)資深專家提出，資產(chǎn)評(píng)估法應(yīng)避免以法律的名義為資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)的利益服務(wù)。專家們認(rèn)為，如果資產(chǎn)評(píng)估法一定要出臺(tái)，也應(yīng)先出臺(tái)條例，試行成熟后再形成法律。
 
　　資產(chǎn)評(píng)估立法在國外無先例
　　資產(chǎn)評(píng)估法從開始進(jìn)入立法程序至今已近8年，2013年9月至10月，該法二審稿公開征求意見。據(jù)介紹，截至2013年10月5日，資產(chǎn)評(píng)估法草案共收到32412條意見，出乎意料的是，這部看似過于專業(yè)的法律的受關(guān)注度，居然超過了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案草案以及環(huán)境保護(hù)法修正案草案二審稿等法案。
　　中國房地產(chǎn)估價(jià)師及房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人學(xué)會(huì)副會(huì)長柴強(qiáng)告訴《法制日報(bào)》記者，資產(chǎn)評(píng)估法受關(guān)注程度還遠(yuǎn)不止于此。他表示，2012年、2013年，全國人大常委會(huì)對(duì)該法進(jìn)行了一審和二審，并向社會(huì)征求意見，兩次征求意見收到反饋意見近20萬條。
　　柴強(qiáng)認(rèn)為，這部法律受到高度關(guān)注的一個(gè)重要原因，就是資產(chǎn)評(píng)估立法在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)沒有先例，也就是說，我國正在起草的資產(chǎn)評(píng)估法為我國獨(dú)創(chuàng)。他表示，美國、英國、德國、日本以及我國港臺(tái)地區(qū)等市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，至今都沒有資產(chǎn)評(píng)估法。
　　沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，這就牽涉出法律該如何立的問題。據(jù)《法制日報(bào)》記者了解，資產(chǎn)評(píng)估法備受關(guān)注的另一個(gè)重要原因是，有業(yè)內(nèi)專家提出，資產(chǎn)評(píng)估法法律自身定位不準(zhǔn)。
　　“資產(chǎn)評(píng)估不是一個(gè)獨(dú)立的行業(yè)?，F(xiàn)實(shí)中的評(píng)估對(duì)象非常廣泛，如不動(dòng)產(chǎn)、機(jī)器設(shè)備、舊機(jī)動(dòng)車、礦物、藝術(shù)品、古董、企業(yè)價(jià)值等。”在柴強(qiáng)看來，不同的評(píng)估對(duì)象之間差異巨大，一個(gè)評(píng)估師不可能對(duì)任何一個(gè)行業(yè)的業(yè)務(wù)都有能力進(jìn)行評(píng)估。因此，指望一部資產(chǎn)評(píng)估法來打造一個(gè)萬能的估價(jià)師并不現(xiàn)實(shí)。
　　首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)不動(dòng)產(chǎn)研究所所長洪亞敏教授也認(rèn)為，資產(chǎn)評(píng)估法首先應(yīng)厘清一個(gè)概念，即立法到底是要鼓勵(lì)專業(yè)分工還是鼓勵(lì)打造萬能估價(jià)師。
　　“給人的感覺是，資產(chǎn)評(píng)估法二審稿想要把所有估價(jià)行業(yè)都統(tǒng)領(lǐng)起來，提出要實(shí)行全國統(tǒng)一的考試，但是怎么考、考什么?”在清華大學(xué)土木水利學(xué)院副院長、教授劉洪玉看來，這幾乎不可能實(shí)現(xiàn)。劉洪玉認(rèn)為，房地產(chǎn)、土地、機(jī)器設(shè)備、機(jī)動(dòng)車等行業(yè)差別巨大，很難一起考。“國際上評(píng)估的分類很細(xì)，所以指望通過立法來解決這個(gè)問題很難實(shí)現(xiàn)。”劉洪玉說。
 
　　專家認(rèn)為立法時(shí)機(jī)尚不成熟
　　事實(shí)上，對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估法，專家的質(zhì)疑遠(yuǎn)不止這些。有些專家甚至認(rèn)為，目前，立法時(shí)機(jī)并不成熟。
　　“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的立法，首先是要存在市場失靈現(xiàn)象，而從估價(jià)行業(yè)來看，眼下并沒有出現(xiàn)這種現(xiàn)象，所以不需要、也沒必要靠立法來管制這個(gè)行業(yè)。”中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院土地管理系副主任張秀智說。
　　張秀智認(rèn)為，政府如果認(rèn)為有必要立法，也應(yīng)該是在所有相關(guān)部門一起協(xié)調(diào)之后，不存在爭議的時(shí)候再啟動(dòng)立法。她透露，對(duì)于目前正在起草的資產(chǎn)評(píng)估法，事實(shí)上大多數(shù)部門并不贊同，少數(shù)利益集團(tuán)可能受益*5。“從目前草案中的多條規(guī)定都可以看出，法律確實(shí)存在不公平的地方。”她說。
　　張秀智表示，在我國估價(jià)行業(yè)總體上是比較小的行業(yè)，屬于特殊行業(yè)，“特殊行業(yè)更容易被少數(shù)利益集團(tuán)所控制。”她建議，資產(chǎn)評(píng)估法應(yīng)高度警惕這一現(xiàn)象。
　　柴強(qiáng)表示，目前我國的“資產(chǎn)評(píng)估”有其特定所指，即國有資產(chǎn)評(píng)估，是特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物。“資產(chǎn)評(píng)估隨國有資產(chǎn)改制而產(chǎn)生，但是國有資產(chǎn)改制的大潮已經(jīng)過去。”柴強(qiáng)說，早在1999年國務(wù)院就專門成立了清理整頓經(jīng)濟(jì)鑒證類社會(huì)中介機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)小組，對(duì)評(píng)估專業(yè)進(jìn)行了清理整頓，并最終確立了建立注冊會(huì)計(jì)師、法律和不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估三大中介服務(wù)平臺(tái)，同時(shí)還下發(fā)通知，將注冊會(huì)計(jì)師、注冊資產(chǎn)評(píng)估師、注冊稅務(wù)師“三師統(tǒng)管”，將中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、中國資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)、中國稅務(wù)代理管理中心“三會(huì)合并”。
　　還有專家表示，事實(shí)上，資產(chǎn)評(píng)估早在1999年國務(wù)院清理整頓時(shí)已定論屬于會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)范疇。同時(shí)，發(fā)達(dá)國家和地區(qū)沒有類似于我國的“資產(chǎn)評(píng)估”，有的主要是企業(yè)價(jià)值評(píng)估，該業(yè)務(wù)通常由會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事。
　　這也是多位專家質(zhì)疑資產(chǎn)評(píng)估法定位不準(zhǔn)的一個(gè)重要原因。
 
　　建議先出臺(tái)條例再考慮立法
　　專家在質(zhì)疑立法時(shí)機(jī)不成熟的同時(shí)，也提出了他們的建議。業(yè)內(nèi)資深專家楊向群認(rèn)為，目前，可分兩步走，即先出臺(tái)資產(chǎn)評(píng)估條例，待條例實(shí)施成熟后再形成法律。
　　楊向群提出，某些協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)“為會(huì)員謀福利可以理解，但是通過立法來維護(hù)利益并不可取。”楊向群直言，只有涉及基本經(jīng)濟(jì)制度的層面，才需要通過法律來規(guī)范。評(píng)估的實(shí)質(zhì)是出具專家意見，對(duì)專家意見的管理，不應(yīng)通過立法來實(shí)現(xiàn)。
　　“如果立法一定要出臺(tái)，建議不要過于匆忙，可分兩步走，即先通過國務(wù)院出臺(tái)條例，試行成熟后再考慮立法。”楊向群說，在試行的過程中，一定要避免以法律的名義為資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)的利益服務(wù)。
 
高頓網(wǎng)校微信 
掃一掃微信，關(guān)注財(cái)經(jīng)資訊