從上世紀(jì)80年代開始，美聯(lián)儲(chǔ)放棄了采用貨幣量控制全球經(jīng)濟(jì)的做法，改為專門盯住利率單一工具的做法。但現(xiàn)在，美聯(lián)儲(chǔ)當(dāng)下的政策工具已經(jīng)轉(zhuǎn)向QE(量化寬松政策)。
 

　　值得注意的是，利率控制手段使用了30年，那QE手段將被使用多少年？說不清楚，但絕非短期可以結(jié)束，我甚至認(rèn)為其持續(xù)的時(shí)間可能將在10年以上。因?yàn)?，它們?cè)诘却l(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)垮掉，而乘機(jī)大撈一把，堵住經(jīng)濟(jì)窟窿，甩掉債務(wù)包袱，強(qiáng)化比較優(yōu)勢(shì)。它們需要*9個(gè)擊垮的重要經(jīng)濟(jì)體當(dāng)然是中國(guó)，然后連鎖效應(yīng)波及“金磚四國(guó)”。
 

　　顯然，中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)巨大。這一點(diǎn)，一季度的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)已經(jīng)充分顯現(xiàn)，但人民幣還在大幅升值，并呈現(xiàn)加速之勢(shì)，這是什么道理？這實(shí)際已經(jīng)充分證明，在目前國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)之下，人民幣升值將是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“要害”。
 

　　相比而言，歐元區(qū)顯得明智得多。市場(chǎng)普遍估計(jì)：北京時(shí)間5月2日晚間舉行的歐洲央行議息會(huì)議，其結(jié)果將使歐元區(qū)利率水平進(jìn)一步下降。這實(shí)際是應(yīng)對(duì)美國(guó)QE變幻莫測(cè)、防止歐元拖累美元而大幅升值的重要舉措。日本不用說了，超級(jí)量化寬松政策已經(jīng)使日元對(duì)美元匯率貶至100附近。
 

　　別急。依據(jù)目前的國(guó)際大宗商品價(jià)格走勢(shì)，如果輸入型通脹壓力減弱，估計(jì)4月份CPI、PPI還會(huì)進(jìn)一步走低，如果國(guó)際大宗商品依然延續(xù)目前的走勢(shì)，那5月份中國(guó)就會(huì)進(jìn)入“通縮”狀態(tài)。相反，如果5月份出現(xiàn)大宗商品價(jià)格暴漲，而中國(guó)依然維系人民幣升值以及與之相對(duì)應(yīng)的緊縮貨幣政策，那中國(guó)經(jīng)濟(jì)立即將會(huì)出現(xiàn)更加惡劣的變化。
 

　　有人說，中國(guó)M2(廣義貨幣)增幅不是還再擴(kuò)大嗎？銀行流動(dòng)性不是很充裕嗎？怎么會(huì)出現(xiàn)貨幣緊縮？對(duì)不起，如果我們今天還再依據(jù)自身狀況去評(píng)價(jià)中國(guó)的貨幣充裕程度，那我們的錯(cuò)誤就大了，因?yàn)?，這意味著我們根本不懂得什么是“開放”，不懂得在開放條件下貨幣政策的相對(duì)性。
 

　　5月2日的另外一則來自美國(guó)財(cái)政部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，外國(guó)人持有美國(guó)證券資產(chǎn)的數(shù)量已經(jīng)超過13萬(wàn)億美元，這是一個(gè)創(chuàng)紀(jì)錄的數(shù)據(jù)。為什么要強(qiáng)調(diào)這個(gè)數(shù)據(jù)？實(shí)際上，它告訴我們，在金融危機(jī)過程中，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策已經(jīng)成功地實(shí)現(xiàn)了吸引更多外國(guó)資本流向美國(guó)的目標(biāo)。
 

　　有人認(rèn)為，中國(guó)不是也在吸引大量“熱錢”流入嗎？抱歉，它與美國(guó)的情況不可同日而語(yǔ)。為什么大量“熱錢”會(huì)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨巨大下行壓力的情況下流入中國(guó)？這樣的流入與人民幣升值所構(gòu)成的不良循環(huán)會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來怎樣的后果？我想，這一點(diǎn)國(guó)際金融資本清楚得很。但我們只看到表面現(xiàn)象，只是目光短淺地盯著當(dāng)下的變化。等到這些“熱錢”加入“做空中國(guó)”的勢(shì)力，我們的任何政策行為可能都晚了。
 

　　一個(gè)重要疑問是：中國(guó)是不是已經(jīng)出現(xiàn)“通縮”？因?yàn)閲?guó)家統(tǒng)計(jì)局所公布的數(shù)據(jù)，無(wú)法讓我們計(jì)算中國(guó)CPI當(dāng)中，輸入性因素的占比；無(wú)法計(jì)算剔除輸入性因素之后，真實(shí)的中國(guó)CPI數(shù)據(jù)。在開放條件下，這是中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的一大缺憾。不過，感受告訴我，如果我們把輸入或成本因素剔除掉，中國(guó)消費(fèi)需求對(duì)CPI的拉動(dòng)力可能早就是負(fù)值了。