AICPA:企業(yè)債券與公司債券的主要區(qū)別(二）

　　第三，信用基礎(chǔ)的差別。在市場經(jīng)濟中，發(fā)債公司的資產(chǎn)質(zhì)量、經(jīng)營狀況、盈利水平和可持續(xù)發(fā)展能力等是公司債券的信用基礎(chǔ)。由于各家公司的具體情況不盡相同，所以，公司債券的信用級別也相差甚多，與此對應(yīng)，各家公司的債券價格和發(fā)債成本有著明顯差異。雖然，運用擔(dān)保機制可以增強公司債券的信用級別，但這一機制不是強制規(guī)定的。與此不同，我國的企業(yè)債券，不僅通過“國有”機制貫徹了政府信用，而且通過行政強制落實著擔(dān)保機制，以至于企業(yè)債券的信用級別與其他政府債券大同小異。
　　第四，管制程序的差別。在市場經(jīng)濟中，公司債券的發(fā)行通常實行登記注冊制，即只要發(fā)債公司的登記材料符合法律等制度規(guī)定，監(jiān)管機關(guān)無權(quán)限制其發(fā)債行為。在這種背景下，債券市場監(jiān)管機關(guān)的主要工作集中在審核發(fā)債登記材料的合法性、嚴(yán)格債券的信用評級、監(jiān)管發(fā)債主體的信息披露和債券市場的活動等方面。但我國企業(yè)債券的發(fā)行中，發(fā)債需經(jīng)國家發(fā)改委報國務(wù)院審批，由于擔(dān)心國有企業(yè)發(fā)債引致相關(guān)對付風(fēng)險和社會問題，所以，在申請發(fā)債的相關(guān)資料中，不僅要求發(fā)債企業(yè)的債券余額不得超過凈資產(chǎn)的40%，而且要求有銀行予以擔(dān)保，以做到防控風(fēng)險的萬無一失;一旦債券發(fā)行，審批部門就不再對發(fā)債主體的信用等級、信息披露和市場行為進行監(jiān)管了。這種“只管生、不管行”的現(xiàn)象，說明了這種管制機制并不符合市場機制的內(nèi)在要求。
　　第五，市場功能的差別。在發(fā)達國家中，公司債券是各類公司獲得中長期債務(wù)性資金的一個主要方式，在上世紀(jì)80年代后，又成為推進金融脫媒和利率市場化的一只重要力量。在我國，由于企業(yè)債券實際上屬政府債券，它的發(fā)行受到行政機制的嚴(yán)格控制，不僅明年的發(fā)行數(shù)額遠低于國債、央行票據(jù)和金融債券，也明顯低于股票的融資額，為此，不論在眾多的企業(yè)融資中還是在金融市場和金融體系中，它的作用都微乎其微。