CMA: 內部人控制問題的成因

　　內部人控制問題的成因
　　內部人控制問題的形成，實際上是公司治理中“所有者缺位” 和控制權與剩余索取權不相配的問題。
　　1、國有資產產權主體缺位。名義上，國有股的產權是清晰的，國有股也是明確的，可事實上，沒有一個真正的主體對國家的這部分股權負責，包括國有資產管理公司。我國的國有資產一直實行的是“國家所有、分級管理” 的原則，國有資產實際上由各級政府機構代表國家進行具體管理。事實上，從根本上說， 國有企業(yè)不存在嚴格意義上的委托人。所以當國有資產部門作為全民的代理人來監(jiān)管和控制國有資產時，不僅激勵不足而且缺乏信息來發(fā)現和任命有能力的企業(yè)家，根本原因是官員無需為自己的選擇承擔任何風險或風險損失小于從內部人所獲取的收益時，國有資產部門這個代理人的活動主體是缺位的。
　　2．國有資產債權主體缺位。國有企業(yè)的*5債權人是國有商業(yè)銀行，但我國國有商業(yè)銀行債務約束功能是微弱的，理論上，企業(yè)的支出不得大于其貨幣存量與收入之和，如果企業(yè)的支出超過收入的限度就會破產，那么這種約束就是硬約束，反之就是軟約束。國有銀行作為特殊的債權人，其自身也沒有明晰的產權邊界，其資產屬于國家，不屬于法人；同時，國有企業(yè)也不是獨立的產權主體，銀行和企業(yè)之間的債權債務關系實際上體現為同一主體之間的內部借貸關系，在某些情況下，借貸還是在政府的干預下進行，并不是市場行為。
　　3．剩余索取權和控制權的不相配。擁有剩余索取權和承擔風險的人應當擁有控制權，或者反之，擁有控制權的人應當承擔風險。國有企業(yè)擁有剩余索取權和承擔風險的股東和債權人由于主體缺失，而導致其控制權變成為一種廉價的控制權。而內部人作為企業(yè)的經營成員，他們對企業(yè)的經營決策有著“自然”的控制權，而由于企業(yè)外部監(jiān)督和控制權的弱化，導致了內部人控制問題的產生。