財務(wù)風(fēng)險管理不應(yīng)被當(dāng)成一個孤立的管理領(lǐng)域來看待。要想對多變的環(huán)境作出有效的回應(yīng)，決策者必須將財務(wù)彈性納入到公司的整體戰(zhàn)略中去。
　　企業(yè)的運(yùn)營戰(zhàn)略是盈利的關(guān)鍵所在，這一點鮮有異議。然而，越來越多的理論文獻(xiàn)提出，公司的財務(wù)戰(zhàn)略以及財務(wù)環(huán)境的基本特征，也是決定企業(yè)成功與否的重要因素。
　　例如，近期的研究表明，公司能否獲得外部融資的關(guān)鍵，在于它是否擁有進(jìn)入發(fā)達(dá)資本市場的通道—即便在本土也是如此。由于迅猛發(fā)展的企業(yè)往往依賴于外部資本，于是進(jìn)入這些市場(不管是債務(wù)市場還是股票市場)的通道就變得至關(guān)重要。這對于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體系中的企業(yè)幾乎沒什么困難，而對于那些身處剛剛發(fā)展起來以及發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體系的公司來說，進(jìn)入更低成本的國外資本市場既是挑戰(zhàn)，也意味著潛在的比較優(yōu)勢來源。
　　新興市場上的公司為進(jìn)入發(fā)達(dá)資本市場而使用的策略，如在國外發(fā)售股票以及抵押外幣債務(wù)等，都只是現(xiàn)今公司慣用財務(wù)策略中的簡單例子而已。其他更復(fù)雜的策略包括另類的結(jié)構(gòu)融資、經(jīng)營性對沖及衍生證券的戰(zhàn)略性應(yīng)用等。而被實踐者和理論家們共奉的一個準(zhǔn)則，便是財務(wù)“彈性”。
　　過去，首席財務(wù)官和公司的財務(wù)主管花費(fèi)了大量時間進(jìn)行現(xiàn)金管理，并盡可能地降低資本成本。如今，這些工作雖然仍很重要，但已有越來越多的人開始意識到，更廣泛意義上的財務(wù)活動也會在實際上影響到公司的盈虧。因此，首席財務(wù)官在高層戰(zhàn)略決策中的地位日益重要—他不僅要對提出的方案進(jìn)行財務(wù)數(shù)字上的計算，更需要理解某一具體決策的戰(zhàn)略后果。
　　PoGo公司的困境
　　我們來看一家假想公司所遇到的問題。假設(shè)PoGo實業(yè)是一家美國本土的兒童玩具生產(chǎn)和分銷商，它的部分產(chǎn)品遠(yuǎn)銷海外，但由此獲得的收入?yún)s從未超過總銷售額的10%。因此，PoGo公司也就不太重視外匯風(fēng)險。然而，PoGo去年在美國本土遭受了重大損失，質(zhì)量較次但價格更便宜的中國玩具搶走了它許多市場份額。
　　雖然PoGo的損失明顯是由于國外競爭所致，但公司的首席執(zhí)行官和首席財務(wù)官在對問題根源的理解上出現(xiàn)了分歧。首席執(zhí)行官認(rèn)為中國低廉的勞動力成本是關(guān)鍵，而首席財務(wù)官則認(rèn)為人民幣的低估才是癥結(jié)所在。事實上，兩者互有聯(lián)系，對公司來說可能都非常重要。
　　要了解這類重大財務(wù)和經(jīng)營問題，需要對財務(wù)風(fēng)險管理策略有深刻的理解。同樣，這也說明了財務(wù)彈性的重要性。
　　大型企業(yè)對外匯風(fēng)險對沖已經(jīng)習(xí)以為常了。對沖的過程通常是先用恰當(dāng)?shù)姆椒炕L(fēng)險水平，然后用運(yùn)營和融資策略相結(jié)合的方式來減輕風(fēng)險。這些策略可能包括謹(jǐn)慎選擇生產(chǎn)地和債務(wù)的幣值，以及利用外匯衍生產(chǎn)品—如遠(yuǎn)期合約或期權(quán)等。
　　如果我們把這個邏輯運(yùn)用到PoGo公司的困境中，那就需要確定PoGo面對的人民幣與美元匯率風(fēng)險。
　　PoGo公司管理層必須依靠公司在美國玩具市場上的專業(yè)人員，通過“情景分析”手段來考察未來不同匯率情況對自身業(yè)務(wù)的影響。限于篇幅，此處我們僅簡單考慮兩種可能性。*9種可能是，近期出臺的人民幣重估公告很大程度上是出于政治因素，因此對將來的匯率幾乎沒有影響。第二種可能是，隨著中國的貨幣當(dāng)局逐漸根據(jù)市場對人民幣市值的普遍評估來調(diào)整匯率，人民幣將在近兩年內(nèi)升值30%。
　　倘若匯率不變，PoGo就會面臨艱難的抉擇。如果對問題置之不理，可能會使公司由于價格劣勢而被逐漸逼出市場，并最終破產(chǎn)。如果僅僅采取簡單的財務(wù)對沖，如發(fā)行外幣債務(wù)或進(jìn)行衍生品交易等，則收效甚微，因為這里的外匯風(fēng)險是由于固定匯率而非浮動匯率引起的。對于PoGo而言，如果管理層能夠說服美國政府對中國玩具征收保護(hù)性關(guān)稅，借助政治途徑來擺脫困境，那是再好不過了。不過PoGo的管理層對政治形勢進(jìn)行研究過后，認(rèn)為這樣做成功的可能性很小。
　　另一個選擇是在中國開設(shè)工廠，這樣就能大幅度降低玩具生產(chǎn)的邊際成本。然而，管理層認(rèn)為這樣做有一些缺點。首先，一直以來公司都十分愛護(hù)自己的員工，裁掉本土的大部分工人可能會讓留下的員工士氣不振。其次，一些將生產(chǎn)放在中國的美國本土廠商已經(jīng)遭到了公眾的責(zé)難批評，強(qiáng)勢品牌的良好形象受到了損害。最后一點，可能也是最重要的一點，在中國開設(shè)工廠耗資巨大并且會帶來新的風(fēng)險，包括在一個全新的商業(yè)環(huán)境中經(jīng)營的不確定性甚至政府的征用行為。
　　假如匯率保持不變，PoGo還有一個選擇。那就是和一個中國公司簽約合作，讓中國公司來進(jìn)行生產(chǎn)。外包的優(yōu)點是資本投入較少(包括較低的資本風(fēng)險)，而且PoGo還可以擁有更換或使用多個供應(yīng)商的能力。然而，這種彈性是有代價的，因為PoGo將會失去對一些生產(chǎn)流程的控制，物流也會變得更加復(fù)雜。總的來說，PoGo的管理層已經(jīng)洞察到了實際的財務(wù)風(fēng)險，連外匯匯率保持不變時的情況也考慮到了。
　　PoGo的管理層還需要考慮，如果人民幣升值30%，那又當(dāng)如何應(yīng)對。表面上看，這種情況仿佛十分有利。一項內(nèi)部研究顯示，30%的匯率浮動不僅可以扭轉(zhuǎn)PoGo在市場競爭中的劣勢，甚至能使它掌握先機(jī)，這是因為PoGo在美國的生產(chǎn)部門效率很高，品牌優(yōu)勢明顯，所占市場份額較大(與相對分散的中國生產(chǎn)商相比)。在此情況下，PoGo認(rèn)為它*4的辦法是按兵不動—即只須維持經(jīng)營原狀，便可收獲外匯調(diào)整帶來的利益。
　　現(xiàn)在，讓我們來回顧一下。PoGo遇到了一個不算典型、但是影響巨大的外匯風(fēng)險。如果匯率保持在目前的水平左右，PoGo就必須找到一個能同中國的低成本玩具廠商競爭的方法。最有可能的是，它將在中國生產(chǎn)其部分或所有玩具。如果人民幣升值，PoGo應(yīng)繼續(xù)在美國進(jìn)行生產(chǎn)。因此，對于PoGo公司而言，選擇何種經(jīng)營決策，以及公司未來的生存前景，關(guān)鍵取決于未來的匯率。