我們之所以要討論會(huì)計(jì)信息失真這個(gè)問(wèn)題，歸根到底是因?yàn)槭д娴臅?huì)計(jì)信息會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息的使用者造成危害。通常，會(huì)計(jì)信息的使用者主要有以下四種：投資者(包括潛在的投資者)、債權(quán)人、經(jīng)理人、稅務(wù)機(jī)關(guān)。他們?cè)谑褂脮r(shí)，并不關(guān)注企業(yè)的會(huì)計(jì)信息是不是分毫無(wú)差.他們覺(jué)得存在很“小”差錯(cuò)的信息是可以用的。一旦差錯(cuò)大到足以影響信息使用者的決策時(shí).才會(huì)對(duì)他們?cè)斐晌：?，使用者方才認(rèn)為信息失真了。
　　一、失真信息是否等同于“失去真實(shí)性的信息”
　　把會(huì)計(jì)信息失真定義為“喪失真實(shí)性”，有許多值得商榷之處。其中之一就是公允信息之中仍有可能包含著部分喪失真實(shí)性但不失公允的所謂“失真信息”。而只要不失公允的信息就不會(huì)對(duì)使用者造成危害。
　　其二便是如何找到失去真實(shí)性的信息。不少專家學(xué)者均提到了“真實(shí)性審計(jì)’。的確，真實(shí)性審計(jì)是比抽樣審計(jì)更為可靠，然而面對(duì)當(dāng)今業(yè)務(wù)種類繁多、數(shù)量巨大的現(xiàn)實(shí)“真實(shí)性審計(jì)”根本不可能成為主流?，F(xiàn)代審計(jì)的目標(biāo)是對(duì)會(huì)計(jì)信息的公允性發(fā)表意見，根據(jù)公允性定義可以看出，“真實(shí)”的要求是高于“公允”的。真實(shí)要求絲毫不差，現(xiàn)代審計(jì)只能檢查出“低層次”的公允性，無(wú)法企及“高層次”的真實(shí)性。而現(xiàn)實(shí)的情況是，除了通過(guò)審計(jì)，我們沒(méi)有其他方法來(lái)檢查會(huì)計(jì)信息。也就是說(shuō)，“喪失真實(shí)性”的失真信息是不能最終消滅而將永遠(yuǎn)可能存在的。既然這樣，把失真信息界定為“喪失真實(shí)性”就沒(méi)有任何現(xiàn)實(shí)意義。
　　其三是真實(shí)性的含義是什么?強(qiáng)調(diào)真實(shí)是為了有用。對(duì)會(huì)計(jì)帥而言，在核算國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值時(shí)，以萬(wàn)元甚至億元為計(jì)量單位就具備了真實(shí)性，而在計(jì)算股東的每股盈余時(shí)，只有精確到0.01元才具有真實(shí)性?？梢娬鎸?shí)性存在著一個(gè)在不同情況下取不同標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。顯然在不同層面上對(duì)其實(shí)的要求是不同的，真實(shí)性存在著多重標(biāo)準(zhǔn)，而的標(biāo)尺應(yīng)該是有用，即所提供的信息要能夠幫助使用者作出正確的決策。
　　我們無(wú)法確切地說(shuō)應(yīng)該真實(shí)到什么程度才夠得上是真實(shí)。真實(shí)是相對(duì)的，真實(shí)也并非會(huì)計(jì)的目的。單純地羅列真實(shí)數(shù)據(jù)是毫無(wú)意義的。更何況，從國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與每股盈余采用不同的計(jì)量單位中不難看出，對(duì)真實(shí)性存在著一個(gè)主觀判斷與取合。我們依據(jù)判斷決策時(shí)的需要，對(duì)它們各自的真實(shí)度作出了選擇，顯然經(jīng)過(guò)這樣的選擇;并不能保證它們能如實(shí)精確地反映實(shí)際了。然而我們依舊認(rèn)同它們的真實(shí)性?？梢娢覀?cè)谂袛嗾鎸?shí)性的時(shí)候，也下意識(shí)地把不影響決策的差錯(cuò)也包容了。既然是這樣，所謂的失真信息顯然不能定義為失去真實(shí)性。IFrame