證監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人近日召集部分券商座談，就新股發(fā)行改革以及證監(jiān)會(huì)發(fā)行部日常工作回答了券商關(guān)心的問題?！?9財(cái)經(jīng)日報(bào)》了解到，此次座談雖然只涉及一些技術(shù)性問題，但仍然傳遞了監(jiān)管層旨在推進(jìn)IPO進(jìn)一步市場化和透明度的意圖。
　　上述負(fù)責(zé)人表示，今年上半年的財(cái)務(wù)核查發(fā)現(xiàn)了一些較為嚴(yán)重的問題，未來會(huì)以案例形式在保代培訓(xùn)期間向外公布。證監(jiān)會(huì)今后會(huì)把審核過程中的反饋意見和初審報(bào)告對外公開，只是時(shí)間表尚未確定。
　　另外，證監(jiān)會(huì)還在考慮如何在IPO過程中實(shí)施股權(quán)激勵(lì)，如何在再融資中試行儲(chǔ)架發(fā)行等制度創(chuàng)新，從而減少繁瑣的行政審批對市場效率的不利影響。
 
　　發(fā)審?fù)该鞫冗€將上一個(gè)臺(tái)階
　　去年4月證監(jiān)會(huì)發(fā)布的新股發(fā)行改革意見，就已經(jīng)涉及多項(xiàng)提升發(fā)審?fù)该鞫鹊拇胧?。其中一?xiàng)重要內(nèi)容是招股書預(yù)披露時(shí)間提前。這項(xiàng)政策雖然為市場看好，但券商卻持不同意見。一線的投行項(xiàng)目組認(rèn)為招股書預(yù)披露提前是雙刃劍，提高透明度的同時(shí)會(huì)使競爭對手獲得原本難以獲得的信息，對發(fā)行人造成不利影響。特別是少部分媒體搞“有償沉默”，發(fā)行人存在花錢消災(zāi)的心理。
　　證監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人對此回應(yīng)說，發(fā)行人和保薦機(jī)構(gòu)“花錢買平安”的想法是錯(cuò)誤的，堅(jiān)持真實(shí)的信息披露才能避免“有償沉默”問題的泛濫。此前這位負(fù)責(zé)人曾對本報(bào)記者表示，證監(jiān)會(huì)正在考慮將預(yù)披露的時(shí)間再度提前，最終實(shí)現(xiàn)向證監(jiān)會(huì)報(bào)送申請材料的同時(shí)即對外公開。但他沒有透露此項(xiàng)政策何時(shí)實(shí)施。
　　上述負(fù)責(zé)人告訴此次參會(huì)的證券公司人士，證監(jiān)會(huì)還將進(jìn)一步提高IPO發(fā)審過程的透明度，未來的趨勢是把反饋意見和初審報(bào)告都向社會(huì)公開，但尚未明確實(shí)行時(shí)間。另外，證監(jiān)會(huì)也可能對過去發(fā)審反饋意見的一些共性問題對外公開。
　　一位外資投行人士對本報(bào)記者說，證監(jiān)會(huì)此舉可能是借鑒了香港的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)。在香港申請上市，投行可以隨時(shí)與香港證監(jiān)會(huì)、港交所溝通問詢，香港證監(jiān)會(huì)的反饋意見會(huì)即時(shí)上網(wǎng)公開，供其他中介機(jī)構(gòu)查詢。
　　有跡象表明，證監(jiān)會(huì)在提高發(fā)審效率方面的確是在學(xué)習(xí)境外同行的經(jīng)驗(yàn)。境外上市過程的大量溝通是用郵件和電話完成的，但是一直以來國內(nèi)投行在對證監(jiān)會(huì)反饋意見進(jìn)行答復(fù)時(shí)仍然是采取書面形式。項(xiàng)目組經(jīng)常要專程飛到北京，在榮達(dá)快印打印好答復(fù)材料后，再親自送到預(yù)審員手中。證監(jiān)會(huì)上述負(fù)責(zé)人此次表示，建議發(fā)行人和保薦機(jī)構(gòu)盡量多通過郵件與預(yù)審員溝通。
　　在IPO排隊(duì)企業(yè)眾多的背景下，審核排期問題一直是個(gè)敏感的話題。一些券商提出，審核的周期較長的情況下，證監(jiān)會(huì)是否可以允許發(fā)行人做一些小型的并購和融資，并對此引起的股權(quán)變動(dòng)是否還需要重新排隊(duì)做出規(guī)定。
　　今年3月，證監(jiān)會(huì)投資者保護(hù)局曾發(fā)文稱，將適當(dāng)放寬對企業(yè)申報(bào)前融資和在審企業(yè)私募股權(quán)融資的限制，明確在審企業(yè)可以發(fā)行公司債。但是發(fā)行人比較擔(dān)心的問題是，一旦因?yàn)槿谫Y引起股權(quán)機(jī)構(gòu)變化，可能要重新排隊(duì)從而影響IPO進(jìn)程。
　　對此，證監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人此次表示， IPO排隊(duì)方法也將公開流程，未來嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)排隊(duì)。
 
　　保薦機(jī)構(gòu)內(nèi)核重要性提升
　　今年上半年，證監(jiān)會(huì)利用IPO暫停的時(shí)間窗口開展了有史以來規(guī)模*5的財(cái)務(wù)專項(xiàng)核查。此次核查最終逼退了260余家擬IPO企業(yè)，核查最后一個(gè)階段進(jìn)行的抽查中，河南天豐節(jié)能被發(fā)現(xiàn)銀行流水對不上，涉嫌財(cái)務(wù)造假。
　　證監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，此次財(cái)務(wù)核查發(fā)現(xiàn)的一些問題比較嚴(yán)重。多位投行人士稱，財(cái)務(wù)核查涉及八百余家企業(yè)，最后僅抽查40家企業(yè)就發(fā)現(xiàn)了天豐節(jié)能嚴(yán)重的造假案件，“照這樣的比例看，財(cái)務(wù)質(zhì)量問題的確比較突出”。
　　這位負(fù)責(zé)人說，財(cái)務(wù)核查的要求本身就是保薦機(jī)構(gòu)盡職調(diào)查工作指引的要求，并未超出這個(gè)范疇。但一些工作并未履行到位。
　　盡管財(cái)務(wù)核查有其必要性，一些投行人士也存在普遍的疑惑——發(fā)行人是保薦機(jī)構(gòu)的客戶，對其的盡職調(diào)查進(jìn)行到什么程度才能既不傷害客戶關(guān)系，又能真實(shí)反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況？
　　對此問題，監(jiān)管部門或許也沒有現(xiàn)成的答案。上述負(fù)責(zé)人對此次參與座談的券商表示，盡職調(diào)查的邊界的確很難嚴(yán)格劃定，證監(jiān)會(huì)發(fā)行部也在了解香港等成熟市場的經(jīng)驗(yàn)，并歡迎保薦機(jī)構(gòu)提出合理化建議。
　　另一位監(jiān)管官員則表示，從可持續(xù)的角度看，券商內(nèi)核部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起評判項(xiàng)目質(zhì)量的職責(zé)，建立風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向，自行判斷財(cái)務(wù)核查是否到位，是否可以承擔(dān)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管部門不可能出臺(tái)明確的指引教保薦機(jī)構(gòu)如何核查。但是證監(jiān)會(huì)改進(jìn)預(yù)審反饋，盡量簡單明確、有針對性，避免模糊的提問給保薦工作造成困擾。