朱恒順 ：遏制財(cái)務(wù)造假,我們要向香港學(xué)什么

　今年以來屢屢被曝虛假銷售、夸大盈利等問題的中聯(lián)重科再出“事端”。日前，有市場(chǎng)人士爆料稱，其已向香港和內(nèi)地兩地證監(jiān)會(huì)及港交所實(shí)名舉報(bào)中聯(lián)重科“財(cái)務(wù)造假”，稱中聯(lián)重科存在“涉嫌操縱利潤以及涉嫌虛假陳述、誤導(dǎo)投資者兩大違法違規(guī)行為”。香港證監(jiān)會(huì)已經(jīng)初步審理上述舉報(bào)，而港交所也已收悉材料并正“進(jìn)一步了解”，而中國證監(jiān)會(huì)方面對(duì)此事件尚未回應(yīng)。同樣一件事，兩個(gè)不同反應(yīng)態(tài)度。

　　這種“曲線救國”式的揭露造假行為，對(duì)當(dāng)事人來說，可能實(shí)屬無奈，但也反映了內(nèi)地和香港在證券期貨市場(chǎng)監(jiān)管、打擊財(cái)務(wù)造假等違法違規(guī)行為、保障投資者合法權(quán)益方面存在的差距。

　　近年來，對(duì)一些在香港和內(nèi)地同時(shí)上市的公司財(cái)務(wù)造假等違法違規(guī)行為，雖然當(dāng)事人同時(shí)向兩地監(jiān)管部門舉報(bào)甚至是先向中國監(jiān)管部門舉報(bào)，但往往都是在香港先被調(diào)查、處理，然后境內(nèi)才啟動(dòng)調(diào)查處理程序，感覺我們的監(jiān)管部門的行動(dòng)總是慢一拍，而且懲治的力度卻又輕許多，威懾力度明顯不足。這說明，在遏制上市公司財(cái)務(wù)造假等違法違規(guī)行為方面，內(nèi)地確實(shí)有許多值得向香港學(xué)習(xí)的地方。

　　只要香港證監(jiān)會(huì)覺得有市場(chǎng)失當(dāng)行為“已發(fā)生、正發(fā)生或可能發(fā)生”，便可尋求資產(chǎn)凍結(jié)令，毋須以刑事裁決為先決條件。

　　最值得學(xué)習(xí)的是香港完備的法制。打擊和遏制上市公司財(cái)務(wù)造假，完備的法制是基礎(chǔ)。在香港，規(guī)制證券期貨市場(chǎng)的法律主要是《證券及期貨條例》，這一條例及其附屬法例在2003年4月1日生效。通過這一條例，香港建立起了比較公平、高效率及高透明度的證券期貨市場(chǎng)和現(xiàn)代化的監(jiān)管架構(gòu)，有效地保護(hù)了投資者的合法權(quán)益，從而吸引更多發(fā)行人和投資者進(jìn)入市場(chǎng)，促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)展。

　　香港證券監(jiān)管法制特別是《證券及期貨條例》值得我們學(xué)習(xí)的內(nèi)容有許多，比如其確立的科學(xué)靈活的監(jiān)管架構(gòu)，投資者便利的維權(quán)機(jī)制等，但最值得我們學(xué)習(xí)的還是其對(duì)違法行為嚴(yán)厲的監(jiān)管和制裁措施。比如，《證券及期貨條例》第213條規(guī)定，只要證監(jiān)會(huì)覺得有市場(chǎng)失當(dāng)行為“已發(fā)生、正發(fā)生或可能發(fā)生”，便可尋求資產(chǎn)凍結(jié)令，毋須以刑事裁決為先決條件，對(duì)于招股文件失實(shí)、財(cái)務(wù)造假等行為，則可以責(zé)令企業(yè)向投資者退回全部集資。正是依據(jù)《證券及期貨條例》的規(guī)定，臺(tái)資公司洪良國際因造假行為，被香港證監(jiān)會(huì)勒令退市并以10.3億港元巨資回購全部7700名公眾投資者手頭的股份，洪良國際的保薦人兆豐資本，則被證監(jiān)會(huì)永久吊銷牌照并罰款4200萬港元。香港對(duì)違法行為本身不僅處罰嚴(yán)厲，而且，一旦查證屬實(shí)，監(jiān)管部門的調(diào)查費(fèi)用都可以由違法者承擔(dān)。比如，2009年11月香港“泛海”案宣判時(shí)，不僅4名被告均被處26至30個(gè)月監(jiān)禁，同時(shí)還分別被判向證監(jiān)會(huì)各支付28萬多元調(diào)查費(fèi)。而我們的證券法律法規(guī)在某種意義上似乎是“鼓勵(lì)造假”，比如，2005年和2006年紫光古漢對(duì)外公開報(bào)告中虛增凈利潤達(dá)4500萬元，證監(jiān)會(huì)根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)一系列造假行為僅給予50萬元罰款，公司相關(guān)人員僅處39萬元罰款，這一罰單與公司通過造假獲得的巨大利益形成極大反差。

　　另外，香港證券監(jiān)管法制的“與時(shí)俱進(jìn)”也值得我們好好學(xué)習(xí)。《證券及期貨條例》2003年4月生效后，香港依據(jù)實(shí)踐發(fā)展，多次對(duì)其修改補(bǔ)充，或者增加相關(guān)附屬法例，最近幾年更是年年修改，每次修改都填補(bǔ)了一些“現(xiàn)實(shí)漏洞”，都提高了投資者保護(hù)力度和監(jiān)管水平。

　　堅(jiān)持“勿以案小而不為”的執(zhí)法理念，認(rèn)真地受理每一件舉報(bào)投訴并及時(shí)開展調(diào)查，并且給予舉報(bào)者回饋。

　　二是學(xué)習(xí)監(jiān)管部門對(duì)違法違規(guī)行為的“零容忍”態(tài)度和責(zé)任意識(shí)。香港證監(jiān)會(huì)非常重視公眾舉報(bào)，堅(jiān)持“勿以案小而不為”的執(zhí)法理念，對(duì)市場(chǎng)違規(guī)違法行為持“零容忍”態(tài)度，只要有公眾依《證券及期貨條例》要求舉報(bào)，香港證監(jiān)會(huì)都要認(rèn)真受理，而且承諾在接獲投訴后兩周內(nèi)初步回復(fù)投訴人。雖然其每調(diào)查100宗案件，最后可能只有5宗值得跟進(jìn)，但香港證監(jiān)會(huì)依然認(rèn)真地受理每一件舉報(bào)投訴并及時(shí)開展調(diào)查，并且給予舉報(bào)者回饋。為了對(duì)投資者負(fù)責(zé)，香港證監(jiān)會(huì)安排專人負(fù)責(zé)監(jiān)察證券市場(chǎng)中的異動(dòng)變化，一旦發(fā)現(xiàn)有成交量突然放大、股價(jià)突然上升的“異動(dòng)股”，就會(huì)立即調(diào)查涉及股票的買賣盤來源，如果找到疑點(diǎn)和不合理性，就正式立案調(diào)查。反觀我們的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在受理公眾投訴、主動(dòng)監(jiān)察市場(chǎng)方面，與香港監(jiān)管機(jī)構(gòu)的差距確實(shí)非常明顯。

　　獨(dú)立地行使監(jiān)管職責(zé)，從不考慮“保持經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、扶植先進(jìn)行業(yè)、社會(huì)穩(wěn)定”等不相關(guān)因素

　　三是要學(xué)習(xí)監(jiān)管部門公正獨(dú)立的執(zhí)法品格。香港監(jiān)管部門在履行職責(zé)時(shí)只服從法律，不受政府機(jī)構(gòu)、司法部門和其他單位、組織的干擾;獨(dú)立地行使監(jiān)管職責(zé)，從不考慮“保持經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、扶植先進(jìn)行業(yè)、社會(huì)穩(wěn)定”等不相關(guān)因素，雖然時(shí)常有“執(zhí)法過于嚴(yán)格令企業(yè)難以度日”的指責(zé)，但香港證監(jiān)會(huì)依然嚴(yán)格堅(jiān)持程序正義，獨(dú)立執(zhí)法。正是如此，香港證監(jiān)會(huì)才有查處首富李嘉誠旗下長實(shí)拆售酒店房當(dāng)住宅賣的違法行為，實(shí)現(xiàn)了“令超人下跪”的壯舉。而我們的監(jiān)管部門在執(zhí)法過程中，考慮的不相關(guān)因素實(shí)在是太多了!相當(dāng)多的違法違規(guī)行為，之所以無果而終或是大事化小、小事化了，都是源于監(jiān)管部門受到來自地方政府、利益集團(tuán)等多種因素干擾，不能公正獨(dú)立執(zhí)法。

　　香港確立了一套完善的制衡機(jī)制來制約證監(jiān)會(huì)

　　四是要學(xué)習(xí)香港科學(xué)的制衡機(jī)制。為保證香港證監(jiān)會(huì)能夠依法履職，真正成為證券市場(chǎng)守夜人，香港還確立了一套完善的制衡機(jī)制來制約證監(jiān)會(huì)。

　　這些機(jī)制包括：在證監(jiān)會(huì)內(nèi)部設(shè)有非執(zhí)行董事，他們是證監(jiān)會(huì)履職行為的“前線監(jiān)督者”，對(duì)證監(jiān)會(huì)的不當(dāng)行為可以直接提出意見;任何人均可就其運(yùn)作程序向申訴專員公署投訴，證監(jiān)會(huì)須配合接受審查;設(shè)立了獨(dú)立及非法定的程序覆檢委員會(huì)，可以復(fù)核證監(jiān)會(huì)的運(yùn)作程序及審核其所采取的行動(dòng)。另外，香港還設(shè)立了“證券及期貨事務(wù)上訴審裁處”，一個(gè)由全職人員出任的獨(dú)立上訴審裁處，由一名法官出任主席，該審裁處受理就證監(jiān)會(huì)涉及不同范疇的決定而提出的上訴。當(dāng)然，香港證監(jiān)會(huì)的處罰決定等也要接受司法審查，其強(qiáng)制令也需申請(qǐng)法院批準(zhǔn)，這也是一種比較有效的制衡機(jī)制。

　　反觀我們的監(jiān)管部門，雖然權(quán)力職責(zé)眾多，但對(duì)其不依法履職行為，面對(duì)各種財(cái)務(wù)造假等事件，一直缺乏有效的制約機(jī)制，公眾意見雖多，但監(jiān)管部門卻少有改進(jìn)。在這方面，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真地向香港學(xué)習(xí)。