銀行藝術品融資或異軍突起
　　今年上半年，根據(jù)用益信托網(wǎng)的數(shù)據(jù)，僅3家信托公司發(fā)行6款藝術品信托產(chǎn)品，其中5款信托的狀態(tài)仍然顯示“在售”，僅一款“執(zhí)行”，且這6款藝術品信托的發(fā)行規(guī)模都不大。
　　屋漏偏逢連夜雨。今年6月，與信托公司凈資本管理新規(guī)征求意見稿配套的風險資本計算表終于露出真容，“融資類”項下的“藝術品信托”被官方列為高風險業(yè)務，其中，藝術品信托高達6%的計提風險比例，在所有信托業(yè)務中居于峰值。
　　眼看著藝術品信托這條路有些走不通，金融業(yè)和藝術界早已開始探索其他形式。比如銀行的質(zhì)押融資服務和藝術界自己發(fā)起的藝術眾籌等。相比之下，業(yè)內(nèi)人士更看好銀行的藝術類業(yè)務，認為銀行的藝術品融資業(yè)務更穩(wěn)健，風險可控。
　　藝術品信托被單列
　　高額計提風險資本
　　作為征求意見稿的核心內(nèi)容，此次風險資本計提的方式，較之前出現(xiàn)了多處實質(zhì)性調(diào)整。其中，新規(guī)顯示，礦產(chǎn)信托與藝術品信托都被單獨列項，高額計提風險資本，藝術品被列為強化的重點。
　　在新的計算辦法中，“融資類”項下，“煤礦信托”與“藝術品信托”被單獨列出，在集合項目中，煤炭信托業(yè)務計提風險比例高達5%，藝術品則高達6%，在所有信托業(yè)務中居于峰值。
　　對此，業(yè)內(nèi)人士分析稱：“藝術品因為估值和流動性兩個問題從根本上無法解決，確實比礦產(chǎn)信托的風險更難控制。同時，此次單獨列出計提，也與這幾年借道藝術品信托之名，做資金拆借之實的情況有關。”
　　同樣，資深藝術經(jīng)濟學家、北京大學文化產(chǎn)業(yè)研究院副研究員馬健告訴記者：“藝術資產(chǎn)是兼具高風險和高收益特征的資產(chǎn)。相比之下，藝術品可能是各類資產(chǎn)中風險*6的。我們在談及藝術品時，往往只是片面地強調(diào)其高收益性質(zhì)，而有意無意地忽略其高風險性。事實上，雖然藝術資產(chǎn)的‘收益風險比’要比國債和公司債高，但卻比股票低。”
　　馬健認為，從這個角度來看，信托公司凈資本管理新規(guī)征求意見稿將藝術品信托單獨列項，高額計提風險資本，實際上是情理之中的風險管理之舉。
　　藝術品信托連續(xù)下滑
　　計提比例將拉高融資成本
　　事實上近兩年來，藝術品信托連續(xù)下滑。據(jù)不完全統(tǒng)計，2013年山東信托、中信信托、金谷信托、華融信托、國投信托和興業(yè)信托6家公司發(fā)行18款藝術品信托產(chǎn)品，資金規(guī)模約12.38億元以上，較2012年、2011年分別下降了近四成和七成多。
　　而在今年上半年，根據(jù)用益信托網(wǎng)的數(shù)據(jù)，總共僅3家信托發(fā)行6款藝術品信托產(chǎn)品。從2014年1月至今，其中5款藝術品信托的狀態(tài)仍然顯示“在售”，僅一款“執(zhí)行”，且這6款藝術品信托的發(fā)行規(guī)模都不大。
　　本來日子就不好過的藝術品信托，當下又被官方單列為高風險業(yè)務。而《TEFAF 2014全球藝術品市場報告(中文版)》早有分析表明：2013年，80%的信托基金是融資基金，操作方式很像資產(chǎn)抵押債券，由于中國對于放貸機構(gòu)有非常嚴格的規(guī)定，銀行不太愿意以藝術品為抵押的借貸出現(xiàn)在自己的資產(chǎn)負債表上，這就使得藝術品基金完全成了藝術品貸款。
　　藝術品信托的連續(xù)下滑，讓人們再次重視其小眾化、進入門檻高、定價市場化及交易透明度不足等問題，投資標的本身存在的流動性低等問題一直是藝術品信托不能忽視的風險。
　　浙江文交所副總裁劉波表示：“藝術品融資本來就屬于高風險業(yè)務，藝術品信托應該是藝術品市場上專業(yè)的機構(gòu)經(jīng)營，而我們的藝術品信托都是純金融機構(gòu)在操作。”
　　劉波認為，此次征求意見稿中，藝術品信托被單列，對藝術品信托必然會有影響，“對原有發(fā)行的藝術品信托影響更大，如今本來就很難發(fā)出去，它確實屬于高風險業(yè)務，真正的藝術市場機構(gòu)參與的太少。即便去年和今年發(fā)行了幾支信托，相較過去也屬于融資量非常小的了，未來會更難。”
　　上海文化藝術品研究院執(zhí)行院長、中國收藏家俱樂部理事長孔達達同樣認為，此次征求意見稿的潛臺詞就是不鼓勵信托公司發(fā)行藝術品相關的信托基金。孔達達進一步分析：“風險資本計提比例直接影響到資金的杠桿放大率，計提比例越高，被許可的杠桿水平越低。從另一個角度也可以理解為風險資本計提比例越高的項目，其融資成本越高。新規(guī)對藝術市場的長期發(fā)展是一件好事，可以逐漸清理那些渾水摸魚、急功近利的融資項目。”
　　探索藝術品融資多樣性
　　銀行服務被看好
　　實際上，除了不被看好的藝術品信托舉步維艱外，其他的藝術品融資形式在近兩年卻都在展開各方面的探索。
　　其中最為突出的是銀行業(yè)在這方面的突破。一直在為藝術品交易、投資和收藏提供質(zhì)押融資服務的濰坊銀行，是中小商業(yè)銀行打通金融資本與藝術品市場的先行者。而在今年，濰坊銀行更是加強藝術品產(chǎn)業(yè)鏈條的打造，開始著手建設藝術品倉儲庫，并且進一步開展了“中國藝術品質(zhì)押融資問題研究”的項目。
　　另外，從藝術家項目到畫廊，藝術眾籌是今年在眾籌興起后的另一種藝術融資形式，這種去渠道化的融資模式，正在以最直接的方式對接資本與資源。其實，更多的藝術品融資形式都在探索，這幾年并不少見，上海海上谷韻藝術有限公司就是其中一員。除了提供常規(guī)的藝術品交流、展示外，還引入第三方藝術評估機構(gòu)，與上海東方典當達成戰(zhàn)略合作，形成了一套藝術品質(zhì)押融資的標準和流程。
　　盡管各自都在探索，但在藝術市場沒有徹底解決權威的第三方評估鑒定問題之前，大多市場人士認為，無論是何種形式的藝術品融資，都應該謹慎對待。
　　中央財經(jīng)大學拍賣研究中心主任、法學院副院長劉雙舟就認為：“藝術品信托等金融業(yè)務的風險本來就很高，主要原因是藝術品屬于非標準化標的，鑒定與評估問題從來沒有得到解決，再加上前兩年的盲目投資，違反了藝術品‘長線投資’的規(guī)律，使藝術品金融業(yè)務的弊端較為集中地暴露出來，藝術品金融需要一個較長時期的培育。”
　　孔達達表示：“藝術品融資絕非一個可以廣泛推廣的大眾業(yè)務，相反這個業(yè)務的受眾面其實非常狹窄，真正能夠享受這個業(yè)務的對象鳳毛麟角。在沒有徹底解決第三方藝術品評估鑒定問題之前，任何有關藝術品融資的嘗試都將舉步維艱。而第三方藝術品評估體系的建立也絕非用一些空洞的理論堆積即可完成。金融行業(yè)對藝術市場的了解不足，特別是對該領域風險的認識和把控明顯不足，在開展此項業(yè)務時應非常謹慎。”
　　不過，在眾多藝術品融資項目中，對以銀行為代表所進行的融資，持樂觀態(tài)度的人士不少。
　　劉波認為，新規(guī)對銀行的藝術品融資產(chǎn)生的影響有限，銀行有一套自身的風控體制，而且目前市面上在做藝術品融資的商業(yè)銀行體量并不大。
　　孔達達也提出，此文件是針對信托公司而非銀行，可能未必直接影響到銀行的藝術品融資業(yè)務，“可以非常清晰地看出，監(jiān)管部門已經(jīng)充分認識到藝術品行業(yè)的監(jiān)管漏洞和業(yè)務弊端，以及學術研究的滯后。”
　　更有業(yè)內(nèi)人士告訴記者：“新規(guī)會對其他的藝術品融資有借鑒作用，但短期內(nèi)不會產(chǎn)生很大的影響。眾籌就是藝術家養(yǎng)成計劃的散戶版，起不了風浪。同時，銀行的風險不大，所以找國有或者強擔保的合作伙伴還是相對比較穩(wěn)健，而且布局未來的藝術品倉儲勢必能更上一層樓。”

 高頓網(wǎng)校官方微信
掃一掃微信，關注*7財經(jīng)資訊