4月3日，證監(jiān)會(huì)通報(bào)指出，對(duì)萬(wàn)福生科(300268)立案調(diào)查，現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查已經(jīng)基本結(jié)束。經(jīng)查，萬(wàn)福生科自2008年至被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查前，存在虛構(gòu)原材料采購(gòu)、虛增銷售收入、虛增凈利潤(rùn)等違規(guī)行為。萬(wàn)福生科的招股說(shuō)明書、2011年年報(bào)和2012年中報(bào)等財(cái)務(wù)報(bào)告存在虛假記載。在萬(wàn)福生科欺詐上市中，保薦機(jī)構(gòu)平安證券、審計(jì)機(jī)構(gòu)中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所、湖南博鰲律師事務(wù)所及其相關(guān)責(zé)任人涉嫌未能勤勉盡責(zé)，已經(jīng)立案調(diào)查，將按規(guī)定嚴(yán)肅查處。

一位曾在平安證券投行部（以下簡(jiǎn)稱“平安投行”）任職的人士認(rèn)為，平安證券之所以會(huì)接連出現(xiàn)造假上市案件，很大程度上與前總裁薛榮年“大干快上、追求項(xiàng)目數(shù)量和效益、忽視項(xiàng)目質(zhì)量”的行事風(fēng)格密不可分。平安證券在意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)后做了很大的改革，雖然在盡力亡羊補(bǔ)牢，卻還是要因?yàn)闅v史遺留問(wèn)題可能遭遇嚴(yán)懲，并有可能暫停一年的保薦資格，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，平安證券可能有點(diǎn)冤。

投行人士認(rèn)為，像平安證券這樣屢次出現(xiàn)造假上市案例的，顯然是由于公司出現(xiàn)了系統(tǒng)管理上的問(wèn)題。

“薛榮年模式”后遺癥

萬(wàn)福生科的保薦機(jī)構(gòu)平安證券是發(fā)生問(wèn)題IPO的重災(zāi)區(qū)，“不管是勝景山河(002525)還是現(xiàn)在的萬(wàn)福生科，都是薛榮年在任時(shí)的遺留項(xiàng)目。”上述曾在平安投行任職的人士說(shuō)。

資料顯示，薛榮年于2000年加盟平安證券，從投行部門經(jīng)理做起，歷任投行部總經(jīng)理、證券公司副總經(jīng)理，并在2008年起正式升任平安證券總經(jīng)理，主管平安證券投行業(yè)務(wù)。

薛榮年全面接管平安證券后，承銷業(yè)務(wù)量一路扶搖直上，平安證券一時(shí)間風(fēng)光無(wú)限。Wind數(shù)據(jù)顯示，2007年以來(lái)的承銷商收入排名中，平安證券位居第二，僅次于中信證券(600030)，主承銷總收入合計(jì)50.3億元，占市場(chǎng)份額8.69%。而2007年以來(lái)的IPO承銷數(shù)量排名中，平安證券以承銷總數(shù)285個(gè)位列第三，其中首發(fā)項(xiàng)目118個(gè)，其余為增發(fā)、配股、可轉(zhuǎn)債和債券項(xiàng)目，其中，2008年，平安證券的首發(fā)主承銷項(xiàng)目只有8家；2009年略有上升，為12家；2010年和2011年，首發(fā)項(xiàng)目快速擴(kuò)張到38家和34家。薛榮年于2012年2月離開平安證券，當(dāng)年的首發(fā)項(xiàng)目減至14家。

實(shí)際上，快速擴(kuò)張的背后，有問(wèn)題的IPO項(xiàng)目可謂不勝枚舉。歷史數(shù)據(jù)顯示，平安證券2009年和2010年共成功保薦了22個(gè)創(chuàng)業(yè)板IPO項(xiàng)目，其中2009年的5個(gè)項(xiàng)目中就有2個(gè)在2010年業(yè)績(jī)出現(xiàn)大變臉；而2010年的17個(gè)項(xiàng)目中2011年業(yè)績(jī)大變臉的更是達(dá)到9個(gè)；2011年，平安證券保薦34個(gè)項(xiàng)目上市，其中13個(gè)項(xiàng)目上市首份年報(bào)業(yè)績(jī)變臉；從上面數(shù)據(jù)不難看出，薛榮年在平安證券任總經(jīng)理的幾年里，保薦的IPO中將近一半的項(xiàng)目出現(xiàn)了上市即業(yè)績(jī)變臉的情況。

值得一提的是，薛榮年在轉(zhuǎn)會(huì)華林證券后也將“薛榮年模式”帶到了華林證券，而此時(shí)市場(chǎng)已悄然轉(zhuǎn)變，市場(chǎng)對(duì)IPO項(xiàng)目高質(zhì)量的要求已成趨勢(shì)，同時(shí)，放緩IPO速度也是市場(chǎng)一直以來(lái)的呼聲，使得華林證券40個(gè)IPO項(xiàng)目絕大部分陷入僵局。

亡羊補(bǔ)牢已晚

“在薛榮年主管投行業(yè)務(wù)之前，平安證券投行部并不是這樣激進(jìn)的風(fēng)格，當(dāng)時(shí)在業(yè)內(nèi)排名不高，項(xiàng)目不多，同時(shí)也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)那么多的問(wèn)題IPO。薛榮年坐鎮(zhèn)后，平安證券迅速崛起，投行業(yè)務(wù)市場(chǎng)份額迅速躍升，并成為平安證券最主要收入來(lái)源。而近一年，可能是高層意識(shí)到"薛模式"的弊端，平安內(nèi)部進(jìn)行了很大力度的整頓。主要是加強(qiáng)了內(nèi)核和風(fēng)控，不再走重量不重質(zhì)大躍進(jìn)式的老路。”上述業(yè)內(nèi)人士表示，“薛榮年在2012年初就已經(jīng)跳槽去了華林證券，還陸續(xù)帶走了41個(gè)平安保代。”

平安證券品牌管理部的陳子文則表示，“其實(shí)在薛榮年離開之前，這樣的調(diào)整已經(jīng)開始了，因?yàn)橹暗娘L(fēng)控制度與業(yè)務(wù)模式都存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)該說(shuō)投行2011年走的那撥人都是在我們改革的這個(gè)大背景下離開的。”

陳子文稱，2011年公司通過(guò)稽核發(fā)現(xiàn)投行的潛在風(fēng)險(xiǎn)，在業(yè)內(nèi)率先改革，強(qiáng)化投行風(fēng)控，采取“風(fēng)險(xiǎn)連坐、獎(jiǎng)金遞延、加大違規(guī)處罰”等措施，大動(dòng)“手術(shù)”，不惜以保薦人流失和犧牲短期利潤(rùn)為代價(jià)，換取公司的長(zhǎng)期健康發(fā)展，而事實(shí)上這兩年平安投行的業(yè)績(jī)也在逐步恢復(fù)。

這些改革包括在公司層面設(shè)立獨(dú)立的一級(jí)部門“投行業(yè)務(wù)內(nèi)核部”、在風(fēng)險(xiǎn)管理部增設(shè)專門負(fù)責(zé)投行風(fēng)險(xiǎn)管理的“風(fēng)控三室”，建立起分工明確、相互制衡的管理體系；對(duì)立項(xiàng)、內(nèi)核、在審跟蹤、持續(xù)督導(dǎo)、考核提獎(jiǎng)等投行關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行了優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的層層過(guò)濾和保薦代表人歸位盡責(zé)；完成了40多項(xiàng)制度的新增和修訂工作，建立了保薦工作有效的內(nèi)部控制體系，并通過(guò)建立健全投行業(yè)務(wù)問(wèn)責(zé)機(jī)制，建立責(zé)任連坐與風(fēng)險(xiǎn)捆綁機(jī)制，對(duì)投行人員建立了明確的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)責(zé)機(jī)制。

上述曾就職平安的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“可以說(shuō)平安證券在意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)后做了很大的改革，雖然在盡力亡羊補(bǔ)牢，卻還是要因?yàn)闅v史遺留問(wèn)題可能遭遇嚴(yán)懲，并有可能暫停一年的保薦資格，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，平安證券可能有點(diǎn)冤。但另一方面，也不能把大部分的責(zé)任推給當(dāng)時(shí)的投行負(fù)責(zé)人，公司的管理模式本身也可能存在一定的問(wèn)題。”

系統(tǒng)管理問(wèn)題

在勝景山河案中，平安證券收到了當(dāng)時(shí)A股市場(chǎng)上最嚴(yán)厲罰單：被證監(jiān)會(huì)出具警示函，兩名簽字保代人被撤銷資格。平安證券的多個(gè)問(wèn)題IPO都發(fā)生在薛榮年在任時(shí)，但證監(jiān)會(huì)的處罰主要針對(duì)中介機(jī)構(gòu)和保薦代表人，而對(duì)主事的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人卻沒(méi)有任何處罰。薛榮年于2012年初轉(zhuǎn)投華林證券任董事長(zhǎng)一職。外界并沒(méi)有看到針對(duì)投行離職負(fù)責(zé)人的有效問(wèn)責(zé)機(jī)制。

“正常的公司治理機(jī)制下，中介機(jī)構(gòu)受到處罰，相應(yīng)的高管應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，由公司對(duì)其進(jìn)行處罰。保薦代表人因?yàn)槌袚?dān)了保薦責(zé)任，被處罰是合理的，這也是保薦代表人獲得收益要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。”上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所宋一欣表示，“雖然萬(wàn)福生科是薛榮年在任時(shí)發(fā)生的事情，但只要他沒(méi)有違法，就不能用法律去追究他。針對(duì)投行負(fù)責(zé)人的責(zé)任，在法律上，目前的規(guī)定比較含糊，之前曾有過(guò)被刑訴的案例。而保薦代表人則不同，在文件上簽字，是有法律責(zé)任的。”

針對(duì)“離職高管沒(méi)法受到公司處罰”的問(wèn)題，一位資深投行人士表示，“那就是公司聘請(qǐng)高管時(shí)需要考慮的問(wèn)題，高管不是公司的所有者，所有者和管理者的利益，有時(shí)是不一致的，這在管理上稱為代理人問(wèn)題。對(duì)于一個(gè)公司來(lái)說(shuō)，除非管理者違反法律，像安然CEO一類的案例，否則，如果僅僅是管理不善，那么他承擔(dān)的*5責(zé)任就是丟掉飯碗。而丟掉飯碗，后面沒(méi)有公司聘用他，這就是對(duì)職業(yè)經(jīng)理人*5的懲罰。”

“如果把大部分責(zé)任歸咎到投行負(fù)責(zé)人身上顯然也是不合理的。”上述投行人士認(rèn)為，在A股市場(chǎng)上，造假上市的案例并不多，像平安這樣屢次出現(xiàn)造假上市案例的，顯然是由于公司出現(xiàn)了系統(tǒng)管理上的問(wèn)題。“從股東、董事會(huì)、高管，到業(yè)務(wù)部門、風(fēng)控部門應(yīng)該說(shuō)都有相應(yīng)的問(wèn)題。如果一個(gè)公司的股東、董事會(huì)強(qiáng)調(diào)采取一種穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)風(fēng)格，注重風(fēng)險(xiǎn)控制，那么相應(yīng)的高管、業(yè)務(wù)部門、風(fēng)控部門應(yīng)該都是一致的，反之亦然。”

處罰趨嚴(yán)厲

“平安證券會(huì)承擔(dān)什么樣的責(zé)任，要看屬于什么性質(zhì)，一種是盡職調(diào)查做得不到位；另一種是唆使、協(xié)助或者參與發(fā)行人及證券服務(wù)機(jī)構(gòu)提供存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的文件。”另一位資深投行人士對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示，“但無(wú)論是哪種情況，中介機(jī)構(gòu)都難辭其咎。如果屬于后者的情況，是可以暫停保薦機(jī)構(gòu)資格的，情節(jié)特別嚴(yán)重的可以撤銷保薦機(jī)構(gòu)資格。”

平安證券方面回應(yīng)稱，公司承認(rèn)在應(yīng)對(duì)復(fù)雜的造假手段上，項(xiàng)目執(zhí)行者的經(jīng)驗(yàn)和能力確實(shí)存在缺陷；另一方面，由于過(guò)去幾年公司投行業(yè)務(wù)的發(fā)展，規(guī)模數(shù)量都快速擴(kuò)大，內(nèi)控環(huán)節(jié)也存在不足，對(duì)質(zhì)量的把控相對(duì)薄弱。“但平安證券絕對(duì)沒(méi)有參與萬(wàn)福生科的財(cái)務(wù)造假。萬(wàn)福生科這個(gè)案子目前還沒(méi)有結(jié)案，平安證券現(xiàn)在最主要的工作就是配合調(diào)查，并對(duì)企業(yè)進(jìn)一步做好持續(xù)督導(dǎo)工作，保證萬(wàn)福生科2012年的年報(bào)能還原事實(shí)的真相。而對(duì)于如何處罰的問(wèn)題目前我們不便評(píng)論。”

業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，萬(wàn)福生科案將會(huì)是新主席執(zhí)法的標(biāo)桿，“新官上任三把火，這次對(duì)平安證券的處罰很可能會(huì)比較嚴(yán)厲。”一位業(yè)內(nèi)人士分析稱，“目前認(rèn)為最有可能的處罰是停止一年IPO申報(bào)資格。而暫停一年保薦資格會(huì)使得保薦機(jī)構(gòu)元?dú)獯髠粌H一年內(nèi)不再接受平安證券新遞交的申請(qǐng)材料，已經(jīng)在會(huì)的材料也會(huì)被退回。”