盡早引入負(fù)面清單 2014年夯實(shí)依法治市基礎(chǔ)——黃湘源

　　在10月28日的上午，高頓網(wǎng)校小編為您編輯了一篇業(yè)界評(píng)論文章：盡早引入負(fù)面清單 2014年夯實(shí)依法治市基礎(chǔ)——黃湘源
　　資本市場(chǎng)不能僅滿足于表態(tài)應(yīng)景式的“改不完的條例，打不完的補(bǔ)丁”，而須切實(shí)正視法規(guī)建設(shè)落后于改革實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)，下大決心“給市場(chǎng)‘讓’出更大空間”。比起相關(guān)條例細(xì)則猶抱琵琶半遮面的修訂，退市和并購重組的負(fù)面清單管理必將更有可為。

　　□黃湘源

　　證監(jiān)會(huì)及滬深交易所近日連續(xù)發(fā)布了有關(guān)修訂退市、并購重組等條例的意見或細(xì)則，依法治市的姿態(tài)鮮明。只是《證券法》還沒來得及修訂，這些規(guī)則總不免有難以到位的尷尬。從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，筆者認(rèn)為不如及早引入負(fù)面清單管理，以彌補(bǔ)這些法規(guī)性文件在某些方面的不足。

　　修訂后的《重組辦法》和《收購辦法》一方面取消了對(duì)不構(gòu)成借殼上市的上市公司重大購買、出售、置換資產(chǎn)行為的審批，取消要約收購事前審批及兩項(xiàng)要約收購豁免情形的審批；一方面明確對(duì)借殼上市執(zhí)行與IPO審核等同的要求，明確創(chuàng)業(yè)板上市公司不允許借殼上市。這里面勉為其難的隱情難以言表。事實(shí)上，盡管有些公司通過縮減資產(chǎn)注入規(guī)模等手法來規(guī)避借殼上市，但這些手法畢已過于陳舊，目前滬深A(yù)股市場(chǎng)的創(chuàng)新是“租殼”，即不構(gòu)成借殼卻實(shí)現(xiàn)了市值管理目的。天晟新材四大高管通過定向出讓股份及委托投票權(quán)的方式，將控股權(quán)讓渡給了PE機(jī)構(gòu)，其運(yùn)作套路在某些方面與此前的“硅谷天堂模式”頗為相似。2013年以來，硅谷天堂便通過舉牌或股份受讓的方式獲取了通威股份、精倫電子等多家上市公司股權(quán)，與上市公司股東形成了利益捆綁，并在項(xiàng)目并購、產(chǎn)業(yè)整合等方面為上市公司提供針對(duì)性服務(wù)或合作。天晟新材的不同之處在于， PE機(jī)構(gòu)由之前所扮演的“參謀”角色，進(jìn)一步升格為上市公司的“當(dāng)家人”，在18個(gè)月的期限內(nèi)短暫“租用”天晟新材這一殼資源來實(shí)施資本運(yùn)作，改組上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，全面主導(dǎo)后續(xù)資產(chǎn)整合進(jìn)程。天晟新材后續(xù)擬通過非公開發(fā)行募集資金，用于向非公開發(fā)行對(duì)象以外的主體收購資產(chǎn)或股權(quán)，預(yù)計(jì)收購涉及總資產(chǎn)規(guī)模不超過15億，不超過公司2013年末總資產(chǎn)的72%。這一針對(duì)性設(shè)計(jì)，既避免了觸碰“創(chuàng)業(yè)板公司不允許借殼上市”的紅線，又并不排除PE機(jī)構(gòu)在事成之后賺取二級(jí)市場(chǎng)溢價(jià)退出。這種“租殼”運(yùn)作模式若在A股登場(chǎng)，將意味著“創(chuàng)業(yè)板上市公司不允許借殼上市”的禁令形同于無。幸虧深交所及時(shí)關(guān)注到其中的風(fēng)險(xiǎn)，有關(guān)雙方在深交所介入后亦主動(dòng)撤銷了相關(guān)協(xié)議，才沒有使事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大。

　　其實(shí)，對(duì)于完善借殼上市的界定，在證監(jiān)會(huì)征求意見的過程中既有建議一定程度放寬個(gè)別標(biāo)準(zhǔn)的，也有建議要防范規(guī)避借殼的。有鑒于借殼上市的定義是否需要調(diào)整還存在不同認(rèn)識(shí)、對(duì)創(chuàng)新與逾矩的分界一時(shí)之間亦難分難解，還有待實(shí)踐進(jìn)一步檢驗(yàn)，筆者認(rèn)為，與其勉為其難地保留征求意見稿的相關(guān)表述，不如引入負(fù)面清單管理辦法，以便在實(shí)踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)對(duì)個(gè)別規(guī)避借殼行為的監(jiān)管。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是法治經(jīng)濟(jì)。真正做到讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，就須切實(shí)貫徹“法無授權(quán)不可為”的原則，下決心堅(jiān)決扭轉(zhuǎn)行政管理對(duì)市場(chǎng)既管頭又管腳、這也不放心那也不放心的現(xiàn)狀，理所應(yīng)當(dāng)使“法無禁止即可為”成為資本運(yùn)作的新常態(tài)。新的《重組辦法》和《收購辦法》將進(jìn)一步減少和簡(jiǎn)化并購重組行政許可，在強(qiáng)化信息披露、加強(qiáng)事中事后監(jiān)管、督促中介機(jī)構(gòu)歸位盡責(zé)、保護(hù)投資者權(quán)益等方面做出配套安排，這固然是非常及時(shí)的也是完全必要的，但在市場(chǎng)人士看來，真正應(yīng)該放開的一是IPO，二是退市，三是并購重組。試想， IPO一旦放開了，殼資源又何至于還會(huì)像以往那么稀缺那么搶手？而上市公司如果退市后也還可以重新上市，則其最終又何必非得以通過賣殼求得退出？

　　與減少IPO和并購重組的審批相比，資本市場(chǎng)行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變應(yīng)更進(jìn)一步向“負(fù)面清單”轉(zhuǎn)變。這一方面是和國(guó)際接軌，另一方面也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革以及資本市場(chǎng)發(fā)展到一定階段的需要。注冊(cè)制所改革的，不僅是IPO和退市、重組并購審批制度，更是為了讓市場(chǎng)主體自主決定發(fā)展方向。在并購重組上，如果還像過去那樣，什么事情能做，什么事情不能做，沒有清晰的邊界，批不批、誰批誰不批、什么時(shí)候批及批多批少，政府行政部門都可以任意干預(yù)和自由裁量，那還怎么讓市場(chǎng)發(fā)揮“決定性作用”？在注冊(cè)制改革還沒有到位的條件下，作為行政審批制度的創(chuàng)新，負(fù)面清單劃定了權(quán)力行使的邊界，統(tǒng)一了市場(chǎng)準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)，并將其運(yùn)作透明化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化，理順審批與監(jiān)管的關(guān)系，改變重審批輕監(jiān)管的偏向，能從根本上解決行政審批紛繁雜亂的問題，極大提升行政辦事效率，充分釋放市場(chǎng)活力。

　　負(fù)面清單管理被稱為看得見的手（政府）與看不見的手（市場(chǎng)）的“握手行動(dòng)”，并不是偶然的。負(fù)面清單將隨著監(jiān)管的不斷完善而縮減，這將形成簡(jiǎn)政放權(quán)的常態(tài)。而隨著監(jiān)管的不斷創(chuàng)新，市場(chǎng)主體必將獲得更大的空間去自主創(chuàng)新、創(chuàng)造。繼發(fā)布私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法的負(fù)面清單式探索之后，管理層已經(jīng)明確表態(tài)，證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)監(jiān)管方式需相應(yīng)轉(zhuǎn)型，資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的事前行政審批制將改為事后備案制，同時(shí)實(shí)行負(fù)面清單管理。最近，管理層又進(jìn)一步指出，證券期貨業(yè)監(jiān)管的底線分兩類，首先是從業(yè)底線，其次是業(yè)務(wù)底線。這些底線就是“負(fù)面清單”，未來證監(jiān)會(huì)在機(jī)構(gòu)監(jiān)管方面的重點(diǎn)，是說清楚什么是禁止行為，凡在底線之外的，都交由市場(chǎng)和行業(yè)自主決定。

　　負(fù)面清單實(shí)際上是支撐著政府的責(zé)任清單：禁止做什么比允許做什么更難！管理層得準(zhǔn)備接受更嚴(yán)峻的考驗(yàn)。為了跟上依法治國(guó)、依法治市的新形勢(shì)，資本市場(chǎng)不能僅滿足于表態(tài)應(yīng)景式的“改不完的條例，打不完的補(bǔ)丁”，而須切實(shí)正視法規(guī)建設(shè)落后于改革實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)，真正下大決心“繼續(xù)壓縮負(fù)面清單，給市場(chǎng)‘讓’出更大空間”。毫無疑問，比起相關(guān)條例細(xì)則猶抱琵琶半遮面的修訂，退市和并購重組的負(fù)面清單管理必將更有可為。

　?。ㄗ髡呦蒂Y深市場(chǎng)觀察人士）
　　來源：上海證券報(bào)

 

掃一掃微信，關(guān)注*7財(cái)經(jīng)資訊