買主多了 體育市場(chǎng)才能做大——馬國(guó)力，這篇業(yè)界評(píng)論是高頓網(wǎng)校小編為您11月3日整理好的。
　　《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》中提到，“國(guó)務(wù)院將全民健身上升為國(guó)家戰(zhàn)略”。放寬賽事轉(zhuǎn)播權(quán)限制，除奧運(yùn)會(huì)、亞運(yùn)會(huì)、世界杯足球賽外的其他國(guó)內(nèi)外各類體育賽事，各電視臺(tái)可直接購(gòu)買或轉(zhuǎn)讓。
　　這意味著將來中國(guó)的體育媒體格局可能會(huì)有一個(gè)巨大的變革。所謂放開限制，也就意味著將來會(huì)有和央視有著相同覆蓋能力的播出平臺(tái)出現(xiàn)，而這又意味著將來中國(guó)體育電視市場(chǎng)的有限開放，這個(gè)開放對(duì)于國(guó)內(nèi)賽事市場(chǎng)是極為重要的。
　　為什么？NBA將九年的轉(zhuǎn)播權(quán)賣了240億美元，這份收入提高了近三倍，使得聯(lián)賽的前景更加光明。國(guó)外大的國(guó)家聯(lián)賽，轉(zhuǎn)播權(quán)費(fèi)用一般占所有收入的一半以上，而且一般都是長(zhǎng)時(shí)間合同，這就給了聯(lián)賽一個(gè)非常穩(wěn)固的財(cái)政支持。但在我國(guó)，這部分收入超不過百分之五，因?yàn)闆]有第二個(gè)買家。
　　上世紀(jì)九十年代末，國(guó)家體育總局試圖打破中央電視臺(tái)的壟斷，鼓勵(lì)上海有線臺(tái)主導(dǎo)城運(yùn)會(huì)電視轉(zhuǎn)播服務(wù)，并且與中國(guó)教育臺(tái)合資成立體育節(jié)目制作公司，高價(jià)購(gòu)買足球聯(lián)賽版權(quán)；在國(guó)外，國(guó)際足聯(lián)委托的版權(quán)公司試圖將世界杯足球賽的大陸版權(quán)賣給位于香港的中介公司，這家中介再在中國(guó)大陸分銷給中央電視臺(tái)和地方臺(tái)。
　　作為當(dāng)時(shí)的中央電視臺(tái)體育中心主任，我對(duì)世界杯版權(quán)是最為在乎的，因?yàn)槲乙Ｗo(hù)中央電視臺(tái)的“核心利益”。那個(gè)時(shí)候像世界杯這樣的賽事版權(quán)只有中央電視臺(tái)買得起，所以我反對(duì)任何中間公司的介入。而對(duì)于上海有線臺(tái)和中國(guó)教育臺(tái)與體育總局的合作我是持支持態(tài)度的，形成一種“有限競(jìng)爭(zhēng)”的國(guó)內(nèi)局勢(shì)有利于各臺(tái)的發(fā)展。
　　在1997和1998的人代會(huì)和政協(xié)會(huì)上，體育界的代表提出了一個(gè)提案，要求國(guó)家立法確認(rèn)各項(xiàng)體育比賽的電視報(bào)道權(quán)屬于國(guó)家體育總局。當(dāng)時(shí)我代表廣電總局起草回復(fù)，我告訴體育界的朋友們，他們的要求沒有錯(cuò)，然而他們忽視了一個(gè)基本前提，即：沒有任何人反對(duì)電視報(bào)道權(quán)屬于比賽組織者這么一個(gè)現(xiàn)實(shí)，以此要求的立法也好，從國(guó)際到國(guó)內(nèi)的論證也好都有點(diǎn)無的放矢。
　　中國(guó)的一些體育賽事走向市場(chǎng)在當(dāng)時(shí)不過才幾年的事情，而中國(guó)的電視還沒有進(jìn)入市場(chǎng)，我指的是還沒有一家可以和中央電視臺(tái)平等競(jìng)爭(zhēng)的全國(guó)電視臺(tái)，中央電視臺(tái)還占據(jù)著絕對(duì)的壟斷地位。無論是在任何國(guó)度的人們都知道壟斷不對(duì)，它扼殺競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)市場(chǎng)具有破壞性，但是凡是處于壟斷地位的人們都不會(huì)輕易地放棄壟斷。
　　在那一年的體育中心年會(huì)上，我說過這么幾句話：就我自己而言，我喜歡競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)槲以絹碓礁械浆F(xiàn)在的中央電視臺(tái)體育部已經(jīng)快要失去我十年來一直在營(yíng)造著的活力，因?yàn)槲以跓o法改變的體制面前已經(jīng)感覺到無能為力。只有出現(xiàn)一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者之后中央電視臺(tái)才會(huì)在危機(jī)感的脅迫下決心改變自己。
　　在2013年的全國(guó)政協(xié)會(huì)議上，北京副市長(zhǎng)劉敬民又提出了類似的建議，他由于在北京奧組委多年，提的更準(zhǔn)確：在分析社會(huì)資本進(jìn)入不足和外來投資不足的原因時(shí)，劉敬民認(rèn)為關(guān)鍵問題是缺乏企業(yè)、外資盈利的渠道，而作為體育產(chǎn)業(yè)龍頭的體育賽事運(yùn)營(yíng)不賺錢的一個(gè)重要原因是電視轉(zhuǎn)播權(quán)賣不出錢來。
　　“現(xiàn)在的問題是收入模式不成熟。在國(guó)外主要靠出售電視轉(zhuǎn)播權(quán)，奧運(yùn)經(jīng)費(fèi)里50%是電視轉(zhuǎn)播權(quán)出售的收入。”劉敬民說，“2008年NBC給了北京奧組委8億美元，我們總共花了約20億美元，它占相當(dāng)大的比例。NBA聯(lián)盟最主要的收入也在電視轉(zhuǎn)播權(quán)銷售。咱們國(guó)家正好倒過來，電視轉(zhuǎn)播還得給電視臺(tái)錢。”
　　目前，國(guó)內(nèi)只有中央電視臺(tái)體育頻道的節(jié)目在全國(guó)范圍內(nèi)落地，形成了一種事實(shí)上的“壟斷”。劉敬民建議，應(yīng)該用市場(chǎng)行為組織第二個(gè)能夠全國(guó)播出的體育臺(tái)，或者下放一些賽事轉(zhuǎn)播權(quán)給各省市電視臺(tái)的上星頻道，在放權(quán)的同時(shí)配以相關(guān)政策，改變現(xiàn)有狀況。
　　無論是15年前還是15年后，來自體育方面的理論是對(duì)的，即電視版權(quán)應(yīng)該成為體育賽事的主要收入來源。但是在操作上是不可行的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)沒有第二個(gè)買家?，F(xiàn)在呢？有變化但是不大，因?yàn)檫@個(gè)變化還不是主流。國(guó)家層面若是真正地重視中國(guó)體育的發(fā)展，就應(yīng)該創(chuàng)造出幾個(gè)平等的全國(guó)體育電視網(wǎng)絡(luò)，就像當(dāng)年把中國(guó)電信一家分拆成中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通。
　?。ㄗ髡呦登爸醒腚娨暸_(tái)體育節(jié)目中心主任兼體育頻道總監(jiān)，現(xiàn)任盈方體育傳媒中國(guó)有限公司董事長(zhǎng)）
　　來源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)

 高頓網(wǎng)校官方微信
掃一掃微信，關(guān)注*7財(cái)經(jīng)資訊