高頓網(wǎng)校小編在1月5日星期一為大家?guī)硪黄獦I(yè)界評(píng)論——周俊生談到了南北車合并強(qiáng)化壟斷，敬請(qǐng)財(cái)經(jīng)界人士們的關(guān)注。
　　經(jīng)過兩個(gè)月的策劃籌備，中國(guó)南車、中國(guó)北車兩家公司終于在2014年年底達(dá)成合并協(xié)議，由市值較高的中國(guó)南車吸收合并中國(guó)北車，換股比例確定為1︰1.1。合并后的公司命名為中國(guó)中車，這家即將誕生的新公司將承接中國(guó)南車和中國(guó)北車的全部資產(chǎn)、負(fù)債和人員等。而在最終的合并完成前，這兩家公司還只能獨(dú)立運(yùn)作。
　　南北兩家從事鐵路和城市軌道交通車輛的企業(yè)，其合并牽涉頭緒繁多的事宜，工作量是巨大的?，F(xiàn)在市場(chǎng)普遍關(guān)心的是這兩家企業(yè)的高層管理人員將如何統(tǒng)籌安排。確實(shí)，中國(guó)南車和中國(guó)北車作為兩家大型的央企，其董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和黨委都有龐大的班子，他們中的所有人員不可能在新生的中國(guó)中車?yán)锩嫒坷^續(xù)保留任職。因此，目前的市場(chǎng)輿論普遍聚焦于這個(gè)敏感問題，擔(dān)心由高管的安排所產(chǎn)生的“人事角力”將拖延兩家公司的合并。
　　其實(shí)，這是一個(gè)不用太擔(dān)心的問題。中國(guó)南車和中國(guó)北車都是大型央企，其高級(jí)管理人員基本上是由組織部門任命，并且具有一定的行政級(jí)別。因此，對(duì)于中國(guó)中車的高級(jí)管理人員的組成，并不需要兩家公司在合并過程中進(jìn)行談判，而是可以由組織部門進(jìn)行安排，即使是不再在新公司中擔(dān)任任何職務(wù)的原有高管，也會(huì)得到組織部門的妥善安排。因此，盡管目前我們無法預(yù)料新生的中國(guó)中車的董事長(zhǎng)由誰來擔(dān)任，但高級(jí)管理人員任職在這兩家公司合并所牽涉的各項(xiàng)事宜中，反而是最容易辦到的一件事。
　　但是，從這種央企高級(jí)管理人員任命的路徑中，我們可以清楚地看到這種由大型央企轉(zhuǎn)制而成的上市公司存在的“天然”的不足之處。上市公司是一種高度市場(chǎng)化的機(jī)構(gòu)，其高級(jí)管理人員自然也應(yīng)該通過市場(chǎng)博弈來產(chǎn)生。特別是像兩個(gè)公司在合并過程中，包括董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等高級(jí)管理人員的產(chǎn)生過程，更是需要經(jīng)過激烈的博弈才能產(chǎn)生。但是，由于這些企業(yè)是央企，其高級(jí)管理人員就不再是由市場(chǎng)來產(chǎn)生，組織部門的一紙任命可以輕易地超越市場(chǎng)意志。當(dāng)然，不管是現(xiàn)存的中國(guó)南車中國(guó)北車還是合并后的中國(guó)中車，其國(guó)有股占據(jù)著牢不可破的控股地位，由國(guó)資委來任命高級(jí)管理人員，可以理解成為其股東權(quán)力的行使，因此在法理上是站得住腳的。但是，高級(jí)管理人員這種超越了市場(chǎng)博弈的產(chǎn)生途徑，卻使央企上市公司的市場(chǎng)化色彩一直表現(xiàn)得較為淡薄。
　　央企上市公司市場(chǎng)化色彩淡薄，不僅表現(xiàn)在高級(jí)管理人員的產(chǎn)生過程，更表現(xiàn)在企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)上。還是以中國(guó)南車和中國(guó)北車來說，它們的市場(chǎng)由政府劃定邊界，前者在長(zhǎng)江以南經(jīng)營(yíng)，后者在長(zhǎng)江以北經(jīng)營(yíng)，兩家公司的經(jīng)營(yíng)范圍“互不侵犯”，其市場(chǎng)規(guī)模基本相當(dāng)。這其實(shí)是一種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下的行政安排。而它所產(chǎn)生的問題是十分明顯的。國(guó)務(wù)院之所以在2000年決定將原中國(guó)鐵路機(jī)車車輛公司分拆為中國(guó)南車和中國(guó)北車，其目的是希望通過兩家公司之間的互相競(jìng)爭(zhēng)，打破市場(chǎng)壟斷。但是，在行政安排下的兩家公司，其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)因子嚴(yán)重不足，因此鐵路車輛制造的市場(chǎng)壟斷堅(jiān)冰并未打破。也許正是由于這個(gè)原因，所以此次國(guó)務(wù)院決定將兩家公司合并的時(shí)候，盡管市場(chǎng)上產(chǎn)生了這有可能會(huì)加劇市場(chǎng)壟斷的質(zhì)疑聲音，但并未遭遇多少阻力，因?yàn)樵趦杉夜舅鶑氖碌男袠I(yè)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)本來就不存在，市場(chǎng)并未感受到充分的競(jìng)爭(zhēng)所能夠產(chǎn)生的實(shí)際利益。既然這兩家企業(yè)并未因拆分而產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)效果，那么還不如把它們合并成一家，反而可以更有效地集中資源。
　　我國(guó)擁有100多家央企，屬于地方上的國(guó)有企業(yè)更是不計(jì)其數(shù)。這些國(guó)有企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)的一個(gè)十分引人注目的情況是，要么是盈利狀況非常好，要么是出現(xiàn)巨大的虧損。對(duì)此進(jìn)行分析就可發(fā)現(xiàn)，那些盈利狀況良好的企業(yè)，基本上是依靠由政府授予的市場(chǎng)壟斷條件在經(jīng)營(yíng)，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不充分使這些企業(yè)得以強(qiáng)大；而那些出現(xiàn)巨大虧損的企業(yè)，則基本上是因?yàn)槭袌?chǎng)發(fā)育已很充分，國(guó)有企業(yè)無法通過壟斷來實(shí)現(xiàn)盈利，而由于其市場(chǎng)敏銳度又很差，缺乏與民營(yíng)、外資等企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的能力，只能被動(dòng)挨打。中國(guó)南車、中國(guó)北車所從事的鐵路車輛制造，本來是一個(gè)完全可以放開的市場(chǎng)，通過引導(dǎo)民資、外資的進(jìn)入來強(qiáng)化這個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，但在10多年前我國(guó)的高鐵事業(yè)剛剛起步時(shí)，政府雖然意識(shí)到了市場(chǎng)需要加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)，但卻舍不得放棄壟斷給國(guó)有企業(yè)創(chuàng)造的巨大紅利，因此才采取了將一家國(guó)企拆分為兩家國(guó)企的策略，這是一種很不徹底的改革，10多年來的實(shí)踐也證明這一改革是不成功的。這種情況在國(guó)內(nèi)并不僅僅存在于鐵路車輛市場(chǎng)，能源、通信等行業(yè)雖然都存在幾家央企，但它們的市場(chǎng)同樣由政府劃定，產(chǎn)品定價(jià)也由政府確定，當(dāng)然，它們的高管也是由政府決定，因此它們之間不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者由于不具備選擇權(quán)，只能被動(dòng)地接受這種國(guó)家資本壟斷之下產(chǎn)生的高定價(jià)市場(chǎng)服務(wù)。
　　此次南北車合并的直接動(dòng)因，據(jù)說是因?yàn)樵谥袊?guó)高鐵的出海戰(zhàn)略中，中國(guó)南車和北車各自競(jìng)標(biāo)，甚至互相報(bào)出低價(jià)以增加中標(biāo)機(jī)會(huì)，從而造成了兩家企業(yè)的自相殘殺，不利于國(guó)家的整體戰(zhàn)略。因此，在兩家企業(yè)籌備合并期間，曾經(jīng)有過將兩家企業(yè)涉及海外產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)合并，組成一家專注于拓展海外業(yè)務(wù)的新公司的方案，按照這個(gè)方案，兩家企業(yè)可以繼續(xù)存在。應(yīng)該說，這是一個(gè)比較可取的方案，但遺憾的是，最終的方案卻不是這樣，而是選擇了將兩家企業(yè)合并為一家的方案，這是一種過于簡(jiǎn)單化的做法，它強(qiáng)化了國(guó)有資本的市場(chǎng)壟斷，使這個(gè)市場(chǎng)原先殘存的一點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)因子也消失了。
　　（大公網(wǎng)，2015年1月3日）