借助將業(yè)績承諾指標(biāo)從“凈利潤”巧妙變?yōu)?ldquo;扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤”，三普藥業(yè)[0.82% 資金 研報(bào)]在套保巨虧、股東現(xiàn)金補(bǔ)償不能添利當(dāng)期損益之后想出的新招終于引發(fā)監(jiān)管層的關(guān)注。4月27日，上交所向公司發(fā)出詢問函，就公司重大資產(chǎn)重組利潤補(bǔ)償承諾要求公司、會(huì)計(jì)師、保薦人對(duì)標(biāo)的資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)利潤的審核依據(jù)及相關(guān)審核情況做詳細(xì)說明。雖然三普藥業(yè)以證監(jiān)會(huì)規(guī)定作為擋箭牌，但其連續(xù)兩年的鑒證報(bào)告引用不同的對(duì)比指標(biāo)，似乎已經(jīng)印證了大股東遠(yuǎn)東控股規(guī)避巨額業(yè)績補(bǔ)償?shù)囊鈭D。
 

　　禍起套保違規(guī)

　　去年11月，在證監(jiān)會(huì)要求上市公司密集梳理股東承諾的“運(yùn)動(dòng)”之后，三普藥業(yè)突然爆出3.7億元的套期保值業(yè)務(wù)虧損，與這一虧損窟窿同時(shí)面世的還有損失追償措施。經(jīng)決定，上述虧損由公司保值業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)小組成員蔣錫培承擔(dān)3億元、蔣華君承擔(dān)5000萬元、陳海萍承擔(dān)1000萬元、蔣澤元承擔(dān)1000萬元，以上人員同意承擔(dān)賠償責(zé)任，均表示有能力履行賠償，承諾賠償款將于2012年12月31日前到賬。需要注意的是，承擔(dān)最多套保損失償還義務(wù)的蔣錫培正是三普藥業(yè)實(shí)際控制人。

　　依當(dāng)時(shí)公司公告的追償措施來看，蔣錫培等人有意通過補(bǔ)償套保損失，貼補(bǔ)上市公司2012年全年業(yè)績之心昭然若揭，畢竟三普藥業(yè)正處于重大資產(chǎn)重組完成后的業(yè)績承諾期。

　　然而，對(duì)于控制方輸血上市公司調(diào)節(jié)業(yè)績一事，早在2009年證監(jiān)會(huì)《關(guān)于做好上市公司2009年年度報(bào)告及相關(guān)工作的公告》的相關(guān)規(guī)定和解釋中就已明令禁止。因此，青海證監(jiān)局要求，將套保損失賠償款直接計(jì)入所有者權(quán)益。

　　如此要求，可謂讓蔣錫培“賠了夫人又折兵”。根據(jù)股東承諾，重組購買資產(chǎn)2010年度、2011年度和2012年度預(yù)測凈利潤分別為2億元、2.6億元和3.74億元。在青海證監(jiān)局的要求下，三普藥業(yè)不得不對(duì)2012年全年業(yè)績作出了虧損1-1.2億元的預(yù)測。這意味著，蔣錫培現(xiàn)金出血3億元為上市公司套保填補(bǔ)窟窿，并沒能為其在業(yè)績補(bǔ)償環(huán)節(jié)脫身提供任何的幫助。

　　流通股東依照公司業(yè)績預(yù)告虧損額計(jì)算，2010-2012年間三普藥業(yè)累計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤5.33億元，相比8.33億元的三年累計(jì)業(yè)績承諾有著不小的差距。這也意味著，遠(yuǎn)東控股相當(dāng)數(shù)量的持股面臨被上市公司1元回購的窘境。
 

　　臨陣變動(dòng)對(duì)比指標(biāo)

　　正當(dāng)流通股東興奮地等待年報(bào)披露后的業(yè)績補(bǔ)償方案時(shí)，三普藥業(yè)4月26日面世的年度業(yè)績及一紙《關(guān)于三普藥業(yè)股份有限公司實(shí)際盈利數(shù)與盈利預(yù)測數(shù)差異的鑒證報(bào)告》對(duì)于流通股東無疑是一盆冷水。

　　公司抬出2010年8月證監(jiān)會(huì)的問答回復(fù)稱：按規(guī)定公示計(jì)算補(bǔ)償股份數(shù)量時(shí)凈利潤數(shù)應(yīng)當(dāng)以標(biāo)的資產(chǎn)扣非后利潤數(shù)確定。三普藥業(yè)以此計(jì)算，2010-2012年累計(jì)完成的扣非后凈利潤為8.49億元，高于預(yù)測值8.33億元，不觸發(fā)業(yè)績補(bǔ)償。2012年年報(bào)顯示，三普藥業(yè)全年虧損1.42億元，扣非后則盈利2.03億元。

　　流通股東對(duì)于業(yè)績達(dá)標(biāo)指標(biāo)從“凈利潤”突然變更為“扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤”顯然相當(dāng)不滿，認(rèn)為這是遠(yuǎn)東控股蓄意規(guī)避業(yè)績補(bǔ)償?shù)氖侄巍?/p>

　　流通股東的這種想法不無道理。早在2012年4月，三普藥業(yè)就曾對(duì)其2011年業(yè)績做出“實(shí)際盈利數(shù)與盈利預(yù)測數(shù)差異的鑒證報(bào)告”。報(bào)告稱，2010年度、2011年度公司購買資產(chǎn)(電纜業(yè)務(wù))實(shí)現(xiàn)凈利潤分別為27945.71萬元和32954.67萬元。時(shí)隔一年后，公司對(duì)實(shí)際盈利情況引用的數(shù)據(jù)則變?yōu)椋?010年度、2011年度、2012年度公司購買資產(chǎn)(電纜業(yè)務(wù))扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤分別為27513.01萬元、31687.60萬元和25699.06萬元。從2010年和2011年的數(shù)據(jù)來看，前后兩份報(bào)告的引用指標(biāo)并不相同。由此可見，三普藥業(yè)2012年后才意識(shí)到以扣非后凈利潤作為盈利補(bǔ)償?shù)膶?duì)比指標(biāo)。