根據司法解釋，民間借貸年利率24%以內受法律保護，36%以上視為無效合同，在24%到36%之間的合同視為自然債務，也就是說產生爭議時，法院既不保護也不反對當事人履行合同。
　　戴上了“緊箍咒”的民間借貸就安全了嗎？業(yè)內人士稱，民間借貸平臺仍會通過很多種方式規(guī)避法律風險。在“新規(guī)”之下還存在哪些隱患？投資者如何在高利率的誘惑下保護自己？
　　如何界定民間借貸與非法集資？
　　“非法集資涉及刑事責任，而民間借貸糾紛僅是民事責任。”北京盈科律師事務所律師王紅志對新京報記者表示。
　　民間借貸和非法集資，一直以來糾纏不清，難以劃分明確的界限。王紅志稱：“在民間借貸糾紛中，經常出現非法集資的情況，這種現象目前比較普遍。”
　　當年浙江的“吳英案”，從起訴到終審一波三折，最終“億萬富姐”吳英在2012年5月以集資詐騙罪被終審裁定死緩。2014年7月，吳英被減刑為無期。但是民間對此事依舊爭論不休，曾一度引發(fā)關于非法集資與民間借貸區(qū)別的大討論，折射出我國民間金融的尷尬境地。
　　今年4月，有媒體報道，“吳英案”的兩位律師經一年多的詳細調查和整理得出答案：“吳英案”總資產減去總負債還剩3.8億元，吳英已足夠還債。而幾年前案發(fā)時，當地公安機關查封的“吳英案”資產估價約為1.7億元。當初，資不抵債、喪失償還能力，是將吳英定性為“詐騙”的重要原因。
　　曾有媒體連發(fā)質問：“民間借貸和非法集資如何界定及確定？是不是民營企業(yè)家只要是借錢還沒有歸還，就要被定性為詐騙？”
　　對此，王紅志律師解釋道：“民間借貸只存在于正常的雙方主體之間，用于經營生產或者其他用途，意圖比較明確，同時對象比較特殊，一般在普通朋友、同事、親戚之間發(fā)生。而非法集資體現了一種吸收和存儲的功能，會破壞金融秩序。比如有一方吸收了公眾的存款，按照高額利息存儲后再對外進行借貸，賺取一定的利差，破壞了金融機構的秩序。”
　　“非法集資涉及刑事責任，而民間借貸糾紛僅是民事責任。”王紅志說。
　　2010年12月，*6人民法院曾出臺《關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，該《意見》指出，人民法院在審理民事案件中如果發(fā)現有非法集資的犯罪，應當將案件移送公安機關或者檢察機關。8月6日《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱規(guī)定)出臺時，又對此問題進行了重申。這里即應用了“先刑事后民事”的原則。
　　對于這兩份司法解釋，前者主要是針對普通的民事關系，后者涉及非法集資的刑事法律關系，“這是法律適用和解釋上的問題。”王紅志說，“關于民間借貸的司法解釋，還沒有覆蓋到刑事案件上。如果存在非法占有、惡意消費、揮霍等行為，那就涉及集資詐騙的問題了，就要適用2010年關于審理非法集資的司法解釋。”
　　年利率10%也不一定安全
　　作為民間借貸的一種重要形式，P2P網貸平臺近年來呈爆發(fā)式增長，據業(yè)內人士透露，多數平臺借出資金利率通常會超過40%，突破*6法“紅線”。
　　新京報記者查詢多家P2P平臺，發(fā)現公布的大多是資金出借人的收益一般在10%左右，也就是說你借給P2P平臺資金，年獲利在10%左右。10%在*6法司法解釋中的受法律保護范圍內，這是否意味著P2P平臺借款就安全？
　　網貸之家副總經理羅熙表示，真正觸碰“36%無效合同”的是P2P平臺向貸款人出借資金的利率，P2P平臺正是通過賺取借入與借出的利差獲利。
　　據羅熙透露，P2P平臺在借款給個人時，通常要加上平臺運營、逾期、壞賬等帶來的成本，粗略按照各按10%計算，再加上平臺另外賺取10%的收益，多數平臺借出資金利率通常會超過40%，會突破*6法的36%“紅線”。
　　《規(guī)定》是否會導致P2P平臺盡量降低成本，使自己的借出利率盡量在安全范圍？有業(yè)內人士指出，一些資金成本過高的平臺或將面臨巨大的經營壓力，如果不能有效降低成本，或難逃關停結局。
　　但羅熙否認了這種觀點。在羅熙看來，多數平臺會通過各種方式規(guī)避36%的上限，在主合同中將年利率降至24%以內，再通過收取管理費、咨詢費、手續(xù)費等多種形式，與客戶簽訂多份協議。
　　“投資者不能看到司法解釋中劃定了24%、36%的界限而掉以輕心，民間借貸平臺會通過很多種方式規(guī)避法律風險，一切民間借貸仍是有風險的”，羅熙表示。
　　P2P做擔保，有能力兜底嗎？
　　壞賬、跑路依然是P2P平臺發(fā)展面臨的問題。如何確保資金的安全？擔保問題也再次引發(fā)關注。
　　延續(xù)此前央行等十部委出臺的互聯網金融指導意見，本次*6法的司法解釋仍明確了P2P平臺的信息中介性質，但如果在任何宣傳途徑中體現了為自身做擔保的意思，則要承擔擔保責任。
　　金信網創(chuàng)始人、首席運營官安丹方對媒體表示，網貸平臺在起步階段，為讓投資人建立-信任感選擇兜底、擔保，誤導了投資者。司法解釋中明確P2P網貸平臺的擔保條款可成為維權依據，加強了投資者權益保護，將推進平臺去擔?；?，P2P網貸平臺考慮到風險問題，未來會在產品宣傳方面進行調整，避免夸大宣傳、惡性競爭，有利于促進行業(yè)健康發(fā)展。
　　據了解，米牛網等多家P2P平臺采用銀行擔保的形式。但對于一些小平臺來說，銀行考慮到為其做擔保收益低、風險高，一般不愿接燙手山芋，而前不久央行的文件又關閉了第三方支付平臺為P2P做擔保的大門。
　　羅熙表示，P2P平臺為自身做擔保不符合央行的指導精神，是否具有擔保能力也值得懷疑。我國目前征信環(huán)境尚不完善、常出現信任危機，而國資系、上市系的P2P平臺通常擔保實力會稍強，否則一旦出現壞債、逾期，很容易引發(fā)跑路。而對于為自身擔保的P2P平臺，投資人更要多加小心，看其是否具有擔保資質。
　　曾較早實行擔保的陸金所在今年3月遭遇壞賬風波。去擔?；呀浨娜惶嵘详懡鹚h程。陸金所總經理謝泓源曾表示，陸金所目前提供的擔保增信服務僅是一個過渡做法，長期看并不實際，未來可能將所有資產改為評級方式運作。
　　洶涌“跑路潮”會得到遏制
　　過去的一年里，全國各地頻發(fā)借款人“跑路”事件。有觀點認為，《規(guī)定》的出臺，對資金鏈斷裂跑路現象，會有一定的遏制效果。
　　新京報今年3月曾報道，民間借貸資金大部分流向房產企業(yè)，然而由于去年全國二三線城市房地產市場低迷，資金回籠慢，導致在民間借貸市場融資的房地產企業(yè)資金鏈斷裂，引發(fā)多地民間借貸“崩盤”。僅邯鄲一個城市，去年就發(fā)生30余家非法借貸房企跑路事件。
　　合肥的一位小企業(yè)主對新京報記者表示，因為銀行貸款很難，生產過程中需要資金會通過特定渠道借款，他們同行中就有經營不善無力償還債務“玩消失”的。
　　而此前，企業(yè)間的拆借行為一直是灰色地帶，《規(guī)定》出臺后，賦予了企業(yè)間借貸的合法地位，受到法律保護。“我們正常經營企業(yè)的，當然希望在合法的框架內行事，跑路的其實是個例。”上述企業(yè)主對記者說。
　　在互聯網金融蓬勃發(fā)展的背景下，網貸平臺也爆發(fā)“跑路”狂潮。據統(tǒng)計，2014年全年，出現提現困難、倒閉、跑路等問題的P2P平臺已達338家。其中最短壽命為半天，最長壽命也不過2個多月。
　　北京惠誠律師事務所律師路焜認為，《規(guī)定》的出臺，對資金鏈斷裂跑路現象，會有一定的遏制效果。“正常的民間借貸，最后沒有錢還了，不會上升到刑事犯罪。但如果你攜款潛逃了，就上升到刑事了。”路焜律師說。
　　“關鍵還是要看跑路涉及的人數多少”，路焜解釋，“若是單純的兩家企業(yè)或兩個人之間，一般很少涉及刑事。即使資金鏈斷裂，也會按照正常民事程序，查到他的財產，進行執(zhí)行、拍賣處理。而非法集資會涉及到不特定的多數人，涉及公眾，性質就變了。”
　　投資者該如何自我保護？
　　民間借貸對貸款人而言門檻低、手續(xù)簡單、資金流動快，其高利息也對放貸人有著強大的吸引力。因此，此類投資形式一直非?；钴S，與此同時，借貸糾紛頻頻發(fā)生。
　　湖南商銀投資控股集團董事長王世君曾在公開場合表示，我國民間借貸市場存在財務空洞性、風險失控、非法占有、盲目投資四類亂象。
　　據記者了解，借貸式詐騙與民事債權債務糾紛在表現形式上有很多相似之處，如都以借款為名轉移財產、到期無法償還債務等等。
　　王紅志律師介紹說：“若存在項目的虛構,或程序上借用其他人的資質，或者以相應公司的名義，吸收公眾存款，而沒有用在實際的項目上，這就涉及集資詐騙的問題了。集資詐騙*6面臨著死刑。”
　　他指出，目前很多理財產品，包括有限合伙人、契約基金等，投資之后資金可能會不知去向，甚至有些項目都是虛構的。
　　對此，王紅志律師提醒投資人，投資前要摸清投資機構的情況，不要被表面上他所宣傳的東西影響，同時也要了解所投公司以及其產品的實際情況。“如果僅僅是因為高額利息的原因去投資的話，很多方面是無法得到保證的。”
　　路焜律師也指出，投資前要做一些盡職調查。此外，不管是購買理財產品還是親友之間幫忙借貸，都要留好借據、欠條或其他證據。
　　新出臺的《規(guī)定》將利率分為“兩線三界”。年利率24%以下才受法律保護，超過部分將不受保護。若超過36%，借入方即便已經支付，也可以訴至法院要求返還超過的部分。該規(guī)定給民間“高利貸”劃定了“紅線”。
　　路焜特別提醒投資人，一定不要貪圖高利。“你貪圖的是人家的高利息，人家貪圖的是你的本金。”
 本文來源：新京報