農(nóng)夫山泉與京華時報之爭，以農(nóng)夫山泉宣布撤出北京市場和向京華時報索賠6000萬，暫時結(jié)束了雙方的攻防大戰(zhàn)。然而，回頭梳理一下會發(fā)現(xiàn)，真理并沒有越辯越明，相反，真相卻在滔天的口水中越發(fā)混沌。真相為何，孰是孰非，仍是一頭霧水。
 

　　考察歷時月余的這場媒體與企業(yè)大戰(zhàn)中公眾輿論變化的曲線，不難看出，初期，公眾被農(nóng)夫山泉“標準不如自來水”這一陳述所激動，批評農(nóng)夫山泉的聲浪很高，而隨著農(nóng)夫山泉的反擊，京華時報賣水的事實與其報道中采訪對象“涉水”的事實被挖掘出來，公眾輿論對京華時報的批評聲音轉(zhuǎn)大，挖苦、謾罵的也不乏其人。而影響公眾輿論推移的力量，主要就是當事的雙方——企業(yè)與媒體。
 

　　盡管雙方暫時休兵，但戰(zhàn)火仍在互聯(lián)網(wǎng)上蔓延，不同立場的人們依然在激烈地交鋒、辯難，乃至謾罵。不過，同樣地，這些自帶干糧的辯論，也只是貢獻了口水而已，并無助于事實的澄明。
 

　　如此局面，緣于當事雙方均不能直面事實，卻急于論是非的行為方式。
 

　　一事當前，先將事實弄清，盡量提供充分的信息，本是判斷是非的前提，也是不言自明的常識。然而，檢視農(nóng)夫山泉與京華時報之爭，卻不難看出，雙方都熱衷于選擇性地表達有利于自己的材料，卻疏于面對事實，回答詰問。
 

　　從農(nóng)夫山泉一方說，對于消費者屢有投訴的水中有黑色沉淀物這一問題，不做正面回應。對于媒體報道的水源地垃圾問題也同樣如此。相反，農(nóng)夫山泉一方面在*9時間指責是競爭對手背后搗鬼，同時拿出五年前美國某商業(yè)檢測機構(gòu)對自己提供的樣品所做的檢測結(jié)果，來說明自己產(chǎn)品標準之高。這種聲東擊西的戰(zhàn)術(shù)和陰謀論的思維，由于未能直面媒體提出的問題，所以并不能化解公眾心頭的疑問。
 

　　從京華時報一方看，也很遺憾，對于自身賣水及采訪對象與農(nóng)夫山泉存在明顯利益沖突這些指控，它均沒給予正面回應，這使其報道的可信度與客觀性大打折扣。
 

　　正是由于當事雙方均不能直面事實，才導致今日這種混戰(zhàn)局面。在這種混戰(zhàn)局面中，的確如很多人評論的那樣，無論是企業(yè)還是媒體，沒有一個贏家。在充分可靠的信息缺失下的互毆，讓雙方都把自己的聲譽賠了進去。非但如此，從信任作為社會資本的角度考慮，農(nóng)夫山泉與京華時報的亂戰(zhàn)，沒有讓消費者看到彼此的責任感與誠意，相反卻進一步透支了中國社會本來就稀薄的信任資本，互聯(lián)網(wǎng)上的輿論已清楚地揭示了這一后果，這是尤其令人感到悲哀的一個事實。
 

　　以混沌的結(jié)尾來了結(jié)糾紛，是近年許多公共事件大同小異的結(jié)局。此類事件積累多了，會導致非常不健康的后果。其最致命的，就是導致社會信任日益下降，人們不再敢去相信什么。其次，使得我們的社會成了一個不愿、甚至沒有能力去較真的社會，在這樣的環(huán)境下，無論做了什么惡，都可以通過把水攪渾的方式安全脫身。而混沌盛行，以筆者看來，正是根源于沒有“先講事實，再論是非”。
 

　　今后，或許應建立這樣的規(guī)則：爭議的雙方，應該直接回答每一個針對事實的詰問，不直面事實者，無資格論是非。在全部事實充分呈現(xiàn)之后，人們的理性其實不難辨別是非。
 

　　鑒于農(nóng)夫山泉與京華時報之爭已蒙上濃厚的利益之爭色彩，指望當事雙方主動直面事實，回答公眾的各種疑問，顯然已經(jīng)不夠現(xiàn)實。此時，政府應該站出來，組織專門調(diào)查委員會，站在客觀、公正的第三方立場，詳盡地調(diào)查事件原委及每個關(guān)鍵事實，公之于眾。這樣做，既可以逐漸修復社會信任，讓傷痕累累的政府、企業(yè)及媒體的公信力稍得治療，也可以從此定下成例，讓渾水摸魚者的風險，而非收益*5化。