十年前，要想富，先修路；十年后，要挨罵，先動(dòng)路。中國(guó)的高速公路承載了太多公眾對(duì)政府投資基礎(chǔ)設(shè)施的愛與恨。
 

　　交通運(yùn)輸部最近起草的《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例(修正案征求意見稿)》就是這樣，該修正案為高速公路增加了三項(xiàng)可以繼續(xù)收費(fèi)的理由，其中一項(xiàng)是“國(guó)家實(shí)施免費(fèi)政策給經(jīng)營(yíng)管理者合法收益造成影響的，可通過(guò)適當(dāng)延長(zhǎng)收費(fèi)年限等方式予以補(bǔ)償”。這意味著，國(guó)家規(guī)定的20多天節(jié)假日免費(fèi)，換來(lái)的是以后多交幾年錢，可想而知，罵聲一片。
 

　　如果就事論事、在商言商，交通運(yùn)輸部的條例修正案也并無(wú)不妥，因?yàn)榘凑债?dāng)前國(guó)際通行的“建設(shè)-運(yùn)營(yíng)-轉(zhuǎn)讓”的BOT模式，這樣的規(guī)定本就是項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)過(guò)程中對(duì)政策風(fēng)險(xiǎn)的防范手段。
 

　　BOT項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的原則是“誰(shuí)能控制，誰(shuí)承擔(dān)”，按照這一原則，一般來(lái)講市場(chǎng)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)由項(xiàng)目公司承擔(dān)，不可抗力風(fēng)險(xiǎn)可由項(xiàng)目公司通過(guò)保險(xiǎn)來(lái)解決，而政策風(fēng)險(xiǎn)則由政府承擔(dān)或主要由政府承擔(dān)、項(xiàng)目公司適當(dāng)分擔(dān)。這其中就明確規(guī)定，政府對(duì)投資人承諾若達(dá)不到合同簽約時(shí)交通流量預(yù)測(cè)的某一個(gè)比例，比如80%，政府要以延長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)期的方式予以補(bǔ)償。
 

　　問(wèn)題在于，20多天節(jié)假日的免費(fèi)，到底降低了多少可以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的交通流量，誰(shuí)也沒測(cè)算公布過(guò)；政策風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)機(jī)制究竟是怎么設(shè)計(jì)的，誰(shuí)也沒弄清，至少公眾不清楚。但延長(zhǎng)收費(fèi)年限這條原本沒有的政策規(guī)定，現(xiàn)在就因所謂“政策風(fēng)險(xiǎn)”的影響，堂而皇之地被補(bǔ)充進(jìn)去了。
 

　　投資經(jīng)營(yíng)高速公路能有什么風(fēng)險(xiǎn)？征用土地是合法的，是為了公共利益的需要，而相關(guān)的農(nóng)民土地補(bǔ)償辦法還沒出臺(tái)；銀行貸款是長(zhǎng)期的，相比房地產(chǎn)投資貸款來(lái)說(shuō)也是廉價(jià)而安全的，靠收取車輛通行費(fèi)來(lái)還貸也是可持續(xù)性的；收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是可以提高的，收費(fèi)年限也是可以延長(zhǎng)的，相對(duì)來(lái)說(shuō)，高速公路投資運(yùn)營(yíng)公司的市場(chǎng)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)幾乎可以忽略不計(jì)。如此香餑餑，無(wú)怪乎去年上半年19家上市高速公路平均毛利率達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的61.76%，重慶路橋[-0.56% 資金 研報(bào)]2011年的毛利率竟然達(dá)到91.14%。
 

　　這樣問(wèn)題就來(lái)了，如此利潤(rùn)率的高速公路，究竟算誰(shuí)的資產(chǎn)？資產(chǎn)的核心收益來(lái)源是什么？
 

　　無(wú)論從經(jīng)濟(jì)學(xué)還是法理上講，高速公路都是帶有自然壟斷的準(zhǔn)公共物品，政府可以通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的方式，將高速公路一定時(shí)期的經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓，但這些資金獲得的僅僅是高速公路資產(chǎn)一定時(shí)期的經(jīng)營(yíng)權(quán)，高速公路資產(chǎn)的所有權(quán)屬國(guó)家所有，特許經(jīng)營(yíng)期滿后，整個(gè)高速公路資產(chǎn)應(yīng)無(wú)償交回政府。
 

　　那么，很明顯，由政府承擔(dān)投資的公路是完全的公共資產(chǎn)，公眾享受這樣的公共品時(shí)是不需要交費(fèi)的，因?yàn)橐呀?jīng)交過(guò)稅了。除公共財(cái)政投入外，利用社會(huì)融資方式籌集資金投資建設(shè)的公路，也應(yīng)該是公共資產(chǎn)，其投資運(yùn)營(yíng)的公司，無(wú)論是國(guó)企還是民企，都只能是代表國(guó)家管理公路，需要收費(fèi)的理由只能是償還建設(shè)貸款。
 

　　但如今中國(guó)的現(xiàn)實(shí)是，高速公路成為路橋類上市公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，支撐這種資產(chǎn)盈利的核心來(lái)源是由國(guó)家規(guī)定的收費(fèi)權(quán)益，國(guó)家的臨時(shí)免費(fèi)政策竟然成了冒天下之大不韙，似乎有遭到各種利益團(tuán)體圍攻的趨勢(shì)。公共資產(chǎn)的短期經(jīng)營(yíng)權(quán)成為某些公司的長(zhǎng)期盈利支撐點(diǎn)，這豈不是本末倒置？
 

　　更何況，從已建成的高速公路看，資金來(lái)源主要是銀行貸款、中央財(cái)政資金、地方財(cái)政資金，外資比重與社會(huì)資金比重很小，即使是所謂BOT模式，在整個(gè)高速公路投資建設(shè)中也并非主流。把非主流的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，推而廣之運(yùn)用到全部已建成運(yùn)營(yíng)，甚至已經(jīng)接近還貸期限的高速公路上去，這是故意糊弄民眾，還是有意誤導(dǎo)政府，又或者是各種相關(guān)利益團(tuán)體對(duì)國(guó)家政策的一次綁架？不得而知。
 

　　不過(guò)，盡管私家車主與路橋公司股民在這一問(wèn)題上有著水火不容的立場(chǎng)和態(tài)度，但真正對(duì)物流發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出了實(shí)際貢獻(xiàn)的貨車司機(jī)們，仍然是沉默的大多數(shù)，他們既不是免費(fèi)政策的受益者，卻又成為因免費(fèi)政策而制定的新規(guī)矩*5的受害者。把他們逼著趕下高速公路，讓經(jīng)濟(jì)脈搏由快變慢，恐怕不是決策者最初的想法，卻很有可能成為最后兩敗俱傷的結(jié)局。