會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（accountingstandards）是會(huì)計(jì)人員從事會(huì)計(jì)工作的規(guī)則和指南。國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以后，各國(guó)經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，財(cái)政體系也受到了巨大沖擊?；诖?，國(guó)際社會(huì)強(qiáng)烈要求重新修改目前使用的各個(gè)國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，重新制定國(guó)際統(tǒng)一且高效合理的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)。2007年1月1日，我國(guó)新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布并施行標(biāo)志著我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)一步邁向國(guó)際化。本文以對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同性與差異性為主題，分析、總結(jié)了兩種準(zhǔn)則在趨同道路上的進(jìn)程與所遇到的困難以及兩種準(zhǔn)則在目前所存在的各項(xiàng)差異，希望我國(guó)能夠成功實(shí)現(xiàn)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)全面趨同。
　　一、我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則差異性分析
　?。ㄒ唬┓傻匚簧系牟町悘姆傻匚簧隙?，在我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中，基本準(zhǔn)則屬于部門規(guī)章；具體準(zhǔn)則及其應(yīng)用指南屬于規(guī)范性文件，財(cái)政部以財(cái)會(huì)字文件印發(fā)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為法規(guī)體系，具有強(qiáng)制性的特點(diǎn)，要求企業(yè)必須執(zhí)行，否則就屬于違規(guī)行為。國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則雖不是法規(guī)體系，但在國(guó)際資本市場(chǎng)上具有重要影響和較強(qiáng)的約束力，某個(gè)國(guó)家或地區(qū)如果宣布采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則就應(yīng)當(dāng)全面地執(zhí)行；如果是借鑒國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，就應(yīng)當(dāng)在會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告方面實(shí)現(xiàn)與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的趨同。
　?。ǘ?huì)計(jì)要素的差異首先，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將會(huì)計(jì)要素歸類為資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用和利潤(rùn)六個(gè)要素。IASB在《編制和呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的結(jié)構(gòu)》（Framework）（以下簡(jiǎn)稱Framework）中將會(huì)計(jì)要素歸類為資產(chǎn)、負(fù)債、收益和費(fèi)損五個(gè)要素。兩種準(zhǔn)則對(duì)收入和費(fèi)用存在不同認(rèn)識(shí)。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)收入和利得及費(fèi)用和損失進(jìn)行了區(qū)分，但并未對(duì)利得和損失單獨(dú)設(shè)立會(huì)計(jì)要素，而是將其包括在了利潤(rùn)這一要素中。IASB則沒有對(duì)其進(jìn)行區(qū)分，收益要素中包括了利得，費(fèi)損要素包括了損失。其次，對(duì)利潤(rùn)要素的設(shè)置不同。我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒有將利得和損失并入會(huì)計(jì)要素，但在計(jì)算時(shí)利潤(rùn)包括了利得和損失。IASB則沒有單獨(dú)設(shè)立利潤(rùn)要素。在收入和費(fèi)用、利得和損失的設(shè)置方面，IASB將收入和利得全部歸類為收益，將費(fèi)用和損失全部歸類為費(fèi)損的做法在實(shí)際的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)中就不能貫徹配比原則。因?yàn)槭找嬷械睦脹]有與此相配比的費(fèi)用，而費(fèi)損中的損失也沒有與此相配比的收入。我國(guó)雖然將收入和費(fèi)用單獨(dú)歸類為一個(gè)要素，而將利得和損失全部歸入利潤(rùn)要素也是不合理的，主要是在概念上的前后不一致。在對(duì)利潤(rùn)要素的認(rèn)識(shí)方面，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)利潤(rùn)的定義為，利潤(rùn)是指企業(yè)在一定會(huì)計(jì)期間的經(jīng)營(yíng)成果，利潤(rùn)包括收入減去費(fèi)用后的凈額、直接計(jì)入當(dāng)期利潤(rùn)的利得和損失等，并將利潤(rùn)單獨(dú)設(shè)置為一個(gè)會(huì)計(jì)要素和收入與費(fèi)用要素相獨(dú)立，這就造成概念的前后不一致。利潤(rùn)定義包括了收入和費(fèi)用，而在歸納歸納會(huì)計(jì)要素時(shí)，利潤(rùn)又成為和收入、費(fèi)用要素相并列的獨(dú)立要素，這樣就導(dǎo)致利潤(rùn)表的三個(gè)要素收入、費(fèi)用和利潤(rùn)不存在“收入-費(fèi)用=利潤(rùn)”的邏輯和數(shù)量關(guān)系。我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之所以要單列“利潤(rùn)”目的是為了尊重中國(guó)的傳統(tǒng)，而Framework中沒有單獨(dú)的利潤(rùn)要素，直接原因在于IASB將利得和損失分別歸入收益和費(fèi)損，認(rèn)為利潤(rùn)是收益和費(fèi)損的相抵之差，收益與費(fèi)損的確認(rèn)和計(jì)量從而也是利潤(rùn)的確認(rèn)和計(jì)量，因而利潤(rùn)要素也就無須單獨(dú)設(shè)立。
　　（三）準(zhǔn)則體系內(nèi)涵方面的差異在準(zhǔn)則體系的內(nèi)涵方面，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)了會(huì)計(jì)要素和主要經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，同時(shí)兼顧了會(huì)計(jì)記錄的要求；IFRS不規(guī)范會(huì)計(jì)記錄，而由企業(yè)根據(jù)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告準(zhǔn)則自行處理。會(huì)計(jì)記錄是在確認(rèn)和計(jì)量基礎(chǔ)上對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)運(yùn)用會(huì)計(jì)科目進(jìn)行賬務(wù)處理的方法，我國(guó)以前的會(huì)計(jì)制度主要是以會(huì)計(jì)科目和會(huì)計(jì)報(bào)表形式加以規(guī)定，其中涵蓋了會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量的內(nèi)容，將會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告融為一體。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改變了這種傳統(tǒng)做法，明確了會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告構(gòu)成準(zhǔn)則體系的正文，從而實(shí)現(xiàn)了國(guó)際趨同；同時(shí)根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定了156個(gè)會(huì)計(jì)科目及其主要賬務(wù)處理，作為準(zhǔn)則應(yīng)用指南的附錄，附錄中的會(huì)計(jì)科目和主要賬務(wù)處理不再涉及會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告的內(nèi)容。企業(yè)可在不違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告規(guī)定的前提下，可以根據(jù)本單位的實(shí)際情況，自行增設(shè)、分拆、合并會(huì)計(jì)科目。國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則不涉及會(huì)計(jì)記錄，主要是規(guī)范會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，會(huì)計(jì)科目由企業(yè)自行設(shè)計(jì)并進(jìn)行賬務(wù)處理。
　?。ㄋ模?zhǔn)則導(dǎo)向方面的差異目前，國(guó)際上會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定基礎(chǔ)主要有兩種：一是規(guī)則導(dǎo)向（Rule-based），其典型代表是美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；二是原則導(dǎo)向（Principle-based），其典型代表是國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。兩種導(dǎo)向的差異在于，原則是規(guī)則之外的概括性的準(zhǔn)則，是可以作為規(guī)則的基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性的原理和準(zhǔn)則。規(guī)則是規(guī)定具體全力和具體后果的準(zhǔn)則，兩者的關(guān)系可以簡(jiǎn)單歸納為：原則是規(guī)則的規(guī)則，是進(jìn)行規(guī)則推理的權(quán)威和出發(fā)點(diǎn)；規(guī)則是原則針對(duì)不同情況的具體化。原則導(dǎo)向在判斷經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)是其結(jié)論比較模糊，同時(shí)也比較靈活，需要權(quán)衡不同的原則才能得出正確的結(jié)論。規(guī)則在判斷事物時(shí)比較絕對(duì)，要么是，要么不是，符合條件就要按這種方法和程序進(jìn)行處理，否則就不能用這種處理方法和程序。我國(guó)新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則立足于我國(guó)實(shí)際情況和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的潮流，堅(jiān)持“以原則導(dǎo)向?yàn)榛A(chǔ)，以規(guī)則導(dǎo)向?yàn)檠a(bǔ)充”，形成了一套符合本國(guó)國(guó)情的會(huì)計(jì)理論體系。以原則導(dǎo)向?yàn)榛A(chǔ)是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的發(fā)展導(dǎo)致了規(guī)則的滯后性，要是準(zhǔn)則跟上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，就只能用原則去加以前瞻性的概括。以規(guī)則為補(bǔ)充是因?yàn)槲覈?guó)仍處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)比較薄弱，資本市場(chǎng)尚未成熟，證券市場(chǎng)還不完善，市場(chǎng)監(jiān)管體系還未建立起來，因此整個(gè)大環(huán)境尚不足以支持完全以原則為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的順暢運(yùn)行。同時(shí)，我國(guó)會(huì)計(jì)從業(yè)人員的專業(yè)水平普遍較低，進(jìn)行專業(yè)性判斷的水平還有待提高。
　?。ㄎ澹╆P(guān)聯(lián)方交易方面的差異IASB將同受國(guó)家控制的企業(yè)均視為關(guān)聯(lián)方，所發(fā)生的交易作為關(guān)聯(lián)方交易，在財(cái)務(wù)報(bào)表中要求充分披露。這一規(guī)定不符合中國(guó)的實(shí)際，因?yàn)橹袊?guó)的國(guó)有企業(yè)及國(guó)有資本占主導(dǎo)地位的企業(yè)較多，如按國(guó)際準(zhǔn)則規(guī)定，大部分都是關(guān)聯(lián)企業(yè)，實(shí)際上這些企業(yè)均為獨(dú)立法人，如果沒有投資等紐帶關(guān)系不構(gòu)成關(guān)聯(lián)企業(yè)。因此，中國(guó)準(zhǔn)則規(guī)定，僅同受國(guó)家控制但不存在控制、共同控制和重大影響的企業(yè)，不能認(rèn)定為關(guān)聯(lián)企業(yè)，從而限定了國(guó)家控制企業(yè)關(guān)聯(lián)方的范圍，大大降低了企業(yè)的披露成本。
　?。┵Y產(chǎn)減值損失轉(zhuǎn)回方面的差異在資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的轉(zhuǎn)回方面，國(guó)際準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)計(jì)提的固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等非流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備允許轉(zhuǎn)回，計(jì)入當(dāng)期損益。而我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則則規(guī)定此類資產(chǎn)減值損失一經(jīng)確認(rèn)不得轉(zhuǎn)回。但是筆者認(rèn)為，只要資產(chǎn)的可收回金額因?yàn)榭陀^條件改變而發(fā)生變化，實(shí)際價(jià)值得以恢復(fù)，就應(yīng)該允許轉(zhuǎn)回。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較完善、經(jīng)濟(jì)信息比較充分且獲得信息的機(jī)制、管道比較健全、暢通的情況下，非流動(dòng)資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值確實(shí)應(yīng)該反映市場(chǎng)的實(shí)際情況，允許非流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的轉(zhuǎn)回與企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則反映市場(chǎng)變化的目的相一致，有助于報(bào)表使用者正確判斷企業(yè)的資產(chǎn)狀況。不能因?yàn)樯贁?shù)企業(yè)將非流動(dòng)資產(chǎn)減值損失作為調(diào)節(jié)利潤(rùn)的工具而一刀切地硬性規(guī)定不予轉(zhuǎn)回。只要機(jī)制健全、信息公開透明，少數(shù)企業(yè)操縱利潤(rùn)的行為完全可以通過加強(qiáng)監(jiān)管來予以糾正、懲處。否則，有違會(huì)計(jì)報(bào)表列報(bào)的公允性。
　　（七）持有待售的非流動(dòng)資產(chǎn)與終止經(jīng)營(yíng)方面的差異《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第5號(hào)――持有待售的非流動(dòng)資產(chǎn)和終止經(jīng)營(yíng)》單獨(dú)規(guī)定了持有待售的非流動(dòng)資產(chǎn)和終止經(jīng)營(yíng)的會(huì)計(jì)處理。非流動(dòng)資產(chǎn)主要是指固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)等；終止經(jīng)營(yíng)是指對(duì)企業(yè)的車間、分部、子公司等予以處置或?qū)⑵鋭澐譃闇?zhǔn)備出售對(duì)象。根據(jù)該準(zhǔn)則規(guī)定，如果企業(yè)管理層準(zhǔn)備處置該部分非流動(dòng)資產(chǎn)和終止經(jīng)營(yíng)，就應(yīng)將這部分資產(chǎn)從非流動(dòng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)出作為流動(dòng)資產(chǎn)，停止計(jì)提折舊或者攤銷，采用賬面價(jià)值與公允價(jià)值減去銷售費(fèi)用孰低計(jì)量，賬面價(jià)值高于公允價(jià)值減去銷售費(fèi)用的金額，計(jì)入當(dāng)期損益。我國(guó)根據(jù)實(shí)際情況，沒有單獨(dú)制定這一準(zhǔn)則項(xiàng)目，而是在固定資產(chǎn)、財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)等相關(guān)準(zhǔn)則中采用其它方式處理，達(dá)到類似效果。
　　二、我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同性分析
　?。ㄒ唬﹥煞N準(zhǔn)則趨同的現(xiàn)狀與進(jìn)程概述我國(guó)新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則自2007年1月1日在上市公司施行，并逐步擴(kuò)大實(shí)施范圍。新準(zhǔn)則的發(fā)布是我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)道準(zhǔn)則趨同道路上的一個(gè)重要里程碑。新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系由1項(xiàng)基本準(zhǔn)則和38項(xiàng)具體準(zhǔn)則以及相關(guān)的應(yīng)用指南構(gòu)成，首次構(gòu)建了比較完整的有機(jī)統(tǒng)一體系，與IFRS的整體架構(gòu)趨同（IFRS由編制財(cái)務(wù)報(bào)表框架，國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)導(dǎo)準(zhǔn)則和解釋公報(bào)三部分構(gòu)成），并為改進(jìn)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則提供了相關(guān)借鑒。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則帶來了以下重大變革：“會(huì)計(jì)核算的一般原則”更名為“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求”，更加突出其相關(guān)性、可比性和重要性原則；注重公允價(jià)值；存貨管理辦法變革；資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提變革；債務(wù)重組方法變革；企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理方法變革；合并報(bào)表基本理論變革；金融工具準(zhǔn)則變革。上述的新變革，正是與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相趨同的產(chǎn)物。為了實(shí)現(xiàn)兩種準(zhǔn)則的全面趨同，財(cái)政部在2009年9月2日發(fā)布了《中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)全面趨同路線圖（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱路線圖），向國(guó)內(nèi)外廣泛征求意見。這一舉動(dòng)旨在倡導(dǎo)會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)界全面深入地參與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的制定，促進(jìn)IASB在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則重大修改中充分考慮新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的情況，為建立全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。并根據(jù)當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)的*7變化，提出了我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)全面趨同的背景、主要內(nèi)容和時(shí)間安排。由于IASB計(jì)劃在2011年完成對(duì)金融工具、收入、財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)等重大項(xiàng)目的修改，而我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)持續(xù)全面趨同的完成時(shí)間也確定為2011年。由此可見2010年～2011年將是我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)全面趨同的關(guān)鍵時(shí)期?！堵肪€圖》指出，財(cái)政部計(jì)劃2010年啟動(dòng)準(zhǔn)則體系的修訂工作，力爭(zhēng)2011年完成，2012年起在所有大中型企業(yè)實(shí)施。修訂后的中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系仍由基本準(zhǔn)則、具體準(zhǔn)則和指南三部分構(gòu)成?；緶?zhǔn)則保持不變，具體準(zhǔn)則將會(huì)調(diào)整補(bǔ)充?，F(xiàn)行的準(zhǔn)則應(yīng)用指南屬于具體準(zhǔn)則的組成部分，將與相關(guān)具體準(zhǔn)則融為一體?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解》將更名稱為《指南》，并調(diào)整和補(bǔ)充相應(yīng)的內(nèi)容和釋例，以便企業(yè)更好地理解和執(zhí)行持續(xù)全面趨同后的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。2011年后，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則都將進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定時(shí)期，我國(guó)實(shí)務(wù)中如果出現(xiàn)超出現(xiàn)有準(zhǔn)則規(guī)定范圍的交易或事項(xiàng)，將通過持續(xù)全面趨同機(jī)制加以解決。
　?。ǘ﹥煞N準(zhǔn)則趨同過程中存在的障礙分析CAS與IFRS不斷趨同的過程中，尚存在不少困難與障礙。例如，我國(guó)目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不夠雄厚，法律制度不夠完善，以及會(huì)計(jì)從業(yè)人員的專業(yè)技能與職業(yè)道德有待提高等。（1）缺乏IFRS推行的良好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。雄厚的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是IFRS制定和施行主要基礎(chǔ)，符合發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際狀況，但對(duì)于我國(guó)來說，缺乏IFRS推行的良好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這是與發(fā)達(dá)西方國(guó)家相比，IFRS在我國(guó)及其他發(fā)展中國(guó)家難以全面實(shí)施的最主要原因。例如，如果照搬IFRS相關(guān)規(guī)定，就會(huì)使得IFRS的某些規(guī)定在我國(guó)目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下毫無用處，因?yàn)樵谖覈?guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境歷史中可能剛剛出現(xiàn)甚至還未出現(xiàn)西方國(guó)家常見的相關(guān)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)。以我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為參照點(diǎn)，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的某些特殊會(huì)計(jì)事項(xiàng)，可能在IFRS中絲毫未見，因?yàn)槠渫瑯右膊贿m應(yīng)發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀。所以我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不能只單純追求與IFRS趨同。加上我國(guó)跨國(guó)公司少、資本市場(chǎng)薄弱、國(guó)際貿(mào)易發(fā)展不成熟，使得我國(guó)會(huì)計(jì)制度變遷的“主要行動(dòng)集團(tuán)”力量較弱，因此，我國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不夠牢固，對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與IFRS走向趨同產(chǎn)生了較大的阻力。（2）法律法規(guī)存在著巨大差異。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的施行與法律法規(guī)的完善程度是緊密相聯(lián)的，由于我國(guó)法律法規(guī)與西方國(guó)家相比存在著巨大的差異，也就成了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與IFRS難以走向趨同因素之一。例如，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范重點(diǎn)內(nèi)容方面。由于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的法律現(xiàn)狀，使得IFRS以資產(chǎn)負(fù)債表為主，該表側(cè)重于預(yù)測(cè)企業(yè)未來的現(xiàn)金流量。但我國(guó)且以利潤(rùn)表為主，因?yàn)槲覈?guó)的法律法規(guī)規(guī)定，公司上市、增資配股、退市均以利潤(rùn)作為判定指標(biāo)，從一定程度上忽視了資產(chǎn)負(fù)債表信息的質(zhì)量，可見我國(guó)還未提供一個(gè)完善的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則走向國(guó)際趨同的法律環(huán)境。（3）會(huì)計(jì)從業(yè)人員專業(yè)技能和職業(yè)判斷能力欠缺。由于IFRS采用的“原則導(dǎo)向（Principle-Based）”，所以需要會(huì)計(jì)從業(yè)人員具有較高的專業(yè)技能和職業(yè)判斷力，能夠?qū)?huì)計(jì)事項(xiàng)處理和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告編制應(yīng)采取的原則、方法、程序等方面進(jìn)行獨(dú)立的判斷與選擇。這個(gè)過程是建立在會(huì)計(jì)人員的邏輯分析能力、積累的經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)知識(shí)并遵循謹(jǐn)慎、客觀、公正原則的基礎(chǔ)之上。要求會(huì)計(jì)人員具備較高的職業(yè)道德素質(zhì)、豐富的理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，尤其是在復(fù)雜、不確定及變化的環(huán)境之下。目前，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度在資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、壞賬準(zhǔn)備、或有事項(xiàng)等方面為會(huì)計(jì)職業(yè)判斷提供了空間，但是由于我國(guó)會(huì)計(jì)從業(yè)人員的職業(yè)判斷意識(shí)不強(qiáng)，導(dǎo)致執(zhí)行結(jié)果不容樂觀。此外我國(guó)由于受產(chǎn)權(quán)機(jī)制的制約，會(huì)計(jì)人員與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者同屬企業(yè)管理人員，其根本利益是一致的，而且會(huì)計(jì)人員的工資、待遇等均由經(jīng)營(yíng)者決定，在這種情況下，會(huì)計(jì)人員為了維護(hù)自身利益，勢(shì)必會(huì)做出有利于經(jīng)營(yíng)者的職業(yè)判斷，從而損害投資者的利益。而對(duì)經(jīng)營(yíng)者來講，由于受利益驅(qū)使，往往有進(jìn)行盈余管理的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者而言，職業(yè)判斷的自由度越大，越利于進(jìn)行會(huì)計(jì)操縱，其往往指使會(huì)計(jì)人員利用這種自由度肆意操縱利潤(rùn)。
　　（三）兩種準(zhǔn)則持續(xù)全面趨同的發(fā)展分析“趨同是進(jìn)步，是方向；趨同不等于等同；趨同是一個(gè)過程；趨同是一種互動(dòng)”的四項(xiàng)會(huì)計(jì)國(guó)際趨同的基本主張，既是我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系建設(shè)及其國(guó)際趨同的基本理念和指導(dǎo)思想，又是我國(guó)堅(jiān)持原則、積極趨同、參與會(huì)計(jì)國(guó)際交流與合作的基礎(chǔ)與平臺(tái)。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在國(guó)際趨同化發(fā)展道路上應(yīng)該結(jié)合實(shí)際取長(zhǎng)補(bǔ)短，首先要完善自身會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定、實(shí)施、推行與發(fā)展。其次要吸取IFRS的相關(guān)優(yōu)點(diǎn)，并不斷進(jìn)行交流、借鑒。此外我國(guó)還應(yīng)以更積極主動(dòng)的態(tài)度參與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的制定，例如對(duì)IASB發(fā)布的征求意見稿積極回饋，利用IASB的開放機(jī)制參加其舉辦的會(huì)議，提供觀點(diǎn)，派人去IASB工作等，盡可能擴(kuò)大我國(guó)在IASB中的影響。另外，我國(guó)還應(yīng)加強(qiáng)地區(qū)間的區(qū)域性會(huì)計(jì)合作，聯(lián)系與我國(guó)經(jīng)濟(jì)背景相似，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)膰?guó)家，共同探討會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的對(duì)策，并提供給IASB，以促使其能傾聽到發(fā)展中國(guó)家和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的聲音并考慮到其特殊的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和事項(xiàng)，照顧到這些國(guó)家的實(shí)際利益。最后，我國(guó)應(yīng)該大力發(fā)展會(huì)計(jì)教育，提高會(huì)計(jì)從業(yè)人員綜合素質(zhì)，盡快培養(yǎng)出自己的國(guó)際會(huì)計(jì)專業(yè)人員。