近日，視野網(wǎng)友“高級會計師網(wǎng)絡學習”發(fā)帖說，“聽朋友說，四大做稅務的就如泰羅科學管理制，每個人都都是固定的螺絲釘，螺絲釘方面知識特別專業(yè)，但是整體業(yè)務能力不全面。這一說法到底有幾分可信?別有貶低四大的意思，請四大的朋友不要誤會。”
　　網(wǎng)友“haihan235”說，據(jù)我所知，這樣做的原因：
　　1、精細分工有利益業(yè)務精益和技術(shù)保護管理(把員工變流水線中的一個工位操作員，使該員工離開這個流水線不能獨立工作，變象防止四大只做嫁衣或只是培養(yǎng)人材的角色)。
　　2、有利益厘清各自的責任，降低業(yè)務風險。讓獎懲工作具體化，使員工責任心加強。
　　是比較先進而且利于自己的管理方式。
　　網(wǎng)友“oldbug”認為，其實這個命題有點偽命題的意思，理由如下：
　　1、社會分工本來就是一個必然的趨勢，問題只在于分工有多細，細的程度是否過分。醫(yī)院里也分眼科、耳鼻喉科、內(nèi)科外科。稅務部為什么就不能細分呢?
　　2、據(jù)我所知，四大稅務部的分工基本上是橫向的分工，很少出現(xiàn)工廠流水線的縱向分工，什么是縱向分工呢，比如說一個稅務部的咨詢工作，不會出現(xiàn)專人分別負責跟客戶談業(yè)務，做法規(guī)搜索、寫報告、跟稅務局溝通、向客戶追款。一般是由一隊人全程負責。
　　3、至于技術(shù)保護，我一向認為，在這個行業(yè)里，基本上每一個案例都有它的特殊性，這個客戶能用的點子在另一個客戶上不一定能用。所以知識產(chǎn)權(quán)遠沒有服務團隊的服務是否到位，經(jīng)驗是否豐富重要。
　　所以，基本上技術(shù)保護并不重要。人才最重要。
　　在四大從事過稅務咨詢業(yè)務的“Victoria2”認為，
　　1，分工細? 可以這么說，也可以不這么說。因為我進去*9年，第二年，第三年能接觸到的東西就不一樣。既有個稅，也有公司稅，還有跟公司稅主要相關(guān)的DD，TPR，還有advisory的項目。主要是按照行業(yè)和客戶分，不是按稅種分。當然了，如果做生產(chǎn)型企業(yè)的，可能稅種涉及到的跟信息產(chǎn)業(yè)的就不一樣了。但是呢，由于基本上總有項目是打亂組用人的，所以基本上稅種都能接觸到。說分的細，是說*9年一般做個稅多，第二年往上就做其他稅多，當然，這個也排除個稅組。
　　2，涉及窄?同樣是不好說。因為涉及到稅種多，而且如果做到咨詢，涉及到的case情況也很多。但是呢，對于操作層面的，肯定比在企業(yè)做的要差些。比如增值稅票怎么開我到現(xiàn)在都不知道。
　　網(wǎng)友“Camelot”指出，如果倒退到六七年前，所謂分工細可能還不是很明顯。個稅是所有*9、第二年小朋友的童子功必修課，到了三年級、四年級可以涉及較多的公司稅，如果出個差做DD很開心了?，F(xiàn)在則不然，專業(yè)化分工日趨明顯，甚至到了一進公司就分工的地步。看看現(xiàn)在四大的newsletter就知道分多少service line了。個稅、轉(zhuǎn)讓定價、海關(guān)服務(如果有的話)相對比較獨立，國際稅稍好些，其他的可能不太明顯，公司稅就是個最籠統(tǒng)的大組。
　　有著內(nèi)資所和四大工作經(jīng)驗的網(wǎng)友“dgl228”則認為，在內(nèi)資所做過審計，也做過稅務，在四大稅務又混了五六年，我也只能說，四大稅務、甚至是四大的整體的業(yè)務管理以及人員管理模式，確有其必要性、以及科學、精妙之處;但，凡事皆兩面，這種模式也引申出了許多負面的效應。旁觀已久，外人對于四大的評價，如肯定其科學性，則多浮于表面;但如持否定態(tài)度，則多為片面放大其負面效應。其實也難怪，在四大工作若干年后離開四大者大有人在，但確實很少見到其中發(fā)表對四大的客觀總結(jié)者。我想，非不敢，實不要能也。
　　網(wǎng)友“Victoria2”說，我沒在國內(nèi)所帶過，但是我覺得四大稅務的優(yōu)勢絕對不是語言上的。
　　首先，跨國公司肯定用四大不用國內(nèi)所。因為全球的基本稅務立場就算不一樣，也要互相明了，特別對于轉(zhuǎn)移定價這一塊兒。四大一般接一個全球客戶，互相分享這些東西，我想是國內(nèi)所永遠做不到的。
　　其次，稅務就在于專業(yè)人員和專業(yè)知識庫。這個知識庫不是靠幾個CTA就可以做到的，而是真正基于系統(tǒng)之上的知識體系。真的做的特別好的數(shù)據(jù)庫，費用非常高，國內(nèi)所根本不可能承擔的起來。這也是為什么四大收費會貴原因之一。而且我們原來公司有不少從海關(guān)，稅總和財政部出來位置比較高的人，他們的network就不一樣，我想這個國內(nèi)所也不大會有。
　　再其次，真的大的稅務籌劃很多都是跨國的，沒有對于國外稅務的理解，這種活兒根本做不了。我不相信哪個國內(nèi)所能像四大一樣，想問日本稅，澳洲稅，美國稅，法國稅，德國稅等等直接就能找到人馬上提供專業(yè)服務吧。
　　就我看來，客觀地說，稅務方面國內(nèi)所和四大的差距遠大于審計方面國內(nèi)所和四大的差距。
　　網(wǎng)友“高級會計師網(wǎng)絡學習”辯解道，在國際稅務這一塊，四大因擁有全球的網(wǎng)絡，毫無疑問是國內(nèi)所無可匹敵的。然而，我也愈來愈發(fā)現(xiàn)，在解決國內(nèi)問題方面，國內(nèi)一些所具有非常強大的能力。這種能力不止局限于專業(yè)(我一向?qū)λ拇蠛蛢?nèi)資所的專業(yè)能力比較認可，當然，良莠不齊，而且很多業(yè)務能力還比較低，主要是缺乏企業(yè)會計基本功底實踐的經(jīng)驗，但是業(yè)務能力高的人士也是大有人在)，在稅務運作方面，很多內(nèi)資所同樣擁有大批從各級稅務機關(guān)包括總局(有幸接觸多個)出來的人，其運作的思路相當開放。至于TP和APA，也毫無疑問，四大搖搖領(lǐng)先，內(nèi)資也不是毫無招架之力，內(nèi)資也有所在進行這個。05年我在事務所的時候，當時我所在部門就接了一個轉(zhuǎn)讓定價，一個預約定價，現(xiàn)在能做這個的內(nèi)資所就更多。
　　至于數(shù)據(jù)庫，對很多中介似乎是遙遠的事，其實一點都不難，買不起，還是有很多門道弄到數(shù)據(jù)的。雖然我現(xiàn)在不在事務所，弄幾個數(shù)據(jù)我想應該一點問題不大的。再看轉(zhuǎn)讓定價的深度，全球自然要深的多，資本調(diào)整、匯率調(diào)整、成本調(diào)整、費用調(diào)整等等均有涉及，但在中國，轉(zhuǎn)讓定價對很多稅務局還是一件新事物，如一個壇子里的朋友所說，厚厚的TP報告，到稅務局那里就成了3句話，這個也從一個側(cè)面反映，中國的TP有中國的特色，全能型的調(diào)整對稅企來說，是在一種雙方都勞民傷財?shù)耐緩?，在現(xiàn)實中的選擇可能更趨向于調(diào)整，但不做復雜的調(diào)整。
　　至于APA，就不多說了，說穿了，其實就是轉(zhuǎn)讓定價基礎(chǔ)上的談判，呵呵，這個事很多內(nèi)資所的強項。我相信未來內(nèi)資所在這一塊會有大發(fā)展，當然，需要時間。畢竟很多內(nèi)資所還沒有賬務轉(zhuǎn)讓定價，更無從談APA了。為什么會是強項?這是中國的國情，大家都理解的。