“相當(dāng)于顧客點(diǎn)一只雞，在享用前，雞的一條腿已被稅費(fèi)"吃"掉了！”廣州市飲食商會提供的一份清單顯示，當(dāng)?shù)夭惋嫎I(yè)稅費(fèi)有50項(xiàng)，稅費(fèi)總額約占企業(yè)營業(yè)收入的12.5%，而且銀行卡刷卡手續(xù)費(fèi)也與珠寶金飾執(zhí)行同一標(biāo)準(zhǔn)。許多餐飲企業(yè)呼吁，隨著成本上升和電子商務(wù)倒逼，包括餐飲在內(nèi)的商貿(mào)企業(yè)已全面進(jìn)入“低利潤時(shí)代”，及時(shí)調(diào)整稅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有利于商貿(mào)業(yè)健康發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)消費(fèi)。
　　餐飲業(yè)稅費(fèi)過重的抱怨，在“八項(xiàng)規(guī)定”之后越發(fā)多了起來。隨著公款消費(fèi)的減少，價(jià)高利厚的高檔餐飲不好做，紛紛轉(zhuǎn)型殺入大眾餐飲，讓這個(gè)行業(yè)日益進(jìn)入到一個(gè)相對微利的時(shí)代。其實(shí)，站在消費(fèi)者的角度，即便是所謂大眾餐飲，動輒幾十元錢一盤青菜，價(jià)格依然不可謂不高。消費(fèi)者抱怨價(jià)格高，經(jīng)營者抱怨利潤薄，一個(gè)重要原因，就在于“賣一只白切雞，一條腿要用來交稅費(fèi)”的形象比喻里。
　　當(dāng)下，餐飲業(yè)涉及到的稅收有12種。其中被抱怨最多的，是稅率5%的營業(yè)稅，因?yàn)橥瑢俜?wù)業(yè)中的電影業(yè)、裝潢業(yè)、建筑安裝業(yè)、通信服務(wù)業(yè)等都只有3%。而在稅收之外，餐飲企業(yè)還需要繳納公安、消防、環(huán)保、衛(wèi)生、質(zhì)監(jiān)等各種各樣的行政事業(yè)性收費(fèi)，此項(xiàng)收費(fèi)各地情況略有不同，但動輒都有幾十項(xiàng)之多。在這些收費(fèi)項(xiàng)目中，被抱怨最多的是銀行卡刷卡手續(xù)費(fèi)。相比醫(yī)院、學(xué)校等公益性商戶免繳手續(xù)費(fèi)，餐飲業(yè)1.25%的*9檔收費(fèi)的確偏高。
　　在費(fèi)改稅多年之后，為何現(xiàn)實(shí)中還有那么多的費(fèi)要向餐飲企業(yè)收取，其中有多少合理，又有多少應(yīng)該取締，無疑是個(gè)問題。事實(shí)上，繁雜的各類收費(fèi)，絕不只是餐飲企業(yè)的困擾，幾乎所有企業(yè)都得面對。要給企業(yè)減負(fù)，首先就應(yīng)該從減費(fèi)做起。就像行政審批應(yīng)“以審批為例外”，名目繁多的各類收費(fèi)，也應(yīng)“以收費(fèi)為例外”，而不是相反。
　　去年兩會時(shí)，曾有人大代表提出“關(guān)于降低餐飲業(yè)稅費(fèi)、扶持民生產(chǎn)業(yè)發(fā)展的議案”；8個(gè)多月后，商務(wù)部回應(yīng)稱：商務(wù)部正會同有關(guān)部門推動降低大眾化餐飲營業(yè)稅征收標(biāo)準(zhǔn)，力爭降至3%，并規(guī)范中央廚房和連鎖門店重復(fù)征稅的問題。將民生餐飲按照0.38%刷卡費(fèi)率執(zhí)行，其他的按0.78%的刷卡費(fèi)率執(zhí)行。如今，時(shí)間又過去了大半年，不知為何事情毫無進(jìn)展。
　　餐飲業(yè)是一個(gè)競爭充分的行業(yè)，無論是從消費(fèi)者立場還是從經(jīng)營者視角，減稅降負(fù)都是很有必要的，尤其是，餐飲業(yè)當(dāng)下正處在從公務(wù)消費(fèi)往大眾餐飲轉(zhuǎn)型的當(dāng)口，需要有政策扶持幫助轉(zhuǎn)型。但是，務(wù)必要區(qū)別對待大眾餐飲與高檔餐飲，而不是搞“一刀切”。高檔餐飲就像是消費(fèi)品中的奢侈品，是沒有理由減稅降負(fù)的；在稅費(fèi)政策上區(qū)別對待大眾餐飲與高檔餐飲，也是為了更好地促進(jìn)餐飲企業(yè)轉(zhuǎn)型，讓普通消費(fèi)者而不是公款吃喝或者奢侈消費(fèi)從中受益。