對(duì)于負(fù)所得稅問(wèn)題，人們-不論是左派還是右派-已經(jīng)提出了很多反對(duì)意見(jiàn)。在我看來(lái)，這些意見(jiàn)大多數(shù)是由于誤解或?yàn)跬邪钏枷搿?/div>
　　1.負(fù)所得稅排除了發(fā)放失業(yè)救濟(jì)金前舉行的生活狀況調(diào)查。人們經(jīng)常提出的一條反對(duì)意見(jiàn)是：通過(guò)使補(bǔ)償?shù)娜〉贸蔀橐患?dāng)?shù)氖虑椋?fù)所得稅消除了任何生活狀況調(diào)查，并且在公民與政府之間的關(guān)系問(wèn)題上引入了新的原則。
　　這不過(guò)是一種誤解。負(fù)所得稅仍然保留著生活狀況調(diào)查。但是這一調(diào)查是一種簡(jiǎn)單的、一目了然的、數(shù)字性的收入狀況調(diào)查，而不是目前這種復(fù)雜的調(diào)查。負(fù)所得稅在決定誰(shuí)將獲得援助時(shí)所依據(jù)的生活狀況調(diào)查，與我們現(xiàn)在在決定誰(shuí)將支付政府開(kāi)銷時(shí)所依據(jù)的調(diào)查，是完全一樣的。
　　同樣，負(fù)所得稅計(jì)劃并沒(méi)有引入任何新原則。正如一開(kāi)始時(shí)所指出的那樣，我們現(xiàn)在事實(shí)上（盡管還沒(méi)有在法律上）擁有了政府確保的最低收入。
　　2.負(fù)所得稅破壞了積極性。有保障的年收入計(jì)劃的某些支持者，實(shí)際上是在建議稅率為100%的負(fù)所得稅。他們提出：政府填平了某一特定的收入水平與每一家庭的實(shí)際收入之間的鴻溝，從而使收支平衡收入與確保的最低收入相一致。這樣的計(jì)劃才真正地會(huì)破壞積極性。它們保留了目前的直接援助計(jì)劃的*5缺點(diǎn)，然而卻又需要更大的耗費(fèi)，原因在于它們消除了現(xiàn)行計(jì)劃所具有的、不鼓勵(lì)福利申請(qǐng)者的種種特點(diǎn)。我對(duì)這類計(jì)劃的看法是：完全不負(fù)責(zé)的，不可取的，而且是不切實(shí)可行的。
　　盡管這樣的計(jì)劃表面上與負(fù)所得稅計(jì)劃相類似，但實(shí)際上它們之間有著根本性的不同-正如一項(xiàng)以100%的稅率課征的正所得稅根本不同于一項(xiàng)以分?jǐn)?shù)稅率課征的正所得稅一樣。
　　正如前面已經(jīng)強(qiáng)調(diào)過(guò)的那樣，與我們的現(xiàn)行計(jì)劃相比，稅率為分?jǐn)?shù)的負(fù)所得稅計(jì)劃能夠使人們?cè)黾邮杖氲姆e極性得到提高，而我們的現(xiàn)行計(jì)劃幾乎包含著一個(gè)隱含的、100%的稅率。與一種根本不存在任何政府福利計(jì)劃的假想世界相比，即使是分?jǐn)?shù)稅率的負(fù)所得稅也的確會(huì)削弱人們的積極性。但是，不論合意與否，這種世界并不是我們的世界，而且這種世界將在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)得以出現(xiàn)的可能性，甚至是最渺茫的可能性也不會(huì)存在。那些和我一樣，希望看到政府的作用得到削弱的人，用這樣一種不真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量一項(xiàng)計(jì)劃，其結(jié)果只是有害于我們自己的事業(yè)。
　　3.負(fù)所得稅無(wú)法按照每一貧困家庭的特定需要來(lái)進(jìn)行調(diào)查。毫無(wú)疑問(wèn)這一點(diǎn)是完全正確的。問(wèn)題是這一點(diǎn)是否構(gòu)成了一種反對(duì)意見(jiàn)。一項(xiàng)聯(lián)邦負(fù)所得稅計(jì)劃正在被作為一種普遍的、全國(guó)范圍的計(jì)劃而提出，旨在為那些生活條件不好的人的收入設(shè)立一個(gè)最低限度。但是，州與州之間，甚至是一州內(nèi)部之間，情況都各不相同。價(jià)格是各不相同的，所以要求要有不同的貨幣數(shù)量來(lái)達(dá)到相同的生活水平。平均收入是各不相同的，所以被作為貧困水平來(lái)看待的生活水平也各不相同，而且各社會(huì)用來(lái)援助少數(shù)生活條件不好的人的經(jīng)濟(jì)能力也各不相同。這些不同之處反映在目前州與州之間，按照現(xiàn)行計(jì)劃所給予的援助水平方面的懸殊差異上面-在我看來(lái)，這些差異似乎太懸殊了。稅率為50%的負(fù)所得稅，將建立一種全國(guó)范圍內(nèi)的最低標(biāo)準(zhǔn)，而這一最低標(biāo)準(zhǔn)將高于目前許多州（也許是大多數(shù)州）所達(dá)到的水平，但卻略低于目前某些較富裕的州所實(shí)現(xiàn)的水平。
　　然而，免所得稅計(jì)劃旨在提供一項(xiàng)全國(guó)范圍的計(jì)劃。這并不妨礙各州使用它們自己的資金來(lái)對(duì)負(fù)所得稅計(jì)劃所提供的福利加以補(bǔ)充，相反，我們有著充分的理由來(lái)鼓勵(lì)它們這樣做。我認(rèn)為，它們這樣做的*4方式，是實(shí)行一項(xiàng)州的輔助性的負(fù)所得稅，正如它們現(xiàn)在所實(shí)行的州輔助性的正所得稅一樣。它們可以實(shí)行不同的稅收減免，及不同的稅率，但是-象目前正所得稅中的許多做法一樣-它們可以使州一級(jí)的強(qiáng)制手段與聯(lián)邦的強(qiáng)制手段相互配合起來(lái)。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，在每一城市當(dāng)中，或每一州當(dāng)中，還會(huì)存在著特殊的問(wèn)題。作為一種普遍性的、而且不具人格的東西，負(fù)所得稅不可能適合于特別的困難情況，而且毫無(wú)疑問(wèn)這類情況必然會(huì)存在。然而，通過(guò)提供一種基本的最低數(shù)額，負(fù)所得稅計(jì)劃能夠把這類情況減少到可以設(shè)法處理的限度內(nèi)。在這一限度之內(nèi)的那些特殊情況，可以由州的輔助性計(jì)劃，或者，（更為可取地）可以由私人的慈善捐助來(lái)予以解決。政府福利計(jì)劃激增的巨大代價(jià)之一，就是消除了私人慈善活動(dòng)的基本作用，同時(shí)也消除了私人慈善活動(dòng)的靈活性、多樣性和適應(yīng)性。負(fù)所得稅計(jì)劃的一個(gè)間接的好處就是：它能夠提供一個(gè)對(duì)私人慈善活動(dòng)的重要的替代物，來(lái)同樣地完成為私人機(jī)構(gòu)所能最出色地完成的那一職能-即對(duì)付這種特殊情況。
　　4.負(fù)所得稅計(jì)劃將造成分裂。這一反對(duì)意見(jiàn)有時(shí)是這樣表述的：負(fù)所得稅計(jì)劃使社會(huì)分裂為從政府那里得到支票的人及送出支票的人兩部分，從而支解了社會(huì)。很明顯，如果將負(fù)所得稅計(jì)劃與現(xiàn)行的那些計(jì)劃作一番比較，那么這一反對(duì)意見(jiàn)就毫無(wú)說(shuō)服力了。在這一問(wèn)題上，那些現(xiàn)行的計(jì)劃要嚴(yán)重得多。然而，這一反對(duì)意見(jiàn)多半來(lái)自家庭津貼計(jì)劃的支持者。他們認(rèn)為：與負(fù)所得稅計(jì)劃相比，將純粹的現(xiàn)金補(bǔ)貼，按照孩子的人數(shù)，成比例地給予所有孩子的父母，這將會(huì)使整個(gè)社會(huì)團(tuán)結(jié)起來(lái)。然而（他們指出），這樣做的經(jīng)濟(jì)影響與負(fù)所得稅相類似，原因在于：如果將家庭津貼包括在應(yīng)納稅收入之中，那么其中很大一部分將會(huì)以附加稅的形式，而從較高收入的家庭那里回收回來(lái)。
　　既然較大的家庭在所得稅方面比較小的家庭享有更多的稅收減免，從而對(duì)于任何既定的家庭收入來(lái)說(shuō)都會(huì)得到較大的收益，因此，負(fù)所得稅部分地也是一種家庭補(bǔ)貼。然而，它只是對(duì)那些被確定為需要幫助的家庭給予家庭津貼，而不是對(duì)所有的家庭都給予家庭津貼。
　　原則上，將永遠(yuǎn)存在著一種普遍的補(bǔ)貼（有時(shí)叫做“社會(huì)報(bào)酬”），再加上一種能與負(fù)所得稅產(chǎn)生完全相同的結(jié)果的稅收制度。例如，考慮一下例子中的那種 50%的負(fù)所得稅計(jì)劃。這里相等價(jià)的普遍補(bǔ)貼（或家庭津貼）將是一種對(duì)每一家庭的補(bǔ)貼，其數(shù)額等于負(fù)所得稅計(jì)劃中的收支均衡收入，將這一補(bǔ)貼包括在應(yīng)納稅收入中，取消所得稅制度下現(xiàn)行的最低稅收減免，并對(duì)數(shù)額與收支平衡收入相等的*9個(gè)應(yīng)納稅收入等級(jí)課以50%的稅收。當(dāng)特別稅從補(bǔ)貼中扣除時(shí)，每一家庭所處的情況與它們?cè)谪?fù)所得稅計(jì)劃下所處的情況完全相同。
　　實(shí)際生活中的問(wèn)題是：這種制度要求為了幫助0.2億或者0.4億人而向2億人郵寄支票，然后再讓不予幫助的這1.6億人或1.8億人把支票寄回來(lái)。這樣的做法太不講究效益了。同樣重要的是，這樣的做法在政治上過(guò)于復(fù)雜，而且易于混淆。這樣做的目的是什么并不清楚。不論是從管理上來(lái)講還是從政治上來(lái)講，將這些支付與特別稅相沖抵，在我看來(lái)似乎要好得多。
　　即使是小規(guī)模的兒童津貼所耗費(fèi)的，明顯的預(yù)算費(fèi)用也是極大的。原因是為了真正地幫助一個(gè)或兩個(gè)家庭，需要向10個(gè)家庭寄送支票。通過(guò)較高稅收的反向回流，既令人厭惡，又難以確定。所以，任何兒童津貼或家庭津貼的數(shù)額都太小，以致于不允許取消現(xiàn)行福利計(jì)劃中的任何重要部分。最終結(jié)果就是在保持目前這些具有高度分裂性的福利計(jì)劃的同時(shí)，再向這個(gè)百寶囊中加入另外一種沒(méi)有價(jià)值的東西。所以，在我看來(lái)，普遍的家庭津貼是非常不理想的。
　　5.負(fù)所得計(jì)劃將是這百寶囊中的另一沒(méi)有價(jià)值的東西。我一直極力主張要將負(fù)所得稅計(jì)劃作為對(duì)那些現(xiàn)存計(jì)劃的替代物。但是，據(jù)說(shuō)，在實(shí)際生活當(dāng)中，負(fù)所得稅計(jì)劃將僅僅是與其它計(jì)劃羅列在一起，而不是對(duì)其它計(jì)劃的替代。這樣一來(lái)，我剛才用以反對(duì)家庭津貼的那些理由，也同樣地適用于負(fù)所得稅計(jì)劃。
　　很明顯，無(wú)法輕易地?cái)[脫這一反對(duì)意見(jiàn)，而且的的確確在我看來(lái)，這是我所列出的這些反對(duì)意見(jiàn)當(dāng)中最有分量的一個(gè)。在政府中存在著這樣一種傾向：舊的計(jì)劃永遠(yuǎn)也不會(huì)消亡，甚至不會(huì)逐漸消失，它們只是永遠(yuǎn)地繼續(xù)下去，而不論其在解決實(shí)際問(wèn)題方面的成效如何-而當(dāng)初正是為了解決這些實(shí)際問(wèn)題才實(shí)施這些計(jì)劃的。如果這些計(jì)劃失敗了，那么*10的影響就是進(jìn)一步地實(shí)施更多的計(jì)劃。
　　對(duì)這一反對(duì)意見(jiàn)的一種不十分令人滿意的回答就是：這是一種自暴自棄的態(tài)度。如果我們中的那些認(rèn)為任一方面的政府計(jì)劃都很糟糕的人，不為取而代之的更好的計(jì)劃而努力，卻只是一味地拖延行動(dòng)，那么，這種反對(duì)意見(jiàn)毫無(wú)疑問(wèn)是合理的。這種行動(dòng)進(jìn)程將使得這種反對(duì)意見(jiàn)成為一種能夠充分實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。
　　偏巧，在目前的情況下，與這種一般性的回答相比，我認(rèn)為存在著另一種更為令人滿意的、對(duì)這一反對(duì)意見(jiàn)的答案。雖然負(fù)所得稅計(jì)劃不能象我希望的那樣，被作為對(duì)所有福利計(jì)劃的替代物而得到采納，但是，在我看來(lái)，它的確很有可能被作為對(duì)直接的公共援助計(jì)劃的替代物而得到采納。我之所以這樣認(rèn)為是出于兩個(gè)方面的考慮。*9，這些計(jì)劃的缺點(diǎn)-特別是對(duì)沒(méi)有獨(dú)立生活能力的兒童的直接救濟(jì)與援助計(jì)劃的缺點(diǎn)-是如此之嚴(yán)重，如此之明顯，而且如此廣泛地為人們所認(rèn)識(shí)，以致于政治圈子中的每一部分都希望用其它方法來(lái)取而代之。第二，現(xiàn)行計(jì)劃的通常的堡壘-即由管理該項(xiàng)計(jì)劃的官僚階層及由能夠?yàn)榱巳蚊鼨?quán)而利用該項(xiàng)計(jì)劃的那些人所組成的壓力集團(tuán)-在這一事例中的能力通常情況下要小。這種壓力集團(tuán)力量減弱的原因是：這一方面的大部分工作都如此地缺乏吸引力，以致于很難填滿這些空缺。需要補(bǔ)充物工人人數(shù)很多，而且?guī)缀醪淮嬖谑沟萌蚊鼨?quán)有意義的重要職位。
　　盡管存在著這些有利條件，但負(fù)所得稅不可能被作為對(duì)直接的公共援助計(jì)劃的完全替代物而得到應(yīng)用。但即便如此，它還可能被用作一種部分的替代物，而且?guī)缀蹩梢钥隙?，它還將成為對(duì)該計(jì)劃的其他補(bǔ)充措施的替代物。政治現(xiàn)實(shí)可能是這樣的：直接的公共援助計(jì)劃將以一種或另一種方式而得到擴(kuò)充。如果真的是這樣的話，那么，以上述方式來(lái)擴(kuò)充則要好得多。
　　最后，我們必須寄希望于未來(lái)。不論最初的意圖是什么，我相信，負(fù)所得稅辦法所具有的功效將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)那些現(xiàn)行計(jì)劃，以致于隨著時(shí)間的推移，在消滅所有這些計(jì)劃實(shí)施中所存在的問(wèn)題的過(guò)程中，負(fù)所得稅辦法將日益地替代這些計(jì)劃。
　　6.負(fù)所得稅將鼓勵(lì)政治上的不負(fù)責(zé)任。如果我們采取一種光明正大的、對(duì)收入低于某一特定水平的人進(jìn)行補(bǔ)助的計(jì)劃，那么，難道不會(huì)存在持續(xù)的政治壓力，以要求越來(lái)越高的收支平衡的收人水平及越來(lái)越高的負(fù)所得稅稅率嗎？難道那些蠱惑民心的政客不會(huì)舉行一次戶外集會(huì)，呼吁窮人通過(guò)立法使為了對(duì)窮人的轉(zhuǎn)移支付而對(duì)富人的課稅得以成立嗎？
　　很明顯，的確存在著這樣的危險(xiǎn)。但是，同積極性問(wèn)題一樣，對(duì)這些危險(xiǎn)的估計(jì)必須依據(jù)世界的真實(shí)情況來(lái)進(jìn)行，而不是依據(jù)一種不存在任何政府福利措施的、幻想的世界來(lái)進(jìn)行。與此有關(guān)的一個(gè)政治問(wèn)題是：與我們現(xiàn)在所擁有的、或可能采用的其它這類計(jì)劃相比，負(fù)所得稅計(jì)劃是否更容易招致這些危險(xiǎn)。
　　當(dāng)我最初在著作中提出負(fù)所得稅計(jì)劃時(shí)，我寫道：與其它計(jì)劃相比，它可能更易于招致那些危險(xiǎn)。然而，隨著我對(duì)這一問(wèn)題的更進(jìn)一步的考慮，以及我對(duì)關(guān)于這一建議的公開(kāi)討論的參加，我開(kāi)始轉(zhuǎn)變了這種看法?，F(xiàn)在我認(rèn)為，有著充足的理由相信：與其它建議相比，負(fù)所得稅較不容易招致這些政治危險(xiǎn)。
　　由于負(fù)所得稅與總的所得稅體系是緊密相聯(lián)的，所以，就稅收計(jì)劃而言，無(wú)法提高收支平衡收入而不提高免稅額；而這明顯地要求對(duì)免稅額之外的收入部分課以更高的稅率。這些支付的費(fèi)用包括在這樣一個(gè)總額當(dāng)中：這一總額是可以計(jì)算出來(lái)的，而且對(duì)于每個(gè)納稅人都明顯得令人痛苦。用于負(fù)應(yīng)納稅收入的稅率方面的每一提高，都將使這一費(fèi)用增大，這一點(diǎn)是不言而喻的。最后。實(shí)行負(fù)所得稅并不會(huì)象其它福利計(jì)劃那樣。產(chǎn)生出一個(gè)感興趣于擴(kuò)大這一計(jì)劃的、龐大的官僚機(jī)構(gòu)，而且它不可能用于政治賄賂。
　　高頓網(wǎng)校溫馨提示：高頓網(wǎng)校為您提供權(quán)威、專業(yè)的初級(jí)實(shí)務(wù)、高級(jí)實(shí)務(wù)、稅務(wù)處理、技能拓展、全面會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)等資訊。在線會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)試題，每天免費(fèi)直播上課，更多精品網(wǎng)課免費(fèi)試聽(tīng)。高頓網(wǎng)校會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)頻道為大家提供大量的會(huì)計(jì)入門基礎(chǔ)知識(shí)，對(duì)會(huì)計(jì)從業(yè)人員非常有參考價(jià)值。
會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)精彩推薦：2015年初級(jí)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)知識(shí)詳解會(huì)計(jì)人必看知識(shí)！如何做會(huì)計(jì)報(bào)表財(cái)會(huì)專家解讀：會(huì)計(jì)電算化
關(guān)注公眾號(hào)
快掃碼關(guān)注
公眾號(hào)吧
贊52