近日CFA協(xié)會發(fā)布了會員意見調查結果，11％的受訪者曾發(fā)現(xiàn)有信用評級機構在投資者、發(fā)行人或承銷商的壓力下更改評級。
 

　　CFA協(xié)會是一家全球性投資專業(yè)人士會員組織，每月向全球會員進行“每月一問”的意見調查，并透過CFA協(xié)會金融市場誠信中心推行*6的道德標準和致力維護投資者利益。
 

　　CFA協(xié)會金融市場誠信中心董事總經理Kurt Schacht，表示：“我們在次貸危機出現(xiàn)后會見了一些評級公司的代表，令他們擔憂的是人們印象中認為信用評級機構會在發(fā)行人和承銷商的壓力下輕易地提高他們的評級，損害評級過程及評級的可信程度。為更了解這一問題，我們向CFA協(xié)會會員進行了調查，調查結果令人感到意外——在1,956位受訪問者當中，211位表示他們見過信用評級機構在外部壓力下更改評級。”
 

　　CFA協(xié)會金融市場誠信中心資本市場政策小組總監(jiān)James Allen表示：“這些結果顯示，信用評級機構不單要解決有關信用評級過程和可信程度的印象問題，更重要的是，應該立刻采取措施來全面控制或消除沖突，改善那些涉及道德問題的做法。”
 

　　許多受訪者指出信用評級機構和發(fā)行人之間的付費結構是*5的利益沖突點。一位受訪者說：“最根本的弊端就是信用評級機構的評級費用由發(fā)行人支付，而不是投資者。無論有多少監(jiān)管法規(guī)，恐怕都不能解決這一利益沖突。” 另一位受訪者指出：“信用評級機構也可以像交易所般進行自我監(jiān)管，亦應設立起激勵措施，讓信用評級機構的利益與投資者的利益保持一致。”
 

　　在調查中，55％的受訪者 (1,070個回應) 同意信用評級機構應組織一個具執(zhí)行權的自我監(jiān)管機構，以便制定國際標準和自我監(jiān)管。這也是CFA協(xié)會金融市場誠信中心提出有關信用評級機構行業(yè)改革措施的一環(huán)。
 

　　近半數(shù)的受訪者 (47％ 的受訪者，911個回應) 都贊同對結構性產品使用不同的評級符號，因為并不是所有AAA級證券都具相等定義。正如目前信貸危機所顯示的，盡管評級符號一樣，結構性產品和公司債券卻有完全不同的表現(xiàn)。正如其中一位受訪者所說，企業(yè)違約通常與一個或兩個因素有關，“而結構性債務的違約取決于一籃子抵押貸款中上百或上千個個別違約的可能情況，例如美國房地美和房利美事件。由于結構性產品和公司債券的分析過程不同，根本不應采用相同的評級符號。”
 

　　James Allen指出：“我們認為不同的評級尺度是受托人和信托人必須的工具，幫助他們評估和量化投資組合中的結構性產品。在評級機構、歐洲證券監(jiān)管委員會和國際證監(jiān)會組織諮詢中，我們向他們表達了有關想法和觀點。”CFA協(xié)會金融市場誠信中心目前也在準備將有關信用評級機構的建議反饋給美國證券交易委員會。
 

　　James Allen最后說：“本次調查的受訪者對于評級過程的可信程度明確地表示擔憂，同時支持信用評級機構進一步的改革。我們呼吁信用評級機構和監(jiān)管機構考慮CFA協(xié)會會員提出的意見，并考慮對信用評級過程和結構性工具的評級進行必要的改革。”
 

　　CFA協(xié)會是一家全球性投資專業(yè)人士會員組織，負責在全世界主辦管理CFA?(Chartered Financial Analyst?，譯名為“特許金融分析師”) 和CIPM(Certificate in Investment Performance Measurement，譯名為“投資績效衡量證書”)考試課程，并為投資業(yè)發(fā)表研究成果、開展職業(yè)發(fā)展項目和制定自愿的、以道德為基礎的專業(yè)和投資表現(xiàn)報告標準。CFA協(xié)會在134個國家和地區(qū)內擁有96，000位會員(其中包括遍布于全球的82，600多位CFA特許資格認證持有人)，并在56個國家及地區(qū)擁有135個地方社團。