CMA:內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)提出的背景

　　從克雷格對安榮事件(GraigV．Anyon，1925，*9起針對審計師責(zé)任的訴訟)開始，審計師涉嫌的案件雖然成千上萬，但真正進入訴訟爆炸時期卻是在20世紀(jì)60年代以后。這不能僅僅解釋為一種巧合。從財務(wù)審計實務(wù)的需要出發(fā)，為了減輕實務(wù)中審計師評價內(nèi)部控制的責(zé)任，審計界把內(nèi)部控制的定義限制在一個較小的范圍內(nèi)，從表面上看來是減輕了審計師的責(zé)任和工作量，但是，從另一個角度來說，它恰恰增加了審計風(fēng)險。因為，從審計師的角度來看，只需要對這個較小范圍的內(nèi)部控制和業(yè)務(wù)活動進行評價和實施審計，范圍以外的可以不予考慮，這等于自己主觀上給審計責(zé)任畫了一個較小的“圈”。但是，審計師要面對的廣大投資者畫的“圈”卻要大得多，從廣大投資者的角度來看，審計并不僅僅是一種鑒證歷史的行為，對內(nèi)部控制的檢查責(zé)任也不僅僅限于他們自己畫的那個較小的“圈”。這種主觀認(rèn)識(進一步來說是利益)上的矛盾導(dǎo)致審計的期望差越來越大。從20世紀(jì)60年代以來，大量公司倒閉或陷入財務(wù)困境所引發(fā)的審計訴訟爆炸就可以證實這一點，而且，很多案例的判決結(jié)果也支持了“深口袋”理論。
　　一方面，審計訴訟爆炸導(dǎo)致了審計風(fēng)險的增加，審計行業(yè)也面臨著巨大的社會壓力和經(jīng)濟壓力；另一方面，企業(yè)組織規(guī)模的擴大和經(jīng)營復(fù)雜程度的提高等審計環(huán)境的變化使得“會計控制”已經(jīng)不能保證在提高審計效率、降低審計成本的同時保證審計的質(zhì)量。1988年，AICPA的ASB發(fā)布了第55號審計準(zhǔn)則公告《會計報表審計中對內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的關(guān)注》，拓展了審計師在財務(wù)報表審計中考慮內(nèi)部控制的責(zé)任，修改了內(nèi)部控制的定義，用“內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)”取代了“內(nèi)部控制”，不再區(qū)分會計控制和管理控制，而是確立了一種控制結(jié)構(gòu)，指出“企業(yè)的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)包括為合理保證企業(yè)特定目標(biāo)而建立的各種政策和程序”，并指出內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)包括控制環(huán)境、會計制度和控制程序三個要素。