2008年，次貸危機(jī)席卷金融圈，盡管一些企業(yè)如履薄冰走得小心翼翼，但也難逃傾覆的噩運(yùn)。危險(xiǎn)無處不在，恐懼的氣息不斷蔓延，作為金融界巨頭的花旗銀行也未幸免，當(dāng)年花旗凈虧損187.2億美元，不得不裁員“賣身”，如果不是美國(guó)政府的出手相救，恐怕這個(gè)曾經(jīng)金融界的霸主早已像項(xiàng)羽一樣四面楚歌不得不“烏江自刎”。
到底是什么促使了花旗的“賣身”？為何在危機(jī)來臨之時(shí)它如此不堪一擊？筆者就從管理會(huì)計(jì)的角度來做一分析。
戰(zhàn)略：金融超市破產(chǎn)——曾經(jīng)的驕傲成拖累
從管理會(huì)計(jì)視角看，在此之前，金融超市模式一直是花旗的驕傲，是公司戰(zhàn)略的走向。遍及全球的全能型金融超市路線使得花旗全面開花，擁有廣大的客戶群體和全球市場(chǎng)。所謂的金融超市更像是一個(gè)金融“大雜燴”，只要和金融業(yè)務(wù)相關(guān)的，花旗基本都有“染指”。它不僅做傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)，在投資銀行業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、証券承銷和公司貸款等領(lǐng)域皆有涉及。
但在這看似野心勃勃的光鮮亮麗下，業(yè)務(wù)種類的數(shù)量繁多并沒有給花旗帶來多大的利潤(rùn)，反而成為其在08年金融危機(jī)中的拖累。就像風(fēng)箏放得太遠(yuǎn)難以控制，攤子鋪得太大，危機(jī)來臨之際，往往顧此失彼，難以保全。
花旗的金融超市戰(zhàn)略難以繼續(xù)，于是乎，為了保全自己的核心力量，花旗宣布把集團(tuán)拆分為兩家公司，以避免“倒掉”的厄運(yùn)。金融危機(jī)之時(shí)，花旗宣布剝離其從事經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的美邦公司，并進(jìn)行全球大裁員，至此，曾讓花旗引以為傲的金融超市終于因臃腫的身體不得已進(jìn)行“手術(shù)”。
成本：盤根錯(cuò)節(jié)的利益鏈導(dǎo)致權(quán)力博弈
從成本來看，花旗銀行下了很大一盤棋，然而僅僅只是“大”，多年來，對(duì)于成功收入麾下的眾多企業(yè)和機(jī)構(gòu)，花旗并未花時(shí)間與精力去整合。不進(jìn)行整合又熱衷于“攤大餅”，導(dǎo)致的結(jié)果是結(jié)構(gòu)重疊、冗員增多，對(duì)于內(nèi)部的“勾心斗角”根本無法掌控，只能力不從心，成本節(jié)節(jié)攀升。
高頓管理會(huì)計(jì)研究中心的Micheal研究員表示，就這一點(diǎn)來說，花旗銀行缺乏管理會(huì)計(jì)的思維，對(duì)于內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)與成本控制沒有做到位，其結(jié)果是企業(yè)內(nèi)部的“山頭林立”駕馭于管控之上，盤根錯(cuò)節(jié)的利益鏈導(dǎo)致的只可能是四分五裂。
除此之外，花旗經(jīng)理們也曾坦率地指出，因?yàn)槿狈餐钠髽I(yè)文化，員工之間的凝聚力不強(qiáng)，在協(xié)作分工上效率不高。而如此巨大而臃腫的組織架構(gòu)直接帶來的是成本的上升，很多時(shí)候，核心業(yè)務(wù)帶來的利潤(rùn)都用來填內(nèi)耗的“坑”了。
風(fēng)險(xiǎn)：冒險(xiǎn)成癮的賭徒總有失手的一天
Micheal認(rèn)為，從管理會(huì)計(jì)來看，風(fēng)險(xiǎn)控制一直是不可忽視的一塊，然而花旗卻選擇了一條相反的路，大有日不落帝國(guó)“馬背上打天下”的賭徒風(fēng)格。
花旗向來以大膽的金融創(chuàng)新聞名，但所有創(chuàng)新都是圍繞利潤(rùn)展開的，而且是短期利潤(rùn)。基于對(duì)利益的渴求，花旗員工雷厲風(fēng)行，不惜一切代價(jià)攫取短期財(cái)務(wù)收益，然而未來如何卻沒有過多的考慮。
當(dāng)然，創(chuàng)新并不是壞事，但急功近利的創(chuàng)新遲早會(huì)沖破法律的束縛，走向金錢誘惑下的深淵。花旗比對(duì)手更早地使用新技術(shù)及推出新產(chǎn)品，比對(duì)手更積極地開拓海外市場(chǎng)，也比對(duì)手更大膽地沖擊法律的尊嚴(yán)，可冒險(xiǎn)成癮的賭徒總有失手的一天，當(dāng)那一天來臨，就只能接受政府的施舍，“賣身求全”。
金融超市破產(chǎn)反映的戰(zhàn)略失誤，體型臃腫導(dǎo)致的成本攀升以及賭徒風(fēng)格的漠視風(fēng)險(xiǎn)都是花旗銀行“賣身”的罪魁禍?zhǔn)?。如何避免類似金融悲劇的發(fā)生，財(cái)務(wù)、金融人士對(duì)于管理會(huì)計(jì)的應(yīng)用有更多值得深思的地方。