近一段時間，國內兩位重量級經濟學者林毅夫和張維迎圍繞我國產業(yè)政策爆發(fā)了激烈爭論，也引起了國家發(fā)改委回應和學界的討論。
8月25日，張維迎在亞布力中國企業(yè)家論壇2016年夏季峰會上發(fā)表演講，人類認知的局限和激勵機制的扭曲，意味著產業(yè)政策注定會失敗，更像是一場豪賭。他主張廢除任何形式的產業(yè)政策，政府不給任何行業(yè)、企業(yè)特殊政策。
他還具體解釋稱，制定產業(yè)政策不能靠官員、專家和企業(yè)家：政府官員不具備企業(yè)家的警覺性和判斷力；專家沒有敏銳性和創(chuàng)新必需的軟知識；企業(yè)家已經是成功了的，但是過去的成功不是未來的指路燈。
9月13日，林毅夫發(fā)表文章，觀點鮮明針鋒相對。他認為，經濟發(fā)展需要產業(yè)政策才能成功，在經濟發(fā)展過程中，“有為的政府”也必不可缺。許多發(fā)展中國家的政府采用產業(yè)政策時經常失敗，除了執(zhí)行能力的問題之外，究其原因是發(fā)展中國家的政府容易出于趕超的目的，而去支持違反比較優(yōu)勢的產業(yè)，結果這些產業(yè)中的企業(yè)在開放競爭的市場中缺乏自生能力，只能靠政府永無止境的保護補貼來生存。
隨后，張維迎和林毅夫兩位教授進一步就產業(yè)政策作用分別發(fā)出四點批評與回應，兩人從各自角度闡釋“后發(fā)國家保持長時間持續(xù)增長的原因；發(fā)揮比較優(yōu)勢與強調政府作用是否存在矛盾；企業(yè)家精神與產業(yè)政策之間的矛盾；討論重新思考戰(zhàn)略與體制的關系”。
針對張維迎和林毅夫對產業(yè)政策的爭論，9月14日，國家發(fā)改委新聞發(fā)言人趙辰昕回應稱：對于任何事物，社會上都會有各種各樣不同的觀點和看法，這非常正常，對產業(yè)政策當然也不會例外。他表示：世界各國確實都在運用產業(yè)政策，通過產業(yè)政策在不同領域、不同側面發(fā)揮作用；從改革開放以來，我國的產業(yè)政策確實對我國的發(fā)展發(fā)揮了至關重要的作用。
但他也指出，“我們也在認真評估當前的產業(yè)政策，當前我國經濟發(fā)展進入新常態(tài)，我們現(xiàn)有的產業(yè)政策確實存在與新常態(tài)不相適應的地方，從目前產業(yè)政策的實施情況看，也存在一些迫切需要解決的突出難題，我們要通過相關的調整來使這些政策適應新常態(tài)的需要。”
國家發(fā)改委的官方表態(tài)，并沒有明確指出誰是誰非，一方面肯定了產業(yè)政策的積極作用，另一方面也指出了產業(yè)政策存在的問題。
歷經21年的學術“恩怨”
其實，這已經不是張維迎和林毅夫之間的*9次學術爭論了。
1992年，鄧小平南巡講話開啟了中國新一輪的經濟改革和經濟高速增長，但經濟過熱卻帶來嚴重的通貨膨脹，很快中國經濟就陷入了“一放就亂、一收就死”的怪圈，于是中國經濟學界開始把國有企業(yè)作為進一步改革的中心環(huán)節(jié)。
1995年，林毅夫和張維迎就國企改革的方向問題發(fā)生了激烈爭論，被經濟學界稱為北大“交火”事件。張維迎認為，企業(yè)的剩余索取權和控制權必須匹配，因此掌握國企實際控制權的管理層應該獲得國企產權，國企改革的方向就是民營化。而林毅夫認為，國企的主要問題是承擔了太多的社會負擔和政策負擔，導致國企缺乏活力，因此國企改革的方向是營造一個競爭性市場環(huán)境。在1995年那場爭論之后的國企改革政策，實際上是先改善國企的經營環(huán)境，然后再“抓大放小”。
2004年，在北大CCER創(chuàng)辦10周年的慶?；顒又?，林毅夫、張維迎二人再次同臺并就中國經濟發(fā)展的預期表達了各自的觀點。林毅夫認為，只要沿著當前的路子走下去，中國經濟再增長二三十年沒問題，到2030年，經濟總體規(guī)模一定趕超美國。
張維迎則擔心在未來的20年里，中國經濟增長的源泉將發(fā)生根本性的轉變，這將會使中國企業(yè)面臨很大的挑戰(zhàn)。張維迎認為，如果企業(yè)制度問題不能從根本上解決，中國未來的經濟增長將非常令人擔憂。
2014年，在復旦大學韋森教授主辦的楊小凱逝世十周年追思會上，張維迎與林毅夫就“政府定位與后發(fā)優(yōu)勢”再次爭論。張維迎認為，“沒有國家和政府參與，市場或變得更好，政府再不退出市場，后發(fā)優(yōu)勢就要轉變?yōu)楹蟀l(fā)劣勢了”。林毅夫堅稱，“后發(fā)國家需要政府發(fā)現(xiàn)和扶持企業(yè)的比較優(yōu)勢，不然就是無效市場”。
對于林毅夫張維迎之爭，知名財經評論家葉檀曾稱，是兩種主要經濟理論、兩種不同發(fā)展模式在中國新經濟、新路徑背景下的交鋒。張維迎推崇哈耶克，是典型的市場派人士，主張由市場發(fā)揮作用，出清庫存，否則價格必遭扭曲，資源錯誤配置，病情越來越重，“大量的事實證明，政府無論怎么做都不可能做得更好”。而林毅夫推崇凱恩斯，一如既往地主張政府的作用，討論的重點不應該是“政府要不要干預”，而是哪一種政府干預能夠真正促進經濟發(fā)展，哪一種干預會失敗。“如果要政府去協(xié)調，當然有可能失敗，但是沒有政府協(xié)調更失敗”。
產業(yè)政策的利弊
針對這次產業(yè)政策爭論，社科院農村發(fā)展研究員馮興元認為，林毅夫看重政府“看得見的手”，比較迷戀產業(yè)政策。張維迎非常反對產業(yè)政策，認為只要借助市場“看不見的手”，就足以推進創(chuàng)新和發(fā)展。
對于該如何處理好“看得見的手”與“看不見的手”關系，黨的十八屆三中全會明確指出：“經濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府和市場的關系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。市場決定資源配置是市場經濟的一般規(guī)律，健全社會主義市場經濟體制必須遵循這條規(guī)律，著力解決市場體系不完善、政府干預過多和監(jiān)管不到位問題。”
然而現(xiàn)實中，我國的宏觀調控工具寬泛化。北京大學國家發(fā)展研究院教授盧峰在其《宏調的邏輯》一文中梳理了近10年宏調政策演變過程與具體內容，相關部門所運用的政策工具和手段可能不下30種，這是通常成熟市場經濟國家難以觀察到的特征。
他認為，宏觀調控寬泛化既是深層改革滯后和市場體制不完善的結果，也是妨礙改革推進甚至客觀促成舊體制某些因素復歸的根源。國家發(fā)改委是最重要、*2特色的宏調部門。從10年宏觀調控具體來看，國家發(fā)改委直接出臺宏調的政策較多具有產業(yè)瞄準指向。國家發(fā)改委在收入分配、金融發(fā)展、促進新興產業(yè)以及各類補貼政策設計方面有特殊影響力，其政策操作會給觀察人士留下左右逢源與呼風喚雨的神秘感。
然而，這也使國家發(fā)改委曾經出現(xiàn)了“崩塌式腐敗”，被稱為“天下*9司”的價格司曾有5名官員涉嫌職務犯罪。*6人民檢察院反貪污賄賂總局局長徐進輝對此分析稱：一是所在部門權力過大、權力集中是誘發(fā)腐敗的重要原因；二是在管理和監(jiān)督機制上，存在漏洞，缺乏監(jiān)管，審批權運轉不透明，缺乏有效的內外部監(jiān)督機制。
對于產業(yè)政策的利弊，企業(yè)家或許有更大的發(fā)言權。2014年7月14日，珠海格力集團有限公司董事長董明珠在李克強總理主持的經濟形勢座談會上曾直言，“我們不需要國家的產業(yè)政策扶持！只要有公平競爭的環(huán)境，企業(yè)自己就可以做好！”李克強總理稱贊董明珠的建議“很有啟發(fā)”。他隨即建議現(xiàn)場相關部委負責人，這樣的聲音，不管是國企還是民企，都應該“聽一聽”。
本文來源：中國經濟周刊