如何有效完善稅收政策，相關(guān)政府部門一直也都在做著不懈的努力。財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉近日撰文指出，一些地方政府和財(cái)稅部門執(zhí)法不嚴(yán)，制造“稅收洼地”，必須下大力氣清理整頓，今后原則上不再出臺(tái)新的區(qū)域稅收優(yōu)惠政策。
　　上述表態(tài)切中財(cái)稅體制改革重要環(huán)節(jié)。而據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前各地已經(jīng)出臺(tái)實(shí)施的區(qū)域稅收優(yōu)惠政策共有30項(xiàng)之多。雖然說(shuō)，這些政策確曾一度發(fā)揮過(guò)激活市場(chǎng)、激發(fā)資本等積極作用，但隨形勢(shì)變遷，這些大量處于含糊狀態(tài)且各自為戰(zhàn)的優(yōu)惠政策不可避免的負(fù)面效應(yīng)，正迅速外擴(kuò)并且引發(fā)越來(lái)越顯著的集體非理性，這其中，除了顯而易見(jiàn)的加劇市場(chǎng)分割、損害稅制權(quán)威等，主要還體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：
　　首先，林林總總的“稅收洼地”其實(shí)服務(wù)于一個(gè)單一的目標(biāo)，即“為增長(zhǎng)而引資”的地方政府競(jìng)爭(zhēng)模式。但由于這個(gè)壓倒性的目標(biāo)本身就有重“量”不重“質(zhì)”的傾向，再加之各地政府間無(wú)法實(shí)現(xiàn)利益兼容，導(dǎo)致的直接后果是，一方面，各地稅收優(yōu)惠幅度越來(lái)越來(lái)大，但在另一方面，各地出現(xiàn)了大量沒(méi)有稅收、沒(méi)有技術(shù)，甚至不創(chuàng)造就業(yè)的扶植項(xiàng)目。
　　其次，即使不考慮地方政府間不良競(jìng)爭(zhēng)的可能性(實(shí)則很難避免)，“稅收洼地”不利于真正改善營(yíng)商環(huán)境的另一項(xiàng)原因是，地方政府吸引投資的各類手段歸其攏總無(wú)非兩條，即提供盡可能多與好的公共服務(wù)，以及盡可能降低轄區(qū)企業(yè)實(shí)際稅負(fù)。而“稅收洼地”對(duì)于后一條手段的過(guò)度依賴，不僅容易在思維方式中導(dǎo)致地方政府忽略前一手段的應(yīng)用與強(qiáng)化，而且在實(shí)際效果中，也會(huì)因?yàn)槎愂詹蛔愣鴮?duì)前一手段形成實(shí)質(zhì)性的排擠。
　　第三，除了壓縮公共服務(wù)開(kāi)支，地方政府彌補(bǔ)“稅收洼地”稅款流失的另一種傾向是加大個(gè)人及服務(wù)類企業(yè)稅收征管力度。這種厚此薄彼的稅收政策不僅無(wú)助于提振消費(fèi)，反而還會(huì)進(jìn)一步刺激中國(guó)已經(jīng)高到危險(xiǎn)水平的增量資本產(chǎn)出率繼續(xù)攀高。
　　第四，“稅收洼地”不僅在以上三個(gè)方面損害中國(guó)經(jīng)濟(jì)整體效率提升，而且在公平維度上也經(jīng)不起考量。因?yàn)橐粍t財(cái)力雄厚的發(fā)達(dá)地區(qū)更易于提供稅收優(yōu)惠以維持自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì);再則即使欠發(fā)達(dá)地區(qū)提供同等稅收優(yōu)惠，其他方面的欠缺也會(huì)使其更容易成為逆向選擇的犧牲品。
　　所幸目前財(cái)稅部門已經(jīng)將“稅收洼地”列為改革重要對(duì)象。下一步的工作，除了財(cái)稅部門加快進(jìn)行清理整頓、規(guī)范管理，基礎(chǔ)性的改造還應(yīng)該包括：一方面，改變地方政府唯GDP是從的激勵(lì)、考核機(jī)制，消除“稅收洼地”生成的動(dòng)力;另一方面，嚴(yán)明“稅收法定”基本原則，限制地方政府左右稅則的能力與權(quán)力。只有做到這兩條，清理規(guī)范稅收優(yōu)惠政策的攻堅(jiān)戰(zhàn)才能經(jīng)釜底抽薪有所大成。