福建省高級人民法院、山東省高級人民法院：
　　山東省高級人民法院魯高法函[1994]51號和福建省高級人民法院[1994]閩經(jīng)管字第8號請示均收悉。經(jīng)研究，通知如下：
　　山東省日照港務(wù)局儲運公司物資供應(yīng)公司（以下稱儲運公司）訴山東省煤炭工業(yè)供銷總公司（以下稱煤炭公司）購銷合同糾紛案與福建省基本建設(shè)物資供應(yīng)總公司（以下稱基建公司）訴煤炭公司購銷合同糾紛案是基于兩個購銷合同而產(chǎn)生的，應(yīng)分別審理。日照市東港區(qū)人民法院和福州市中級人民法院在審理上述兩案時，分別將基建公司、儲運公司列為第三人，均屬不當(dāng)。根據(jù)我院《關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第18條之規(guī)定，合同雖未實際履行，但一方當(dāng)事人住所地在合同約定的履行地的，合同約定的履行地人民法院有管轄權(quán)，故日照市東港區(qū)人民法院、福州市中級人民法院作為當(dāng)事人合同約定的履行地法院，分別對上述兩案有管轄權(quán)。兩地法院在管轄權(quán)爭議未解決前即作出判決，并錯列第三人，均應(yīng)依審判監(jiān)督程序分別對上述兩案進(jìn)行再審。