降低財務杠桿說明負債減少或者所有者權(quán)益增加，企業(yè)的財務風險降低嗎？

其他回答

• 千同學
  老師好，為什么權(quán)益資本降低財務杠桿？債務資本提高財務杠桿
  • 賴老師
    財務杠桿就是指的債務籌資，因為債務籌資有強制還本付息 你權(quán)益資本大，債務籌資就小了
  • 千同學
    股權(quán)籌資因為不用強制還本付息，資本成本低，所以財務杠桿低對嗎
• R同學
  去杠桿是指降低財務杠桿嗎？如果不是，那是指降低什么
  • 蔡老師
    首先定義杠桿一詞個人理解來自于“財務杠桿”概念.當企業(yè)負債經(jīng)營時用較小的權(quán)益資產(chǎn)支持起了比較大的經(jīng)營規(guī)模由此產(chǎn)生“杠桿效應”.按這個邏輯我理解的“去杠桿”就是指企業(yè)或經(jīng)營主體主動降低資產(chǎn)負債率.如果這個理解從根本上就錯了請用力拍磚.
    去杠桿主要有三個層次一是政府去杠桿二是金融去杠桿三是企業(yè)去杠桿.
    一、政府去杠桿政府去杠桿就是削減政府債務對中國而言重點是地方政府債務.其實中國政府整體債務占gdp比重與美國、日本以及一些歐洲國家相比還不算高去杠桿的需求不是太迫切.主要問題是不透明讓中央領(lǐng)導、銀行心里沒底.所以我覺得與其說政府去杠桿不如說是調(diào)結(jié)構(gòu)更合適.
    第一個問題經(jīng)濟界討論的很多見仁見智吧.我沒有具體數(shù)據(jù)不做判斷但有一點很明確.
    現(xiàn)存?zhèn)鶆找咽羌瘸墒聦嵧顿Y項目有清償能力還得上最好還不上就從全國財政大盤子里找錢實在還不上就只能債務重組.
    當然債務重組最好的辦法不是像早先那樣再剝離幾家不良資產(chǎn)管理公司這樣等于全國人民集體買單效率不高且不公平.而是對銀行的地方政府融資平臺貸款、相關(guān)不良貸款進行信貸資產(chǎn)證券化（clo）吸引投資者來買.悲觀的投資者可以買優(yōu)先級低風險低收益.樂觀的投資者可以買劣后級高風險高收益.這樣就把地方債務風險從銀行體系轉(zhuǎn)移到了廣泛的投資人身上也就盤活了債務存量.
    關(guān)于第二個問題最根本的解決方法明確政府定位有所為有所不為建立規(guī)范的地方債、資產(chǎn)支持證券（注意這里指狹義abs不是clo）發(fā)行機制讓真正用錢的和投錢的直接見面是為用好增量.這一點對承銷商如銀行、券商們是利好.
    具體到銀行去杠桿不可能是減少存款現(xiàn)在看來也只能壓縮同業(yè)業(yè)務、表外業(yè)務了.銀行是整個社會最大的資金來源同業(yè)不讓做表外業(yè)務受限于資本壓力短期內(nèi)不可能全回到表內(nèi)這樣看來全社會資金成本會上升.對銀行而言利好利空很難判定因為我不清楚同業(yè)、表外業(yè)務給銀行帶來的收益大還是風險大請大家指教.但對依賴理財產(chǎn)品、同業(yè)業(yè)務等籌集資金的企業(yè)短期內(nèi)則是大利空.
    有人認為信貸資產(chǎn)證券化是為了金融去杠桿個人認為理解有誤應該是轉(zhuǎn)移銀行信用風險的舉措.信貸資產(chǎn)屬于銀行資產(chǎn)而賣資產(chǎn)無論如何不會降低銀行的杠桿水平的.因為它和銀行負債端的資金來源根本就是兩回事.不過如果clo能夠常規(guī)化、可盈利債務風險就能有效轉(zhuǎn)移那長期來看對銀行業(yè)確實是一個利好.需要說明的是clo的開展給銀行帶來信貸額度如果不對這部分信貸流向進行指導控制很可能資金又會流向政府融資平臺.這樣的話反而不利于政府去杠桿了.
• 巴同學
  老師，企業(yè)財務風險越大，應該考慮降低財務杠桿，盡量避免負債融資而去選擇權(quán)益融資。 “但是財務杠桿適當運用能借助外部資金帶來杠桿收益（這句話怎么理解）”？
  • 唐老師
    同學，您好~財務風險可以理解為還本付息的資金短缺的風險，如果過大的話，減少債務融資選擇權(quán)益融資，因為權(quán)益融資是沒有定期償付利息的義務的；相對的，權(quán)益融資的資金成本是高于負債融資的資金成本的，所以說，適度的負債，即借用外部資金可以帶來杠桿收益。