稅收作為國(guó)家財(cái)政手術(shù)的主要來源居住無(wú)償性、強(qiáng)制性等特點(diǎn)，現(xiàn)行實(shí)施的個(gè)人所得稅制度弊端頗多，在筆者看來，個(gè)人所得稅在中國(guó)更為合理的命運(yùn)，是被徹底廢除。
　　眼下，一提到個(gè)人所得稅，就很自然出現(xiàn)兩種建議。*9是提高起征點(diǎn)，即免征額，*7的建議是將免征額提高到一萬(wàn)元;第二是從分類征收(即根據(jù)收入來源的不同，如工資、勞務(wù)所得、稿酬、經(jīng)營(yíng)所得等，分別確定應(yīng)納稅所得額和稅率)向綜合征收(即將個(gè)人或者家庭的所有收入，不分來源不同，全部加總后，確定應(yīng)納稅所得額和相應(yīng)稅率)轉(zhuǎn)型。
　　這兩種建議的盛行表明，很多人認(rèn)為，現(xiàn)有的個(gè)人所得稅無(wú)法令人滿意，而這種無(wú)法令人滿意的狀況，可通過進(jìn)一步改革而獲得根本性的改變。
 
　　現(xiàn)行個(gè)稅制度之弊
　　我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅制度存在四個(gè)方面的問題。
　　*9，個(gè)人所得稅法中的“個(gè)人”確定為抽象的個(gè)人，類似于古代中國(guó)所說的“無(wú)父無(wú)君”之人，絲毫不考慮個(gè)人必須承擔(dān)的撫養(yǎng)義務(wù)和贍養(yǎng)義務(wù)。
　　第二，按照分類征收的邏輯，將個(gè)人的收入，依據(jù)收入來源“切塊”為“工資”、“勞務(wù)所得”、“稿酬”等，令個(gè)人所得稅稅負(fù)的人際間比較無(wú)法進(jìn)行，所得的歸類因此缺乏可靠的指引，稅務(wù)部門的所得歸類判斷權(quán)力失去約束，所得歸類的判斷變得隨意甚至明顯錯(cuò)誤。例如，董事費(fèi)是工資還是勞務(wù)收入，車改補(bǔ)貼是不是收入、是什么收入，都只能由稅務(wù)部門去判斷，但又無(wú)法找到合理判斷的依據(jù)，判斷的結(jié)果只能是恣意的。
　　第三，由于將納稅期間從年改為月，致使依據(jù)勞動(dòng)合同取得的工資收入，根據(jù)計(jì)算和發(fā)放方式的不同，被切分為正常發(fā)放的月工資和年終獎(jiǎng)、依據(jù)股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃獲得的收入、企業(yè)年金等不同的類型，然而又將連續(xù)的收入按照月或者次再度“切小”，這導(dǎo)致出現(xiàn)錯(cuò)誤的計(jì)算個(gè)人所得稅的方式。
　　在發(fā)放獎(jiǎng)金的情形中，據(jù)國(guó)稅發(fā)[2005]9號(hào)文，如平時(shí)每月工資為3500元(每年為42000元)，年終獎(jiǎng)發(fā)放54000元，全年應(yīng)納所得稅將為5295元;如發(fā)放54001元，則全年應(yīng)納所得稅將為10245.2元。也就是說，全年所得從96000元上升到96001元，增加的稅負(fù)為4950.2元，邊際稅率達(dá)到驚人的495020%，完全超越了法律許可的工資*6邊際稅率為45%的范圍。
　　第四，由于地方政府間激烈的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，地方政府競(jìng)相給予企業(yè)高管各種補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)，個(gè)人所得稅的實(shí)際稅率由此呈現(xiàn)累退性的特征。
　　上述四個(gè)方面的問題顯示，我國(guó)個(gè)人所得稅制度存在嚴(yán)重缺陷。
 
　　個(gè)稅制度之弊改無(wú)可改
　　那么，通過改革可否改變上述缺陷呢?答案是否定的。這是因?yàn)?，我?guó)的個(gè)人所得稅改革必須面對(duì)一個(gè)現(xiàn)實(shí)的約束條件，即巨額的灰色收入。一般的說法是，我國(guó)的灰色收入占GDP的比重在20%～30%之間。中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯?shù)墓烙?jì)是，2008年的灰色收入約在5.4萬(wàn)億元至9.3萬(wàn)億元之間，占2008年GDP的16.88%至29.61%?？煽皩?duì)比的是，2008年的工資總額為3.3萬(wàn)億元，占當(dāng)年GDP的11%左右，2011年的工資總額也只有6萬(wàn)億元，占當(dāng)年GDP比重為12.68%。
　　無(wú)論認(rèn)可何種估計(jì)，一個(gè)令人難堪的現(xiàn)實(shí)就是，我國(guó)的灰色收入超過了工資總額。而且，這些灰色收入，大部分是以“無(wú)形”的方式出現(xiàn)，表現(xiàn)為現(xiàn)金交易、地下交易，無(wú)法轉(zhuǎn)化為公開和合法的收入，游離在個(gè)人所得稅的征管范圍之外。
　　在這種條件下，首先，因?yàn)榫C合征收并不能將灰色收入納入其征稅范圍之內(nèi)，即使個(gè)人所得稅從分類征收向綜合征收轉(zhuǎn)型，也無(wú)法解決影響收入差距的最根本的問題。當(dāng)然，從表面上看，綜合征收似乎可以讓既定征稅范圍內(nèi)的收入的稅負(fù)顯得更為公平，但實(shí)際上并非如此。由于綜合征收不能消除地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)帶來的影響，在地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)的驅(qū)動(dòng)下，稅率的累退性將一如既往地存在。
　　甚至將個(gè)人所得稅變?yōu)橹醒攵?，也無(wú)法消除地區(qū)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的影響。這是因?yàn)椋髽I(yè)家可以將個(gè)人支出轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)支出來避稅，而地方政府為了吸引企業(yè)，會(huì)使用各種不同來源的資金補(bǔ)貼企業(yè)和企業(yè)高管人員。因此，只要存在地方經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)論個(gè)人所得稅是共享稅還是中央稅，稅率的累退性都變得無(wú)可避免。
　　其次，大幅提高免征額也不能解決我國(guó)個(gè)人所得稅制度存在的問題。提高免征額只能部分緩解工資稅負(fù)的合理性問題，而未能涉及諸如勞務(wù)所得、稿酬、個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)所得等非工資所得的問題。即使全面提高工資、勞務(wù)所得、稿酬、個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)所得的減除額，也不能消除個(gè)人所得稅所存在的稅率的累退性問題，畢竟，無(wú)論如何提高免征額，都無(wú)法改變灰色收入全額免稅的事實(shí)，也無(wú)法改變企業(yè)家(通過地方政府補(bǔ)貼)獲得的事實(shí)上的低稅率。
　　因此，提高免征額的真正意義，是減少個(gè)人所得稅的納稅人口，使得個(gè)人所得稅越來越只具象征意義。換言之，圍繞免征額展開的政策辯論，令個(gè)人所得稅已日益退化為一個(gè)象征性的工具，用來彰顯在中國(guó)也存在和其他發(fā)達(dá)國(guó)家一樣的縮小收入差距的政策機(jī)制。
　　總之，在存在巨額灰色收入和地方政府經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的背景下，我國(guó)的個(gè)人所得稅無(wú)法縮小收入差距。這是因?yàn)?，個(gè)人所得稅發(fā)揮所謂收入調(diào)節(jié)的功能，始終是以灰色收入低為基本前提，而這一前提，在我國(guó)當(dāng)前并不存在。因此，在當(dāng)前中國(guó)現(xiàn)有的制度背景下，假如個(gè)人所得稅在整個(gè)稅收結(jié)構(gòu)中的地位越重要，占比越高，其擴(kuò)大收入差距的功能會(huì)越明顯。換言之，在中國(guó)，如果希望縮小收入差距，就必須縮小個(gè)人所得稅的作用，乃至予以徹底廢除。
 
　　廢除個(gè)稅有百利無(wú)一弊
　　當(dāng)然，不少人可能會(huì)認(rèn)為，廢除個(gè)人所得稅的觀點(diǎn)，顯得過于激進(jìn)而不具可行性，但是，這不是觀點(diǎn)激進(jìn)與否的問題，而是在現(xiàn)實(shí)制度條件下的理性選擇。在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)條件下，要讓個(gè)人所得稅具備合理性，就必須把灰色收入納入所得稅征收范圍，而且必須向綜合征收轉(zhuǎn)型。但前者不具可行性，后者則面臨巨大的政治風(fēng)險(xiǎn)。不同于分類征收下徹底的代扣代繳制度，綜合征收下，每個(gè)納稅人都有納稅申報(bào)義務(wù)，這會(huì)讓政府與納稅人直接接觸，一旦處理不當(dāng)，就存在誘發(fā)納稅人過當(dāng)行動(dòng)的危險(xiǎn)。這種危險(xiǎn)，在農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題上早已顯露無(wú)遺?？紤]到個(gè)人所得稅納稅人集中在城市，若引發(fā)過當(dāng)行動(dòng)，其政治危害將比發(fā)生在農(nóng)村的一些事例更大。
　　因此，可以認(rèn)為，廢除個(gè)人所得稅，比將其征收由分類征收改為綜合征收，面臨的政治風(fēng)險(xiǎn)更低，政治成本更小，在政治上的可行性則要高得多。不廢除個(gè)人所得稅，受條件約束又無(wú)法轉(zhuǎn)向綜合征收，就只能維持不合理的分類征收模式下的個(gè)人所得稅，而這又是以擴(kuò)大收入差距、失去稅收合理性為代價(jià)。付出這么高的代價(jià)，僅僅獲得稅收收入的6%左右，任何一個(gè)理性的決策者，恐怕都很難認(rèn)為這是理性而妥善的決定。
　　實(shí)際上，廢除個(gè)人所得稅不僅具有顯著的政治收益，還具有顯著的經(jīng)濟(jì)收益。廢除個(gè)人所得稅，一方面可促進(jìn)中產(chǎn)階層的成長(zhǎng)，贏得民意，有效促進(jìn)國(guó)內(nèi)消費(fèi)，助推國(guó)民收入增長(zhǎng)，另一方面有利于我國(guó)吸引高端人才，可讓我國(guó)在人才的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中獲得顯著優(yōu)勢(shì)，而政府付出的成本并不高。因?yàn)?，個(gè)人所得稅占稅收收入的比重，*6時(shí)(2005年)僅為7.28%，2012年已下降到5.79%。如果將政府的預(yù)算內(nèi)非稅收入、預(yù)算外收入和土地出讓金收入也算在內(nèi)，其占比還將進(jìn)一步降低到5%以下。
　　可以說，廢除個(gè)人所得稅，有百利而無(wú)一弊。
高頓網(wǎng)校微信
掃一掃微信，關(guān)注*7財(cái)經(jīng)資訊