宏觀稅負(fù)實際上反映的是一國一定時期內(nèi)把多少資源用在提供公共福利上，公共福利水平與宏觀稅負(fù)率水平呈正比關(guān)系。因此，與其花力氣探討宏觀稅負(fù)率多少為宜，莫不如全面分析選擇什么樣的公共福利制度更務(wù)實。
當(dāng)前，有不少人認(rèn)為應(yīng)該在降低宏觀稅負(fù)的同時提升公共福利水平，這和宏觀稅負(fù)的本質(zhì)屬性高度不對稱，根本無法操作。此外，人們在反復(fù)發(fā)問：我繳的稅費(fèi)都用在什么地方了?怎么我的稅費(fèi)在增加，卻沒感到公共福利享用水平在提升?要討論這些問題，需要我們認(rèn)真思考如何平衡宏觀稅負(fù)水平與公共福利水平之間的關(guān)系，而不是簡單計算宏觀稅負(fù)的高與低。
上世紀(jì)60年代以后，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體普遍走上了福利國家道路，具體表現(xiàn)就是建立了高稅負(fù)、高福利制度框架。目前，我國的主流觀點是加快提升公共福利水平，很多人甚至認(rèn)為我國的公共福利水平要與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體看齊。應(yīng)該承認(rèn)，提升公共福利水平是皆大歡喜的事，政府也在竭盡全力做這件事。但要看到，提升公共福利水平時不可避免地要遇到宏觀稅負(fù)率能否提升這個“瓶頸”。根據(jù)國際貨幣基金組織(IMF)統(tǒng)計口徑測算，我國的寬口徑宏觀稅負(fù)已達(dá)到30%。從發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)驗看，這是一個臨界值，1965年前后，很多歐洲國家就是在這個數(shù)值起點上開始構(gòu)建高福利國家，至40%左右時建成高福利國家，這個模板我國能復(fù)制嗎?客觀分析，結(jié)論是幾乎不可能。
首先，人口大國公共福利水平和宏觀稅負(fù)提升難度大。統(tǒng)觀全球，可以發(fā)現(xiàn)這樣一個規(guī)律：人口大國的宏觀稅負(fù)率普遍低于人口小國，新興經(jīng)濟(jì)體的宏觀稅負(fù)率普遍低于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。人口大國宏觀稅負(fù)率低于人口小國的主要原因是人口越多，中、高收入階層人數(shù)占總?cè)丝诒戎胤炊降?，這會直接抑制宏觀稅負(fù)率的上升。換一個角度看，同等福利水平，人口越多資金需求量越大。歐洲高福利國家只有幾千萬人口，當(dāng)前人均財政支出超過1萬美元。我國有13.6億人口，如果要達(dá)到歐洲高福利國家的福利水平，那么，財政總支出至少需要13.6萬億美元，這意味著我國還要幾十年的發(fā)展才能達(dá)到歐洲國家現(xiàn)階段的福利水平。
其次，我國人均GDP狀況不能支撐高稅負(fù)、高福利。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體是在人均GDP突破1萬美元之后走向高稅負(fù)、高福利道路的。歐洲國家早在上世紀(jì)70年代后期人均GDP就突破了1萬美元，目前西歐國家普遍在3萬美元以上。我國人均GDP目前在7600美元水平，相當(dāng)于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體上世紀(jì)60年代中期的水平。人均GDP水平是稅收增長的實際空間邊界，只有人均GDP增大到一定程度時，稅收增長才不至于影響投資和消費(fèi)的正常增長。
高稅負(fù)、高福利的道路走不通，并不意味著我國不能繼續(xù)提高公共福利水平。如何實現(xiàn)這一政策目標(biāo)?從我國國情看，主要是處理好三個問題：一是以穩(wěn)增長來確保財政收入正常增長。穩(wěn)增長必須堅持走圍繞壯大實體經(jīng)濟(jì)調(diào)結(jié)構(gòu)的道路，稅收增長要以結(jié)構(gòu)調(diào)整為基礎(chǔ)。二是以稅制改革帶動稅收增長。目前關(guān)鍵是減稅性改革和增稅性改革并舉，特別是要加快推進(jìn)資源稅改革和消費(fèi)稅改革。三是以支出管理改革提高資金使用效率。
本文來源：中國稅務(wù)報；作者：白景明