這道題為什么會(huì)是公允價(jià)值？

其他回答

• 文同學(xué)
  這兩道題確認(rèn)公允價(jià)值的方法為什么不一樣
  • 劉老師
    是一樣的，圖1你可以換成 810/(7000+810)
  • 文同學(xué)
    結(jié)果不一樣老師
  • 劉老師
    7000×810/(7000，積分 7000×(7000-810)/7000 首先你總的收取對(duì)價(jià)不含稅是7000，7000里面一部分是810的積分，另一部分是營(yíng)業(yè)收入
• R同學(xué)
  這道題不是應(yīng)該選擇公允價(jià)值12000嗎？為什么選擇9500呢？這個(gè)9500只是處理固定資產(chǎn)的公允價(jià)值
  • A老師
    本題目考查的是非同一控制下企業(yè)合并長(zhǎng)期股權(quán)投資的初始投資成本，即支付的合并對(duì)價(jià)（也就是投入固定資產(chǎn)的公允價(jià)值）
  • R同學(xué)
    我這道題是同一控制下的話(huà)，就是所有者權(quán)益按賬面的公允價(jià)值嗎？
  • A老師
    那么如果這道題是統(tǒng)一控制下的話(huà)，就是按所有者權(quán)益賬面的公允價(jià)值嗎？
  • R同學(xué)
    您的理解有誤，同一控制下企業(yè)合并長(zhǎng)期股權(quán)投資的初始投資成本是被投資方所有者權(quán)益在最終控制方賬面價(jià)值的份額加商譽(yù)。
• S同學(xué)
  這道題，不是公允小于賬面價(jià)值的話(huà)不用調(diào)凈利潤(rùn)嗎？為什么這道題還調(diào)了呢？
  • 吳老師
    固定資產(chǎn)和公允價(jià)值和賬面價(jià)值有差異，在計(jì)算利潤(rùn)時(shí)是要予以調(diào)整的，因?yàn)楫?dāng)初買(mǎi)的時(shí)候，我們就是以公允價(jià)值為基礎(chǔ)購(gòu)買(mǎi)的，后續(xù)也要以此為基礎(chǔ)進(jìn)行核算。
  • S同學(xué)
    不是公允比賬面價(jià)值小的話(huà)不調(diào)嗎？這樣調(diào)完之后凈利潤(rùn)增加了
  • 吳老師
    沒(méi)有說(shuō)公允價(jià)值小就不調(diào)的呀，要以原來(lái)的基礎(chǔ)持續(xù)計(jì)量的。對(duì)于投資公司而言，我購(gòu)買(mǎi)你股權(quán)的時(shí)候，你的固定資產(chǎn)價(jià)值是800萬(wàn)，那么后續(xù)固定資產(chǎn)的折舊，從投資方角度就是認(rèn)這個(gè)800萬(wàn)的。 你說(shuō)的“公允比賬面價(jià)值小的話(huà)不調(diào)”可以把原話(huà)或者書(shū)本內(nèi)容拍老師看下，應(yīng)該有理解錯(cuò)。
  • S同學(xué)
    那時(shí)內(nèi)部交易出現(xiàn)損失的時(shí)候不抵消是吧？
  • 吳老師
    如果是投資方把固定資產(chǎn)轉(zhuǎn)賣(mài)給被投資方的時(shí)候出現(xiàn)損失，投資方默默承擔(dān)就好了，不需要去調(diào)整被投資方的利潤(rùn)。
  • S同學(xué)
    這道題我是根據(jù)靳老師講的這個(gè)理解的
  • 吳老師
    這里說(shuō)的是轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)發(fā)生減值損失的部分，因?yàn)樵摀p失原則上不因是否發(fā)生資產(chǎn)的內(nèi)部轉(zhuǎn)移而發(fā)生變化，即使有關(guān)資產(chǎn)未發(fā)生實(shí)際交易，有證據(jù)表明其可收回金額等低于賬面價(jià)值的，無(wú)論資產(chǎn)持有方是哪個(gè)企業(yè)，均應(yīng)按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)提相應(yīng)的減值損失，即相關(guān)損失與轉(zhuǎn)讓交易無(wú)關(guān)。
• 赳同學(xué)
  老師，這道題是按公允價(jià)值入賬還是不按公允價(jià)值入賬？
  • 后老師
    按投資當(dāng)日的公允價(jià)值入賬。正常情況下，應(yīng)該按照協(xié)議規(guī)定的價(jià)格入賬，除非協(xié)議規(guī)定的價(jià)值不公允。
  • 赳同學(xué)
    老師，題上也沒(méi)有協(xié)議的價(jià)值是公允還是不公允么？完全不理解
  • 后老師
    此題中，協(xié)議約定為65萬(wàn)，而實(shí)際的市場(chǎng)公允價(jià)值為60萬(wàn)，所以協(xié)議的約定價(jià)值不公允。