隨著試點(diǎn)擴(kuò)展，個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革近日再成各界關(guān)注焦點(diǎn)。
　　有消息稱，北京、南京、青島、深圳等地已上報(bào)方案，有望今年10月加入房產(chǎn)稅試點(diǎn)城市行列。但地方相關(guān)部門旋即予以否定。雖然試點(diǎn)擴(kuò)圍尚無(wú)定論，但近期國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議及國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)的有關(guān)改革通知中，均涉及房產(chǎn)稅問(wèn)題，其作為下一步調(diào)控房?jī)r(jià)的儲(chǔ)備政策，被有關(guān)方面寄予厚望。
　　一位接近決策層的權(quán)威人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，多地的房產(chǎn)稅試點(diǎn)方案的確有所討論，尚待決策層拿捏出臺(tái)時(shí)機(jī)，這一稅收政策的試點(diǎn)肯定要推向更大范圍，但具體的時(shí)間和方案選擇，目前有關(guān)各方意見尚待統(tǒng)一。
　　迄今，上海、重慶兩地試點(diǎn)征收個(gè)人住房房產(chǎn)稅已近兩年半，但從實(shí)際效果看，相關(guān)方案設(shè)計(jì)不盡合理，施行效果有限，爭(zhēng)議不少。
　　其中爭(zhēng)議*5之處在于，對(duì)于存量房與新房是否實(shí)施統(tǒng)一的政策?！敦?cái)經(jīng)》記者近期接觸的官學(xué)兩界人士普遍認(rèn)為，接下來(lái)的試點(diǎn)擴(kuò)圍，不應(yīng)只是滬渝兩地方案的原樣照搬，而有必要對(duì)征稅方案做出修正，使房產(chǎn)稅能逐漸發(fā)揮出財(cái)產(chǎn)稅應(yīng)有的功用。
　　從類型上看，房產(chǎn)稅是一種良性的地方政府稅種，具有收入穩(wěn)定、課征容易、不易偷逃稅等優(yōu)點(diǎn)。不過(guò)如果沒(méi)有較為完善的評(píng)估、征收、爭(zhēng)議處理以及民主參與機(jī)制，房產(chǎn)稅征收有可能產(chǎn)生不公平的結(jié)果。
　　而受制于中國(guó)長(zhǎng)達(dá)十年的市場(chǎng)化房改結(jié)果，尤其是高房?jī)r(jià)困境，中國(guó)房產(chǎn)稅制改革目前面臨一定的阻力和困難，推動(dòng)改革有賴于高層共識(shí)和政治決心。
　　地方態(tài)度松動(dòng)
　　在中國(guó)稅改進(jìn)程中，很少有像個(gè)人住房房產(chǎn)稅這樣的稅改項(xiàng)目，試點(diǎn)準(zhǔn)備用了近十年，試點(diǎn)展開后又歷經(jīng)兩年多時(shí)間，卻遲遲不擴(kuò)圍。
　　改革進(jìn)程的遲緩，與房產(chǎn)稅背后的巨大爭(zhēng)議直接相關(guān)。房產(chǎn)稅是否適合中國(guó)國(guó)情？土地公有制下能否再征房產(chǎn)稅？征稅后土地出讓金是否免繳？技術(shù)條件和征稅人員素質(zhì)能否滿足征稅需求？房產(chǎn)稅的征稅目標(biāo)到底是什么？諸如此類的問(wèn)題爭(zhēng)議不斷。
　　2011年1月27日，上海、重慶兩地各自發(fā)出通知，要求從第二天起開征個(gè)人住房房產(chǎn)稅。試點(diǎn)突然而至，引發(fā)各界質(zhì)疑。《房產(chǎn)稅暫行條例》依然明確居民非營(yíng)業(yè)用房暫免征稅，但兩地卻按照地方政策開始對(duì)個(gè)人住房征稅，“下位法”顯然違反了“上位法”的規(guī)定。
　　兩地試點(diǎn)政策的核心內(nèi)容是，上海對(duì)本市居民家庭新購(gòu)第二套及以上、非本市居民新購(gòu)住房，征收0.4％至0.6％的房產(chǎn)稅；重慶則對(duì)獨(dú)棟商品住宅、新購(gòu)高檔住房和非本市居民新購(gòu)的第二套及以上住房，一次性征收0.5％至1.2％的房產(chǎn)稅。為能使居民接受，兩地都規(guī)定了較低的稅率，并給予較大面積的免稅。
　　由于征稅范圍極小，兩年多時(shí)間里兩地所征的個(gè)人住房房產(chǎn)稅極為有限。
　　多年來(lái)，北京大學(xué)－林肯研究院城市發(fā)展與土地政策研究中心致力于中國(guó)房地產(chǎn)稅制的研究，還多次組織國(guó)稅總局財(cái)產(chǎn)稅示范項(xiàng)目的培訓(xùn)以及實(shí)地考察。該研究中心主任滿燕云對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，世界上100多個(gè)國(guó)家都征收保有環(huán)節(jié)的房產(chǎn)稅，中國(guó)擁有這么大的稅基卻不征稅，道理上說(shuō)不過(guò)去。
　　從實(shí)際情況看，房產(chǎn)的價(jià)值增長(zhǎng)，一部分是社會(huì)提供的基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法律變革等公共因素影響所致，這部分增值屬于公共收益，應(yīng)由政府公共部門代表社會(huì)通過(guò)稅費(fèi)的形式獲得。
　　在滿燕云看來(lái)，中國(guó)推進(jìn)個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革面臨的阻力，主要來(lái)自三個(gè)方面。
　　首先是擁有多套房子的人，不管是按照房產(chǎn)套數(shù)免稅，還是按照面積免稅，一般擁有房產(chǎn)的人不用繳太多房產(chǎn)稅，而擁有大量住房的人就要繳很多稅，其中包括政府官員。他們不愿意被披露擁有多套房產(chǎn)。這些人擁有超乎一般人的話語(yǔ)權(quán)，因此在很大程度上阻礙了房產(chǎn)稅推行的步伐。
　　阻力也來(lái)自地方政府。一開始推行不可能征到太多稅，房產(chǎn)稅收入難以達(dá)到替代土地財(cái)政的規(guī)模。而且征稅成本高企，也令地方政府預(yù)感到得不償失。
　　第三種阻力則是房地產(chǎn)開發(fā)商，房產(chǎn)稅開征后房地產(chǎn)企業(yè)的盈利空間可能受到影響。
　　不過(guò)據(jù)記者了解，隨著最近兩年調(diào)控政策的堅(jiān)持以及房地產(chǎn)市場(chǎng)的變化，地方政府的態(tài)度正悄然發(fā)生轉(zhuǎn)變，在土地財(cái)政事實(shí)上難以為繼的情況下，一些地方政府對(duì)房產(chǎn)稅的態(tài)度，開始變得積極。
　　在十八大召開之前將近兩年的試點(diǎn)時(shí)間里，地方政府對(duì)試點(diǎn)房產(chǎn)稅普遍缺乏積極性，對(duì)改革心存畏懼，擺出種種理由，指出其不可行。
　　財(cái)政部財(cái)科所所長(zhǎng)賈康對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者分析說(shuō)，十八大之前人事安排沒(méi)有到位，按照官場(chǎng)的潛規(guī)則，地方官員受到“多一事不如少一事”的思維影響，因此積極性不高。如今黨政人事安排早已妥當(dāng)，改革方面又需要有所表現(xiàn)，一些開明的地方政府，態(tài)度開始轉(zhuǎn)向積極。
　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員倪紅日表示，今年以來(lái)已有幾個(gè)地方政府向國(guó)研中心發(fā)出邀請(qǐng)，請(qǐng)他們趕赴當(dāng)?shù)亟Y(jié)合實(shí)際情況研究如何征收房產(chǎn)稅。
　　“有人認(rèn)為房產(chǎn)稅這條路不能走，又沒(méi)有更好的路，只能這樣走。”倪紅日表示，土地財(cái)政不可持續(xù)，征收房產(chǎn)稅是大勢(shì)所趨。那么多人占有那么多房子，不能始終拿不出手段進(jìn)行管理。
　　早在2004年，國(guó)研中心就成立房產(chǎn)稅研究課題組，倪紅日是課題組成員之一。倪紅日說(shuō)，房產(chǎn)稅肯定有不足之處，但只要稅制合理，利大于弊，就要從無(wú)到有地建立起來(lái)。香港面對(duì)200多萬(wàn)的差餉（相當(dāng)于個(gè)人住房房產(chǎn)稅）納稅人，最開始征收時(shí)也非常困難，后來(lái)逐漸變成良性循環(huán)。
　　國(guó)研中心房產(chǎn)稅制課題組另一位重要成員林家彬也認(rèn)為，與此前強(qiáng)烈的反對(duì)意見相較，地方政府對(duì)房產(chǎn)稅認(rèn)識(shí)正在逐漸改變。地方多年來(lái)高度依賴的土地財(cái)政如果還能延續(xù)此前火爆的勢(shì)頭，賣幾塊地就能得到豐厚的收入，地方政府就不屑于征收投入大但收入少的房產(chǎn)稅。
　　如今土地財(cái)政規(guī)模已降低，地方政府面臨一定的財(cái)政困難，債務(wù)水平相對(duì)又比較高，在這種情況下，地方政府比過(guò)去更有積極性探索房產(chǎn)稅試點(diǎn)。隨著時(shí)間的推移，新型房地產(chǎn)稅將會(huì)逐漸接棒成為地方政府的主體稅種。
　　民眾對(duì)房產(chǎn)稅的態(tài)度，也在發(fā)生著微妙而重要的變化。
　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和北京大學(xué)－林肯研究院城市發(fā)展與土地政策研究中心此前聯(lián)合進(jìn)行一項(xiàng)民意調(diào)查，調(diào)查對(duì)象包括北京、上海、深圳和成都四個(gè)城市共計(jì)2500戶家庭，涉及到房產(chǎn)稅的問(wèn)題有三個(gè)：您是否支持征收房產(chǎn)稅？如果征收房產(chǎn)稅有助于降低房?jī)r(jià)，您是否支持征收？如果將房產(chǎn)稅收入用于城市公共設(shè)施建設(shè)和改善教育、醫(yī)療等公共服務(wù)，您是否支持征收？
　　調(diào)查結(jié)果顯示，*9個(gè)問(wèn)題獲得40％左右的支持，第二個(gè)和第三個(gè)問(wèn)題則分別得到65％和70％的支持。也就是說(shuō)，征收房產(chǎn)稅并不像此前網(wǎng)絡(luò)輿論中評(píng)價(jià)的那樣遭到絕大多數(shù)人的質(zhì)疑和反對(duì)，更多的家庭選擇了支持房產(chǎn)稅的征收。同時(shí)，如果房產(chǎn)稅征收有助于降低房?jī)r(jià)或者改善公共設(shè)施和服務(wù)等，那么會(huì)有更多的家庭支持征稅。
　　不過(guò)林家彬還認(rèn)為，由于房產(chǎn)稅屬于直接稅，中國(guó)的老百姓多年來(lái)缺乏直接面對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納稅款的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)個(gè)人住房房產(chǎn)稅的接受程度如何，有沒(méi)有可能出現(xiàn)大面積滯納的情況，有關(guān)方面對(duì)此有一定顧慮。